От Паршев
К Дмитрий Козырев
Дата 24.03.2005 15:44:34
Рубрики WWII; Память; Локальные конфликты; 1917-1939;

Re: http://www.contr-tv.ru/common/1099/

>>или потоплению бомбардировочной группой Т.Т.Хрюкина зимой 1938-1939 года японского авианосца (10 тыс. тонн).
>
>не топили
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/89/89026.htm


Китайцы (сторона заинтересованная) считают, что утопили, и наградили Хрюкина высшим военным орденом. Это факт. Японцы его подняли (дело-то на реке происходило, не в океане), но это к делу уже не относится. Да, скорее всего имелся ввиду "Нотори".
Можете конечно выступить на тему, что ветераны-добровольцы в книге "В небе Китая" всё нагло лгали, а Вы-то знаете, как оно было на самом деле - Ваше право.




>>Финляндия к 1941 г. полностью восстановила и перевооружила западным оружием полумиллионную армию.
>
>300 тыс. вроде. И значительную долю вооружений составляли трофеи (советские) от зимней войны.


Процитирую из форума, где обсуждают статью:
"Бедный, бедный глупышка Lazy!
Он даже не читал "Финскую кампанию" ген-лейт. Дитмара в сборнике "Мировая война 1939-1945", изданном у нас в 1957 г. изд-вом "Иностранная литература".
И потому не знает, что (стр.136) "Почти 18% всего населения вступило в ряды финских вооруженных сил. Подобного напряжения сил народа не знала ни одна участвовавшая в войне страна".
Подсчитать, сколько это будет от 3,8 млн., глупышка Lazy вряд ли сможет, а если и сможет, то не отразилось бы это неблагоприятно на слабой психике глупышки Lazy!"

оружия на триста тысяч? утащить трофеев для вооружения 300-тысячной армии из-под носа у наступающей Красной Армии?
Вы всех фашистов так сильно любите, что воспринимаете их бредни настолько некритически, или только финских?


>>Японские танки из американской стали ездили на американском бензине.
>
>хмм...
>а немецкие самолеты не летали ли на бензине из советской нефти?

Если есть фактура - она только будет приветствоваться.

>>У БТ-7 броня была слабей, чем у основного танка вермахта Т-2
>
>Pz.II не основной танк вермахта в 1941 г.

По отношению к другим основным танкам броня БТ-7 также слабее.

>>К примеру, ПВО флота оказалось на высоте,
>
>это кто сказал?
ЖУков, Кузнецов... а кто Вас лично убедит?

От Игорь Куртуков
К Паршев (24.03.2005 15:44:34)
Дата 24.03.2005 18:56:29

Ре: http://www.contr-tv.ru/common/1099/

>И потому не знает, что (стр.136) "Почти 18% всего населения вступило в ряды финских вооруженных сил. Подобного напряжения сил народа не знала ни одна участвовавшая в войне страна".

В СССР шинели одело более 30 млн. человек за всю войну. Тем не менее численность вооруженных сил на каждый конкретный момент не превышала 13 млн.ч.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (24.03.2005 18:56:29)
Дата 25.03.2005 14:12:47

Ре: http://www.contr-tv.ru/common/1099/

Т.е. у финов были такие большие потери?
От Exeter
К Паршев (24.03.2005 15:44:34)
Дата 24.03.2005 16:03:56

Re: http://www.contr-tv.ru/common/1099/

Здравствуйте, уважаемый Паршев!

>>>или потоплению бомбардировочной группой Т.Т.Хрюкина зимой 1938-1939 года японского авианосца (10 тыс. тонн).
>>
>>не топили
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/89/89026.htm
>

>Китайцы (сторона заинтересованная) считают, что утопили, и наградили Хрюкина высшим военным орденом.

Е:
Само собой считают - ибо эту утку впервые обнародовала сама мадам Сун Мей Лин. Ну так мало ли чего китайская пропаганда заявляла.



Это факт. Японцы его подняли (дело-то на реке происходило, не в океане),

Е:
У Вс есть какие-либо сведения о подъеме "авианосца"? Не поделитесь?


но это к делу уже не относится. Да, скорее всего имелся ввиду "Нотори".

Е:
Вот о чем можно у уверенностью говорить, так это о том, что к Notoro этот эпизод не имеет отношения, и на Янцзы в глубине материка он не оперировал. И никто Notoro не топил.


>Можете конечно выступить на тему, что ветераны-добровольцы в книге "В небе Китая" всё нагло лгали, а Вы-то знаете, как оно было на самом деле - Ваше право.

Е:
Детский лепет просто. При чем тут "ложь"? Слово "оверклейм" слышали? И в силу особенностей организации нашей военной силы тогда процент "оверклеймов" у советской стороны всегда удручающе высок. А ветераны 1-го ГМТАП, к примеру, уверены, что на Балтике в 1943 г они потопили аж 70 немецких транспортов. Но вот именно, что нам это виднее. Поэтому факт то, что Хрюкин никакой японский военный корабль не топил. Может джонку или баржу какую и утопил - а может и вообще ничего. Особливо с учетом того, что с СБ вообще попасть в малоразмерную цель зело затруднительно.



>"Бедный, бедный глупышка Lazy!
>Он даже не читал "Финскую кампанию" ген-лейт. Дитмара в сборнике "Мировая война 1939-1945", изданном у нас в 1957 г. изд-вом "Иностранная литература".
>И потому не знает, что (стр.136) "Почти 18% всего населения вступило в ряды финских вооруженных сил. Подобного напряжения сил народа не знала ни одна участвовавшая в войне страна".
>Подсчитать, сколько это будет от 3,8 млн., глупышка Lazy вряд ли сможет, а если и сможет, то не отразилось бы это неблагоприятно на слабой психике глупышки Lazy!"

Е:
Тем не менее, численность финских ВС никогда единовременно этих самых 18 проц от населения не достигала. Так что авторам реплики тоже стоит поучить матчасть.



>оружия на триста тысяч? утащить трофеев для вооружения 300-тысячной армии из-под носа у наступающей Красной Армии?
>Вы всех фашистов так сильно любите, что воспринимаете их бредни настолько некритически, или только финских?

Е:
Тем не менее, непонятны Ваши пртензии. По существу факт вооружения финской армии в значительной мере трофейным вооружением достаточно очевиден (а БТТ вообще в подавляющем количестве советская была).
Не говоря уже о том, что Вы явно не в курсе хода Финской войны - основная масса трофеев финнами была захвачена к северу от Ладоги, где "утаскивать" его приходилось отнюдь не финикам, а Красной армии.



>>>К примеру, ПВО флота оказалось на высоте,
>>
>>это кто сказал?
>ЖУков, Кузнецов... а кто Вас лично убедит?

Е:
И в чем эта "высота ПВО флота проявилась"?

С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (24.03.2005 16:03:56)
Дата 24.03.2005 16:34:22

Детский лепет просто

>Здравствуйте, уважаемый Exeter

>

Если у Вас есть сведения из независимого или хотя бы японского источника о составе японской корабельной группировки в Китае и её потерях - милости просим.
Пока, извините, Ваши утверждения менее весомы, чем даже так нелюбимый Вами "оверклэйм" наших ветеранов.

>Само собой считают - ибо эту утку впервые обнародовала сама мадам Сун Мей Лин.

Извините, но в данном конкретном случае г-жа Сун Мей Лин ничем не хуже, например, Вас. У Вас-то какие основания говорить об "утке"? Кроме "внутреннего убеждения"?

> Это факт. Японцы его подняли (дело-то на реке происходило, не в океане),

>Е:
>У Вс есть какие-либо сведения о подъеме "авианосца"? Не поделитесь?
Нет, это моё предположение, объясняющее, почему Ноторо действовал и позднее.

>Вот о чем можно у уверенностью говорить, так это о том, что к Notoro этот эпизод не имеет отношения, и на Янцзы в глубине материка он не оперировал. И никто Notoro не топил.

Поделитесь, прошу. Кстати, были ли другие носители авиации на Янцзы? Типа "Ноторо"?



>Тем не менее, численность финских ВС никогда единовременно этих самых 18 проц от населения не достигала. Так что авторам реплики тоже стоит поучить матчасть.

А может кому-то стоит поучить арифметику? Или логику? Разве кто-то утверждал, что "одномоментно"?



>Е:
>Тем не менее, непонятны Ваши пртензии. По существу факт вооружения финской армии в значительной мере трофейным вооружением достаточно очевиден.

Очевиден - значит легко доказуем.
Но если даже и так - какое отношение имеет Ваше "вооружение финнов БТТ" к теме обсуждаемой статьи? Или Вы просто чешете что-то чешущееся?


>Не говоря уже о том, что Вы явно не в курсе хода Финской войны - основная масса трофеев финнами была захвачена к северу от Ладоги, где "утаскивать" его приходилось отнюдь не финикам, а Красной армии.

Те две дивизии натащили туда оружия и боеприпасов на 300-тысячную армию? Чего только не узнаешь от того, кто "в курсе"!



>Е:
>И в чем эта "высота ПВО флота проявилась"?


А в чём она НЕ проявилась?


>С уважением, Exeter
С неменьшим Паршев
От Exeter
К Паршев (24.03.2005 16:34:22)
Дата 24.03.2005 16:57:54

Re: Детский лепет...

ЗДравствуйте!

>Если у Вас есть сведения из независимого или хотя бы японского источника о составе японской корабельной группировки в Китае и её потерях - милости просим.

Е:
А чем Вас справочник Джентсуры не устраивает или Chinese Steam Navy Райта?? Потери японского флота в Китае хорошо известны.


>Пока, извините, Ваши утверждения менее весомы, чем даже так нелюбимый Вами "оверклэйм" наших ветеранов.

Е:
Мои утверждения совершенно весомы, поскольку никаких данных о потере японцами чего либо в указанное время нет.



>>Само собой считают - ибо эту утку впервые обнародовала сама мадам Сун Мей Лин.
>
>Извините, но в данном конкретном случае г-жа Сун Мей Лин ничем не хуже, например, Вас. У Вас-то какие основания говорить об "утке"? Кроме "внутреннего убеждения"?

Е:
Вы глупость несете. Еще раз повторю для детей - японский авианосец под названием "Ямато" никогда не существовал и тем более никогда не топился.


>> Это факт. Японцы его подняли (дело-то на реке происходило, не в океане),
>
>>Е:
>>У Вс есть какие-либо сведения о подъеме "авианосца"? Не поделитесь?
>Нет, это моё предположение, объясняющее, почему Ноторо действовал и позднее.

Е:
Обуеть.

>>Вот о чем можно у уверенностью говорить, так это о том, что к Notoro этот эпизод не имеет отношения, и на Янцзы в глубине материка он не оперировал. И никто Notoro не топил.
>
>Поделитесь, прошу. Кстати, были ли другие носители авиации на Янцзы? Типа "Ноторо"?

Е:
Чем поделиться? Отсутвием японских авианосцев на Янцзы?



>>Тем не менее, численность финских ВС никогда единовременно этих самых 18 проц от населения не достигала. Так что авторам реплики тоже стоит поучить матчасть.
>
>А может кому-то стоит поучить арифметику? Или логику? Разве кто-то утверждал, что "одномоментно"?

Е:
А к чему тогда столь одобрительное цитирование Дитмара с советами Вашему оппоненту поучиться? Ваш оппонент прав - на 25.06.1941 финская армия была не в "18 процентов" населения. Чего тогда пухтеть?


>>Е:
>>Тем не менее, непонятны Ваши пртензии. По существу факт вооружения финской армии в значительной мере трофейным вооружением достаточно очевиден.
>
>Очевиден - значит легко доказуем.

Е:
Конечно легко доказуем. Возьмите списки того, что у финнов было - и посмотрите. В чем проблема-то?


>Но если даже и так - какое отношение имеет Ваше "вооружение финнов БТТ" к теме обсуждаемой статьи? Или Вы просто чешете что-то чешущееся?

Е:
Самое прямое - что Ваши реплики в ответ на критику оппонентов есть безграмотные.



>>Не говоря уже о том, что Вы явно не в курсе хода Финской войны - основная масса трофеев финнами была захвачена к северу от Ладоги, где "утаскивать" его приходилось отнюдь не финикам, а Красной армии.
>
>Те две дивизии натащили туда оружия и боеприпасов на 300-тысячную армию? Чего только не узнаешь от того, кто "в курсе"!

Е:
Если почитате книжки - узнаете еще больше. Например, о количестве дивизий, действовавших к северу от Ладоги. Или без труда найдете подробные финские списки трофеев.




>>Е:
>>И в чем эта "высота ПВО флота проявилась"?
>

>А в чём она НЕ проявилась?

Е:
Ну она не проявилась в том, что немецкая авиация достаточно успешно советские корабли в море мочила.

С уважением, Exeter
От Андрей Сергеев
К Exeter (24.03.2005 16:57:54)
Дата 24.03.2005 17:17:03

Маленький вопрос

Приветствую, уважаемый Exeter!

>Е:
>А чем Вас справочник Джентсуры не устраивает или Chinese Steam Navy Райта?? Потери японского флота в Китае хорошо известны.

А он Райта, а не Брауна?

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Андрей Сергеев (24.03.2005 17:17:03)
Дата 24.03.2005 17:40:07

Нет, Richard N. J. Wright (-)
От Андрей Сергеев
К Exeter (24.03.2005 17:40:07)
Дата 24.03.2005 17:47:12

Гм... А оригинальное название не подскажете? (-)
От Exeter
К Андрей Сергеев (24.03.2005 17:47:12)
Дата 24.03.2005 17:59:20

Ну я же дал - Chinese Steam Navy 1862-1945

Хотя вообще говоря - книга так себе. Но некая попытка дать сводную информацию по войне на море в китайских водах в 1937 г там есть.

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Паршев (24.03.2005 15:44:34)
Дата 24.03.2005 15:57:26

Re: http://www.contr-tv.ru/common/1099/

>>не топили
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/89/89026.htm
>

>Китайцы (сторона заинтересованная) считают, что утопили, и наградили Хрюкина высшим военным орденом.

А Брежнев четырежды ГСС. Как Жуков.

>Это факт. Японцы его подняли (дело-то на реке происходило, не в океане), но это к делу уже не относится. Да, скорее всего имелся ввиду "Нотори".

ТОлько это не авианосец. Зачем же Вы написали "авианосец"?

>Можете конечно выступить на тему, что ветераны-добровольцы в книге "В небе Китая" всё нагло лгали, а Вы-то знаете, как оно было на самом деле - Ваше право.

Нет, я конечно понимаю, что Вам как художнику - обидно. Авианосец это такая штука.. его трудно спрятать.


>>300 тыс. вроде. И значительную долю вооружений составляли трофеи (советские) от зимней войны.
>


>оружия на триста тысяч?

Зачем Вы передергиваете? Я разве сказал, что все оружие?

>утащить трофеев для вооружения 300-тысячной армии из-под носа у наступающей Красной Армии?

Вы правда об этом не знаете?

>Вы всех фашистов так сильно любите,

А Вы перестали пить коньяк по утрам?

>что воспринимаете их бредни настолько некритически, или только финских?

Не будете ли Вы столь любезны, запустить поиск по архивам по ключевым словам "Финляндия" и "Маннергейм" от моего авторства. А прочитав внимательно - не сочтете ли нужным извиниться передо мной? (если конечно у Вас хватит на совести?)


>>а немецкие самолеты не летали ли на бензине из советской нефти?
>
>Если есть фактура - она только будет приветствоваться.

Ну так возьмите документы по выполнению народно-хозяйственных соглашений между СССР и Германией.
Или Вы полагаете что избранный Вами хамский тон, подвигнет меня к сотрудничеству?

>>>У БТ-7 броня была слабей, чем у основного танка вермахта Т-2
>>
>>Pz.II не основной танк вермахта в 1941 г.
>
>По отношению к другим основным танкам броня БТ-7 также слабее.

Аннонсируя публикацию статьи на ВИФ вы ожидали хвалебных песен или критики? Так вот Вам критика.
Написали бы Pz.III - этого бы пункта не было.
Сказали бы что опечатка - было бы понятно.
В таком виде - заставляет задуматься о владени Вами фактологией.

>>>К примеру, ПВО флота оказалось на высоте,
>>
>>это кто сказал?
>ЖУков, Кузнецов... а кто Вас лично убедит?

Меня убедит наряд сил немецких ВВС, налет которых отразило ПВО флота.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (24.03.2005 15:57:26)
Дата 24.03.2005 16:58:48

Re: http://www.contr-tv.ru/common/1099/

>>Китайцы (сторона заинтересованная) считают, что утопили, и наградили Хрюкина высшим военным орденом.
>
>А Брежнев четырежды ГСС. Как Жуков.

Ну и кого разжалуем? Брежнева или Жукова?
Вы серьёзно считаете, что привели некий довод?

>ТОлько это не авианосец. Зачем же Вы написали "авианосец"?

Ну, скажем, не менее, чем Вы, уважаемые люди, пишут "гидропланный авианосец". Это для Вас очень важно?
В остальном-то статья ничего, не правда ли? Именно этого мазка не хватало?
Детский лепет.


>Авианосец это такая штука.. его трудно спрятать.

Тем не менее о боевом пути японских авианосцев в Китае информации мало, даже на ВИФе. Почему-то.


>>оружия на триста тысяч?
>
>Зачем Вы передергиваете? Я разве сказал, что все оружие?

Если значительная часть - то хотя бы на половину армии. Если незначительная - то за каким чертом Вы об этом вообще пишете? Лишний раз набросить дерьма? Ну так не обижайтесь.

>>утащить трофеев для вооружения 300-тысячной армии из-под носа у наступающей Красной Армии?
>
>Вы правда об этом не знаете?

Фразы такие читал. Но не верю, это ведь брехня.

>А Вы перестали пить коньяк по утрам?

Нет, не перестал. Очень вкусно. Это для Вас важно?


>Не будете ли Вы столь любезны, запустить поиск по архивам по ключевым словам "Финляндия" и "Маннергейм" от моего авторства. А прочитав внимательно -

Ага, нечем мне заняться. Здесь Вы написали впролне достаточно.

>(если конечно у Вас хватит на совести?)
:о) прикол... Вы это серьёзно?

>>>а немецкие самолеты не летали ли на бензине из советской нефти?
>Или Вы полагаете что избранный Вами хамский тон, подвигнет меня к сотрудничеству?

Ой, не могу. Просто юный суворовец какой-то, простите. Лет-то Вам сколько?

>Меня убедит .

Вряд ли Вас что-то убедит - по-моему, Вы уже сформировавшаяся личность.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (24.03.2005 16:58:48)
Дата 24.03.2005 17:38:26

Re: http://www.contr-tv.ru/common/1099/

>Ой, не могу. Просто юный суворовец какой-то,

да-да, резунист, легалайзер, флотофил, русофоб, сторонник засадной тактики, глубокого предполья и индивидуальных стрелковых ячеек.

>Лет-то Вам сколько?

Мы с Вами встречались. Я оценил Ваше внимание к людям.
От Администрация (СанитарЖеня)
К Паршев (24.03.2005 16:58:48)
Дата 24.03.2005 17:20:13

Флейм. Трое суток. (-)