>>В третьих, ключевое слово - "переразмеренный"....
>
>И чем же оно ключевое ???
>Вот именно, и англы еще в 50-х доперли, что подъемные двигатели никаким образом для вертикалок не канают.
>Э-э-э... А другие что-ли двигуны заменить ну никак не могли ??? Интересная "теория"... :Д
Прежде чем чохом записывать конструкторов, "не смогших допереть" в двоечники, я рекомендую Вам подумать над тем обстоятельством, что при проектировании самолета оперируют понятием "силовая установка" (СУ) а не "двигатели". Быть может, это поможет Вам понять природу моего комментария.
***************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
>Прежде чем чохом записывать конструкторов, "не смогших допереть" в двоечники,
Извиняйте, но "записыванием в двоечники" занимаетесь именно Вы. Конструкторы-то как раз прекрасно понимали что хорошо, а что есть ерунда. Тот же Як-141 в исходных проектах никаких подъемных двигателей не содержал. Однако невозможность двигателистов выкатить свой Pegasus в сочетании с особенностями развития проектов в нашем ВПК опять привела к мертворожденному мутанту.
>я рекомендую Вам подумать над тем обстоятельством, что при проектировании самолета оперируют понятием "силовая установка" (СУ) а не "двигатели".
Я в курсе, не волнуйтесь :))
>Быть может, это поможет Вам понять природу моего комментария.
Не помогает. Не вижу никаких проблем заменить ПМД Як'ов на более экономичную и мощную версию, например. Можно поднять характеристики весьма существенно. Более того, на Як-38 именно это и пытались проделать. Новый движок, правда, подкачал и отличался повышением тяги в ущерб экономичности...
P.S. Я рад, что остальные аспекты Вам понятны и возражений не вызвали :)