От Игорь Куртуков
К All
Дата 22.03.2005 20:19:11
Рубрики Искусство и творчество;

[2 Любитель] Вопрос назрел и перезрел

>Как я понимаю "железные" доказательства - это пять документов, содержащие разного рода несуразицы

Документы не содержат никаких "несуразиц", не имеющих паралелей в известных синхронных документах того же типа, кроме, пожалуй, ориентации подписи Сталина.

Т.е. то, что вам предствляется несуразицами, встречается в практике делопроизводства того времени.
От Любитель
К Игорь Куртуков (22.03.2005 20:19:11)
Дата 22.03.2005 20:22:52

Потому я и говорил "несуразицы"(+)

>Т.е. то, что вам предствляется несуразицами, встречается в практике делопроизводства того времени.

И орфографические ошибки (в документах такой важности)?

Да, и с точки зрения "железности" имеет значение тот факт, что официальная экспертиза ещё не проводилась.
От Игорь Куртуков
К Любитель (22.03.2005 20:22:52)
Дата 22.03.2005 20:29:12

Re: Потому я...

>И орфографические ошибки (в документах такой важности)?

Тоже встречается.

>Да, и с точки зрения "железности" имеет значение тот факт, что официальная экспертиза ещё не проводилась.

Видите ли, в научный оборот введены сотни тысяч документов не проходивших официальной экспертизы. Если обстоятельства обнарыжения документов не вызывают подозрений (а для делопроизводественных документов найденых в соответствующем архиве это всегда так), и если содержание / оформление документов соответствуют распространенной практике делопроизводства, экспертиза не назначается.
От Любитель
К Игорь Куртуков (22.03.2005 20:29:12)
Дата 23.03.2005 18:08:29

Re: Потому я...

>>Да, и с точки зрения "железности" имеет значение тот факт, что официальная экспертиза ещё не проводилась.
>
>Видите ли, в научный оборот введены сотни тысяч документов не проходивших официальной экспертизы. Если обстоятельства обнарыжения документов не вызывают подозрений (а для делопроизводественных документов найденых в соответствующем архиве это всегда так), и если содержание / оформление документов соответствуют распространенной практике делопроизводства, экспертиза не назначается.

Ну во-первых Вы признаёте, что несоответствие всё-таки имеется.

Во-вторых - далеко не каждый (да никакой другой, пожалуй) документ был столь значимой картой в политической и пропагандистской игре.

Насколько я понимаю, эти 11 страниц - действительно ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство (или "доказательство") вины НКВД. И тех, кому возможная фальсификация была бы выгодна - слишком много. Так что экспертиза вполне уместна.
От Игорь Куртуков
К Любитель (23.03.2005 18:08:29)
Дата 23.03.2005 18:14:14

Ре: Потому я...

>Ну во-первых Вы признаёте, что несоответствие всё-таки имеется.

Нет, этого я не признаю. Как раз напротив, почти все "несуразицы" имеют аналоги в практике (заметьте, практике, не теории) делопроизводства того времени.

>Во-вторых - далеко не каждый (да никакой другой, пожалуй) документ был столь значимой картой в политической и пропагандистской игре.

Это не дает основания обьявлять документы фальшивкой. Хотя и делает экспертизу более уместной.

>Насколько я понимаю, эти 11 страниц - действительно ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство (или "доказательство") вины НКВД.

Нет. Доказательство сосотоит из трех пунктов: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/946/946327.htm

От Любитель
К Игорь Куртуков (23.03.2005 18:14:14)
Дата 23.03.2005 18:43:44

Ре: Потому я...

>>Ну во-первых Вы признаёте, что несоответствие всё-таки имеется.
>
>Нет, этого я не признаю. Как раз напротив, почти все "несуразицы" имеют аналоги в практике (заметьте, практике, не теории) делопроизводства того времени.

"Документы не содержат никаких "несуразиц", не имеющих паралелей в известных синхронных документах того же типа, кроме, пожалуй, ориентации подписи Сталина." (с) Игорь Куртуков.

>>Во-вторых - далеко не каждый (да никакой другой, пожалуй) документ был столь значимой картой в политической и пропагандистской игре.
>
>Это не дает основания обьявлять документы фальшивкой.

??? !!! ??? Конечно не даёт. Этого никто и не утвержал никогда.

> Хотя и делает экспертизу более уместной.

Делает её необходимой для принятия окончательных выводов.

>>Насколько я понимаю, эти 11 страниц - действительно ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство (или "доказательство") вины НКВД.
>
>Нет. Доказательство сосотоит из трех пунктов: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/946/946327.htm

С Вашего позволения выскажусь на сей счёт развёрнуто чуть позже. Сейчас убегаю.