От Олег...
К Artem Drabkin
Дата 18.03.2005 02:09:33
Рубрики WWII; ВВС;

Ну чем живучесть самолетов определяется?

Дорогие товарищи, друзья!

Если так, отвлеченно, то например, набором, который мог выдерживать прострелы 7,62-мм пуль, а это закладывается еще на стадии проектирования,
то есть силовой набор делался и расчитывался исходя из возможности прострелов...

Далее - фанерные монококи, вроде бы тоже оказались живучими...

Тяги управления не ввиде тросиков, а ввиде 20-мм труб, которые тоже держали прострелы...

Видимо, когда проектировали СБ он и так был этапным,
на эту тему не задумывались...

А переделывать самолет - тяжело, тут одной броней не обойтись...
А модернизировать его пытались еще до войны...

Я не авиатор, просто такие логические рассуждения,
авиаторы подскажут, наверное...

http://www.fortification.ru/
От Comte
К Олег... (18.03.2005 02:09:33)
Дата 18.03.2005 06:29:07

Забыли непротектированные баки...

Приветствую!
>Дорогие товарищи, друзья!

>Если так, отвлеченно, то например, набором, который мог выдерживать прострелы 7,62-мм пуль, а это закладывается еще на стадии проектирования,
>то есть силовой набор делался и расчитывался исходя из возможности прострелов...
Пожар авиабензина пострашнее, чем разрушение набора и обшивки.
Мачехин отец, кадровый летчик, улетая на фронт из Красноярска в 41-м прощался с семьёй навсегда, говоря что "в этой зажигалке у меня нет почти никаких шансов".
Правда сбили его уже на "Бостоне"...
С уважением, Comte
От Пластун
К Comte (18.03.2005 06:29:07)
Дата 18.03.2005 10:31:17

Re: Забыли непротектированные

>Правда сбили его уже на "Бостоне"...

Любопытно, а как себя вообще зарекомендовали "бостоны" в советских ВВС?
От ZaReznik
К Пластун (18.03.2005 10:31:17)
Дата 19.03.2005 18:43:26

Re: Забыли непротектированные

>Любопытно, а как себя вообще зарекомендовали "бостоны" в советских ВВС?

Оценки очень разные, но в основном позитивные.

"Бостон" был лучше по управляемости, в т.ч.
- кардинально лучше при полете на 1-м моторе,
- существенно лучше посадочные х-ки.

Все-таки "Бостоны" были порезвее чем Пе-2.

Как и всякая американская техника были требовательны к грамотной эксплуатации.

Из Пе-2 - торпедоносцев не делали, а "Бостоны" к концу ВОВ составляли костяк минно-торпедной.

Ну и на довесок. Довелось как-то спросить ветерана, воевавшего на "пешке" и "бостоне", об их сравнении:
"Ну как сказать..."Бостон" лучше был...Сделан качественнее...Я в Пе-2 без перчаток в кабине мог - обязательно обо что-то можно было зацепиться"
От Пластун
К ZaReznik (19.03.2005 18:43:26)
Дата 21.03.2005 16:19:43

Спасибо. (-)
От Исаев Алексей
К Пластун (18.03.2005 10:31:17)
Дата 18.03.2005 10:33:18

Средне

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Любопытно, а как себя вообще зарекомендовали "бостоны" в советских ВВС?

Жаловались на обилие трубопроводов из-за которых кол-во вылетов на один сбитый было меньеше, чем для Пе-2.

С уважением, Алексей Исаев
От Пластун
К Исаев Алексей (18.03.2005 10:33:18)
Дата 18.03.2005 14:16:34

Re: Средне

>Жаловались на обилие трубопроводов из-за которых кол-во вылетов на один сбитый было меньеше, чем для Пе-2.

Спасибо, Алексей. А с точки зрения оборонительного вооружения?
От Олег...
К Comte (18.03.2005 06:29:07)
Дата 18.03.2005 08:22:02

Насколько я понимаю, вписать протектированные баки в готовый самолет проще...

Дорогие товарищи, друзья!

...чем помеять в гттовом самолете силовой набор...

Хотя точно не знаю, говорю же - я не авиатор :о)...

http://www.fortification.ru/