Сенсация была в другом постинге, развернувшем вашу мысль:
>Во всяком случае, Сталина как военного руководителя записи переговоров характеризуют гораздо полнее, чем подписанные им приказы.
Как мы видим, существовал и приказ, и секрета из факта его существования не делалось даже в советское время.
>Ничего сенсационного нет, Сталин в очередной раз продемонстрировал свой уровень мышления в военных вопросах.
В данном случае он действовал не как военный, а как политик. Коим и являлся в первую очередь. Мало ли политики отдают военным невыполнимых приказов?
>А вот конкретика, связанная с этим звонком, всегда интересна.
>Что же касается мемуаров С.М.Штеменко, то при последующей работе над рукописью этот эпизод был им изложен более широко. К сожалению, окончательный вариант рукописи остался неопубликованным до сих пор.
Похоже, рукописи второго тома Штеменко не существует. По крайней мере, у наследников сохранились только гранки с последним вариантом правки. Увы...
Однако знакомство с рукописью первого тома дает мне основания предполагать, что вряд ли эпизод с попыткой взятия Будапешта в ноябре там был изложен много подробнее. Смысловой правки (в том числе и авторской) в рукописи мемуаров Штеменко делалось очень немного -- в основном правка касалась некоторого сокращения второстепенных описательных моментов, а также "олитературивания" редактором ясного и четкого авторского текста. Все, что можно назвать "цензурной правкой" -- удаление нескольких имен и характеристик отдельных персонажей.
>Сенсация была в другом постинге, развернувшем вашу мысль:
>>Во всяком случае, Сталина как военного руководителя записи переговоров характеризуют гораздо полнее, чем подписанные им приказы.
что же здесь сенсационного? Записи переговоров гораздо более насыщены информацией, характеризующей переговаривающихся, нежели отдаваемые ими приказы.
>Как мы видим, существовал и приказ, и секрета из факта его существования не делалось даже в советское время.
наверное я что-то пропустил и Вы можете указать на то место на форуме, нде кто-то утверждал, что из данного приказа делелся секрет в советское время?
>В данном случае он действовал не как военный, а как политик.
Хотелось бы знать, как это можно разделить.
Также хотелось бы знать, когда он действовал как военный.
>Похоже, рукописи второго тома Штеменко не существует. По крайней мере, у наследников сохранились только гранки с последним вариантом правки. Увы...
Насколько мне известно, такая рукопись существует, и охватывает не только второй том.
В середине 1980-х эта рукопись находилась у дочери Штеменко, бывшей замужем за сыном маршала Захарова. А в середине 90-х один из внуков Штеменко изучал возможность публикации этой рукописи за рубежом.
>>Похоже, рукописи второго тома Штеменко не существует. По крайней мере, у наследников сохранились только гранки с последним вариантом правки. Увы...
>
>Насколько мне известно, такая рукопись существует, и охватывает не только второй том.
>В середине 1980-х эта рукопись находилась у дочери Штеменко, бывшей замужем за сыном маршала Захарова. А в середине 90-х один из внуков Штеменко изучал возможность публикации этой рукописи за рубежом.
К сожалению, летом 2004 года у Захаровых-Штеменко обнаружились только рукопись первого тома и гранки второго.
И еще раз уточню: в рукописи первого тома никаких открытий не обнаружилось. Разве что язык и стиль у генерала оказались более ясными, чем это получилось после "литературной редактуры".