>посмотрел Gods and Generals и Gettysburg ( Огражданской войне в США ). Возник вопрос:
>Вот наступают, например, колонны федералов на конфедератские укрепления. Федералы при этом имеют численное преимущество. ДЛя чего необходимо останавливаться метрах в 50 от линии противника, начинать обмениваться с ним залпами, нести заведомо большие потери, и затем отходить?
>Почему не пойти в штыковую, не попытаться ворваться во вражеские ряды? Особенно, когда на подходе следующие колонны?
Да эти подлые рэбы вовсе не рвутся в штыковую, а напротив, стреляют непрерывно, буквально выкашивая атакующие колонны. Стрелять на ходу нельзя, поэтому нужно или переть вперёд, игнорируя потери истановится, и попытатся своим огнём подавить вражеских стрелков.
>>посмотрел Gods and Generals и Gettysburg ( Огражданской войне в США ). Возник вопрос:
>
>>Вот наступают, например, колонны федералов на конфедератские укрепления. Федералы при этом имеют численное преимущество. ДЛя чего необходимо останавливаться метрах в 50 от линии противника, начинать обмениваться с ним залпами, нести заведомо большие потери, и затем отходить?
>
>>Почему не пойти в штыковую, не попытаться ворваться во вражеские ряды? Особенно, когда на подходе следующие колонны?
>Да эти подлые рэбы вовсе не рвутся в штыковую, а напротив, стреляют непрерывно, буквально выкашивая атакующие колонны. Стрелять на ходу нельзя, поэтому нужно или переть вперёд, игнорируя потери или остановится, и попытатся своим огнём подавить вражеских стрелков.
В реале так и получалось - атакующая пехота несла достаточно серьёзныне потери, чтобы продолжать продвижение вперёд, но, не считая себя разбитой не отходила, а вступала в перестрелку, надеясь подавив вражеских стрелков, продолжить атаку.