Согласитесь, есть разница в формулировках: "летчик заявил победу, но на самом деле противник потерь не имел" и "летчик заявил победу, которая противником впрямую не подтверждается, но с некоторой вероятностью могла иметь место, поскольку документы отмечают гибель самолета от боевых повреждений, полученных в этом районе".
В первом случае формулировка для летчика она куда более оскорбительна, чем во втором. Да, вторая формулировка круто завернута -- но вот например Мирослав Морозов в своих статьях, реконструируя обстоятельства гибели той или иной подводной лодки, всегда аккуратно перечисляет ВСЕ возможные версии, в том числе и те, которые сам считает маловероятными. И по-моему, это правильно.
>Нешуточное извержение коплексов.
Да, дело уже почти дошло до канделябров...
>Эти споры на тему "сколько Маринеско утопил гражданских и сколько подводников", "сколько из счёта Сафонова можно считать победами" - давно уже осточертели, потому что понимания какого то глубокого не подразумевают.
>Тех людей и той войны.
>Теологические дебаты.
В общем да. Особенно если учесть, что ТОЧНО определить, какой самолет кем был сбит, в большинстве случаев не представляется возможным. То есть даже "документально подтвержденные" победы носят вероятностный характер, все они в той или иной степени "притянуты за уши". Поэтому возмущаться таким притягиванием по меньшей мере глупо.
Однако фраза:
> Подбитый самолет в ВОВ никогда не считался победой. Иначе у немцев счета были бы не 3-значными, а 4-значными :)))))
меня все-таки покоробила. Из нее следует, что "ушедших со снижением" врагов честные немцы никогда не заносили себе в победы, а все их трехзначные счета вроде как документально подтверждены.
И я в общем допускаю, что подобная логика коробит не только меня...
>> Подбитый самолет в ВОВ никогда не считался победой. Иначе у немцев счета были бы не 3-значными, а 4-значными :)))))
>
>меня все-таки покоробила. Из нее следует, что "ушедших со снижением" врагов честные немцы никогда не заносили себе в победы, а все их трехзначные счета вроде как документально подтверждены.
Не стоит делать далеко идущие выводы из простых вещей. Имелось в виду, что самолеты, _считавшиеся_ подбитыми, на боевой счет летчика не заносились ни немцами, ни нашими. Боевой счет пилота составляют самолеты противника _считающиеся_ сбитыми по подтверждению свидетелей. Это и есть "воздушная победа" в международном общепринятом толковании этого термина. Что с самолетом противника произошло _на самом деле_ в данном случае никакого значения не имеет. Формально сбитым мог считаться только самолет, падение которого наблюдалось, в противном случае он должен был быть записан только подбитым или поврежденным и победой не считаться. Но... естественно, так было далеко не всегда, вернее - достаточно редко :).