От Рыжий Лис.
К Геннадий
Дата 11.03.2005 22:21:55
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

А где про эффективность то?

>Задействованных сил:
>- сухопутных сил – США 68%,

????
>- Стратег.авиации 50% -- ни единого%

????
От Геннадий
К Рыжий Лис. (11.03.2005 22:21:55)
Дата 11.03.2005 22:26:42

Извиняюсь. Результат (эффект) в обоих случаях один - поражение. Но достигнут

разными средствами


>>Задействованных сил:
>>- сухопутных сил – США 68%,
>
>????
>>- Стратег.авиации 50% -- ни единого%
>
>????
Я ж привел источник. Есть сомнения - дайте другой. Я по этим войнам знаю мало, как раз и хотелось бы услышать мнение специалистов.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Сибиряк
К Геннадий (11.03.2005 22:26:42)
Дата 12.03.2005 16:37:13

а где же колонны понуро бредущих пленных?

Выстроенная аккуратными рядами трофейная техника - орудия, танки, самолеты? Где все эти привычные атрибуты военного поражения?
От Аркан
К Сибиряк (12.03.2005 16:37:13)
Дата 12.03.2005 18:15:05

Извините, но война 1878 с турками это поражение. Без всяких колонн пленных (-)
От Сибиряк
К Аркан (12.03.2005 18:15:05)
Дата 12.03.2005 21:38:48

а-а! Но я же не знал!

Я по наивности полагал, что турок все-таки победили.

Ну а если серьезно, то ваш пример 1878 как раз и показывает, что нужно различать поражение военное и дипломатическое (или политическое). Военная победа над турками была одержана совершенно полная, а вот на дипломатической арене всех военных успехов закрепить не смогли. Да собственно эти дипломатические и политические поражения - что Берлинский конгресс, что выход из Афгана - страшны только для комплексующих по этому поводу (в России таковых почему-то обычно оказывается довольно много).
От Аркан
К Сибиряк (12.03.2005 21:38:48)
Дата 12.03.2005 21:46:04

Ну негатив все таки есть. Наркотраффик пошел. (-)
От Сибиряк
К Аркан (12.03.2005 21:46:04)
Дата 12.03.2005 21:54:03

войска вывели в 1989, а трафик пошел после 1991

в связи с совершенно иными событиями