От Гегемон
К Алексей Мелия
Дата 12.03.2005 23:14:53
Рубрики WWII; Армия;

Re: Минимальная зависимость...

Разве?
Если боец не может справиться со стрессом, то он не сможет выставить более сложный, чем у индивидуального оружия, прицел.
С уважением
От Алексей Мелия
К Гегемон (12.03.2005 23:14:53)
Дата 13.03.2005 17:29:15

Re: Минимальная зависимость...

Алексей Мелия

>Если боец не может справиться со стрессом, то он не сможет выставить более сложный, чем у индивидуального оружия, прицел.

Это актуально прежде всего для огневых задач котрые вообще не под силу ручному пулемету.

Дальность прямого выстрела по грудной фигуре 400м, вполне достаточна для большиства ситуаций.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Гегемон
К Алексей Мелия (13.03.2005 17:29:15)
Дата 13.03.2005 20:53:03

Re: Минимальная зависимость...

>Это актуально прежде всего для огневых задач котрые вообще не под силу ручному пулемету.
>Дальность прямого выстрела по грудной фигуре 400м, вполне достаточна для большиства ситуаций.
Так это теперь, через 100 лет, когда есть автоматические гранатометы. А изначально в станковый пулемет закладывалась возможность прицеливания на предельную дальность полета пули. И сейчас эти возможности сохраняют только консерваторы-англичане.
Ведь большинство современных пулеметов на станках - не "станковые" в узком смысле слова, а "единые" в варианте на станке.
С уважением
От val462004
К Гегемон (12.03.2005 23:14:53)
Дата 13.03.2005 01:00:27

Re: Минимальная зависимость...

>Разве?
>Если боец не может справиться со стрессом, то он не сможет выставить более сложный, чем у индивидуального оружия, прицел.

А часто ли ему нужно это делать?

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (13.03.2005 01:00:27)
Дата 13.03.2005 01:15:15

Re: Минимальная зависимость...

>>Если боец не может справиться со стрессом, то он не сможет выставить более сложный, чем у индивидуального оружия, прицел.
>А часто ли ему нужно это делать?
А речь-то шла не о едином пулемете, а о станковом. в Первую мировую это даже не пехотное оружие, а нечто на грани артиллерии и пехоты. Их и учили отдельно, и пулеметные школы создавали. Потом - да, все эти артиллерийские премудрости с обстрелом площадей с закрытых позиций оказались не очень нужными.
Это уже сейчас многие прежние функции станкового пулемета ушли с зенитным крупнокалиберным пулеметам и автоматическим гранатометам.
С уважением
От Kranich
К Гегемон (12.03.2005 23:14:53)
Дата 13.03.2005 00:07:33

У станкового пулемета не один стрелок, а расчет. Потму и испугаться сложнее. (-)
От Гегемон
К Kranich (13.03.2005 00:07:33)
Дата 13.03.2005 00:23:28

Re: У станкового...

Наводчик-то один. Остальные - его ассистенты. Поэтому если у него в голове перемкнет, он просто будет стрелять "не туда", нарушив какое-то одно условие. Поправку на ветер не возьмет. Или не ту дальность выставит. И ни один номер расчета ему не поможет.
Хотя в Первую мировую пулеметным расчетом командовал пулеметный унтер-офицер, а наводчик находился у него в подчинении. Но тогда ведь и пулемет был в большей степени "артсистемой".
С уважением
От Олег...
К Гегемон (13.03.2005 00:23:28)
Дата 13.03.2005 00:42:48

Re: У станкового...

Дорогие товарищи, друзья!

>Поправку на ветер не возьмет. Или не ту дальность выставит.

Эти все данные до боя высавляются обычно...

>Хотя в Первую мировую пулеметным расчетом командовал пулеметный унтер-офицер, а наводчик находился у него в подчинении. Но тогда ведь и пулемет был в большей степени "артсистемой".

В пулеметном расчете станкового пулемета времен ВОВ, за некоторыми исключениями, тоже был "командир расчета", по-моему... По крайней мере ячейка в пулеметном окопе для него предусмотрена...

http://www.fortification.ru/