От Гегемон
К Архив
Дата 10.03.2005 16:20:07
Рубрики Стрелковое оружие;

[2Constantin] И цифрах

Я поразмыслил над Вашим вопросом. Он резонный. Цифры мою точку зрения подтверждают.
За лето–осень 1941 г. было сформировано 483 сд, 31 мд, 101 кд, 266 стрелковых, танковых и лыжных бригад.
Возьмем пока только стрелковые дивизии и подсчитаем потребное для них количество пулеметов. Согласно предвоенному штату, который в принципе эквивалентен немецкому, стрелковая дивизия имела 166 станковых и 392 ручных пулемета.
Для оснащения 483 стрелковых дивизий по предвоенному штату нужно было бы 80 078 станковых пулеметов. Станковые пулеметы – это ДС-39 и «Максим». ДС было выпущено 10 000 штук – достаточно для 60 дивизий, вместе с дивизиями первой линии пулеметы и потеряли. Пулемет оказался неудачным, его производство прекратили перед самой войной; пришлось восстанавливать производство устаревшего и не соответствующего условиям боевых действий «Максима». Этих пулеметов только за 1930-е гг. было выпущено более 80 000 шт., так что какие-то запасы были.
В июле 1941 г. штатное количество станковых пулеметов в дивизии было уменьшено до 108. Теперь для укомплектования 483 дивизий нужно было 52 164 «Максима». Это уже половина выпуска.
Переходим к ручным пулеметам. Согласно апрельскому штату 1941 г. стрелковая дивизия имела 392 ДП. Для укомплектования 483 дивизий потребовалось бы 184 536 ДП. Это уже в 1,8 раза больше того, что было выпущено во 2-м полугодии 1941 г.
Наркомату обороны ситуация с производством и запасами ручных пулеметов была понятна, и в июле 1941 г. количество ДП в формируемых стрелковых дивизиях сокращается до 162 шт. Теперь для оснащения дивизий по штату нужно всего 78 246 ручных пулеметов.
То есть для укомплектования 483 стрелковых дивизий с июля по декабрь нам нужно не 106,2 тыс. пулеметов, а 52 164 + 78 246 = 130 410 пулеметов. Это уже на 30% больше, чем было произведено.
Можно сказать, что часть вооружения (например ДП; с «Максимами» такой аргумент все-таки не годится) получали от выходящих на переформирование соединений, а часть – из довоенных запасов (это больше относится к «Максимам»). Однако мы заранее не учли 101 кавалерийскую дивизию. При самом облегченном типе соединения, сколько ручных и станковых пулеметов нужно было для вооружения 1616 сабельных и 404 пулеметных эскадронов?
А еще нужны были пулеметы для оснащения мотострелковых полков 31 моторизованной дивизии и танковых дивизий, 266 стрелковых, танковых и лыжных бригад. Выпуск ДТ для танков, которые имеют абсолютный приоритет в получении «дегтяревых». В каждый Т-60 нужен спаренный ДТ, в Т-34 – плюс лобовой, в КВ – еще и «ворошиловский».
Внушительное общее количество вооружения размазывалось по соединениям, и каждое из них выходило плохо оснащенным. Не случайно после стабилизации фронта Ставка перешла от формирования десятков дивизий в месяц к единицам.

А вот к чему привело сокращение штата. Немецкая пехотная дивизия в 1941 г. имела различное количество ручных и станковых пулеметов в зависимости от волны формирования. Но немецкая стрелковая рота никогда не имела менее 12 ручных пулеметов или leMG.34. Моторизованные дивизии как элита получали единые sMG.34 и leMG.34. Чешские станковые пулеметы также были вполне современным оружием, а чешские ручные – это по существу тот же BREN, только под заметно лучший патрон.
Сравните. До ноября–декабря 1941 г. немцы не терпели поражений, которые заставляли бы их переформировывать с нуля и перевооружать дивизии, или тем более гнать на фронт эрзац-соединения. Во всяком случае, полевые дивизии люфтваффе – явление, вызванное в основном амбициями Геринга.
Замена в основном шла по линии исчерпания ресурса оружия. Если для укомплектования частей не хватало тяжелых пулеметов, добавляли в роту еще один стрелковый взвод с leMG. И все равно немцам хватало объема производства для того, чтобы с 1 ноября 1941 г. ввести в моторизованных частях 2 пулемета на отделение.

В советской стрелковой роте летом–осенью 1941 г. было только 6 ДП – вдвое меньше, чем leMG в немецкой стрелковой роте. И при сопоставлении плотности огня на 300–400 м окажется, что немцы именно «давили» нас своими пулеметами.
Можно, конечно, сослаться на наличие в стрелковых батальонах пулеметных рот с «Максимами». Но вот только «Максим», безусловно, превосходящий leMG.34 по возможности ведения непрерывного огня, для 1941 г. тяжел, громоздок и маломаневрен. Маневр приданным пулеметом в разгар боя был очень затруднен тем, что нужно было снимать с площадки у бруствера и тащить всю 63-килограммовую конструкцию в сборе по ходам сообщения. (Это если они отрыты, а для этого нужен еще один день земляных работ, так что придется тащить в открытую.) И если будет пробит кожух, то боевая скорострельность «Максима» будет заведомо ниже, чем у MG.34, потому что стреляет он с закрытого затвора, и ствол будет охлаждаться хуже.
А немцы имели возможность маневрировать легкими пулеметами и на короткое время развивать высокую плотность огня.
Можно еще сослаться на имеющиеся по штату СВТ и ППД / ППШ. Но и здесь нам придется подсчитать, сколько самозарядных винтовок и пистолетов-пулеметов было выпущено, а сколько требовалось по штату. Опять же, самозарядная винтовка не является автоматическим оружием, а прицельная дальность пистолета-пулемета ограничена дистанцией до 200 м. Вот тут и появляются АВТ-40, приспособленные для автоматического огня. Но СВТ-40 и без того предельно облегчена, для нее переделка в автоматическую винтовку – катастрофа и стремительная выработка ресурса. Это не только не «идеал» – это даже не паллиатив, поскольку СВТ / АВТ не решала проблему прицельного автоматического огня пехоты. Ее решали пулеметы и пистолеты-пулеметы.
Мне вот интересно. Количество пулеметов в подразделениях сокращают вдвое (аа по соединению - больше чем вдвое), и их производства все равно не хватает для того, чтобы остастить войска по штату. Если это не кризис – то как это явление назвать?

С уважением
От объект 925
К Гегемон (10.03.2005 16:20:07)
Дата 10.03.2005 16:48:28

Ре: [2Цонстантин] И цифрах

>В советской стрелковой роте летом–осенью 1941 г. было только 6 ДП
+++
А ссылкой не порадуете на источник информации?
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (10.03.2005 16:48:28)
Дата 10.03.2005 19:29:53

Ре: [2Цонстантин] И...

>>В советской стрелковой роте летом–осенью 1941 г. было только 6 ДП
>А ссылкой не порадуете на источник информации?
То есть 162 ручных пулемета в дивизии сомнений все-таки не вызывают? Это как раз 6 пулеметов на роту.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (10.03.2005 16:20:07)
Дата 10.03.2005 16:38:04

Re: [2Constantin] И...

> а часть – из довоенных запасов (это больше относится к «Максимам»).

Почему? Согласно моб плану имелся мобзапас в 19 тыс ручных пулеметов (из которых 15 тыс были - танковыми)


>Замена в основном шла по линии исчерпания ресурса оружия.

Серьезно? Вы полагаете, что оно успевало вырабатывать ресурс до своего уничтожения?

>Если для укомплектования частей не хватало тяжелых пулеметов, добавляли в роту еще один стрелковый взвод с leMG.

или сокращали число батальонов в соединении. или полков.

>В советской стрелковой роте летом–осенью 1941 г. было только 6 ДП – вдвое меньше, чем leMG в немецкой стрелковой роте. И при сопоставлении плотности огня на 300–400 м окажется, что немцы именно «давили» нас своими пулеметами.

Это если предположить что немецкая и советские роты будут дейстовать на одном фронте.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.03.2005 16:38:04)
Дата 10.03.2005 19:23:58

Re: [2Constantin] И...

>> а часть – из довоенных запасов (это больше относится к «Максимам»).
>Почему? Согласно моб плану имелся мобзапас в 19 тыс ручных пулеметов (из которых 15 тыс были - танковыми)
Т.е. для стрелковых частей остаются 4000 ДП.

>>Замена в основном шла по линии исчерпания ресурса оружия.
>Серьезно? Вы полагаете, что оно успевало вырабатывать ресурс до своего уничтожения?
Нет, конечно.

>>Если для укомплектования частей не хватало тяжелых пулеметов, добавляли в роту еще один стрелковый взвод с leMG.
>или сокращали число батальонов в соединении. или полков.
В норме - все-таки батальонов. Но количество батальонов лимитировалось не столько наличием количеством пулеметов, сколько людскими ресурсами и тяжелым оружием.

>>В советской стрелковой роте летом–осенью 1941 г. было только 6 ДП – вдвое меньше, чем leMG в немецкой стрелковой роте. И при сопоставлении плотности огня на 300–400 м окажется, что немцы именно «давили» нас своими пулеметами.
>Это если предположить что немецкая и советские роты будут дейстовать на одном фронте.
С 1914-1915 гг. при организованном пулеметном огне не имеет принципиального значения количество пехотинцев с винтовками. На направлении удара немцы создавали перевес, а вот связывать могли и малыми силами, так как имели перевес в автоматическом оружии.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (10.03.2005 19:23:58)
Дата 11.03.2005 13:38:12

Re: [2Constantin] И...

>>> а часть – из довоенных запасов (это больше относится к «Максимам»).
>>Почему? Согласно моб плану имелся мобзапас в 19 тыс ручных пулеметов (из которых 15 тыс были - танковыми)
>Т.е. для стрелковых частей остаются 4000 ДП.

Нет, Вы не поняли. Эти _танковые_ пулеметы ДТ предполагалось использовать именно в стрелковых частях в качестве ручных.
(Напомню что ДТ комплектовался съемной сошкой и допускал использование вне танка).
Фото использование пехотой в войне есть например у Залоги в Red Army HandBook.

>>>Замена в основном шла по линии исчерпания ресурса оружия.
>>Серьезно? Вы полагаете, что оно успевало вырабатывать ресурс до своего уничтожения?
>Нет, конечно.

Ну а зачем же пишете?

>>>Если для укомплектования частей не хватало тяжелых пулеметов, добавляли в роту еще один стрелковый взвод с leMG.
>>или сокращали число батальонов в соединении. или полков.
>В норме - все-таки батальонов. Но количество батальонов лимитировалось не столько наличием количеством пулеметов, сколько людскими ресурсами и тяжелым оружием.

В то м числе и.
Пулемет и есть тяжелое оружие.

>>Это если предположить что немецкая и советские роты будут дейстовать на одном фронте.
>С 1914-1915 гг. при организованном пулеметном огне не имеет принципиального значения количество пехотинцев с винтовками.

Вы сравниваете плотность огня советской и немецкой рот. Я Вам говорю, что этот подход некорректен.
Да, у нас было меньше. формально.
Реально был совершено иной подход к укомплектованию частей и соединений.
И потому были и "полки" из 300 человек при трех пулеметах.
Птому такое сравнение имеет смысл только в реальном бою для реального соотношения сил.

Я как то приводил пример сопоставления боевых сводок.
Наши сообщают о наступлении на некий пункт двух дивизий, а немцы докладывают об отражении атаки 4-х батальонов.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (11.03.2005 13:38:12)
Дата 12.03.2005 00:26:26

Re: [2Constantin] И...

>Нет, Вы не поняли. Эти _танковые_ пулеметы ДТ предполагалось использовать именно в стрелковых частях в качестве ручных.
>(Напомню что ДТ комплектовался съемной сошкой и допускал использование вне танка).
Мне это известно. С детства, когда читал "литобработанные" воспоминания Ирины Левченко. Григорьев тоже пишет, что нес на одном плече винтовку,а на другом - "дегтярев", причем, судя по описанию - именно ДТ.

>Пулемет и есть тяжелое оружие.
Это sMG - тяжелое оружие. 80-мм миномет - тяжелое оружие. То есть, то, что необходимо на их взгляд для формирования батальона.

>Вы сравниваете плотность огня советской и немецкой рот. Я Вам говорю, что этот подход некорректен.
Изначально ставился вопрос о насыщенности войск автоматическим стрелковым оружием. Насыщенность - показатель удельный, если мне гуманитарная память не изменяет.
Именно низкая насыщенность автоматическим оружием (помимо всего остального, которое перечислять долго, да мы про это и так знаем) и вела к большим потерям в неудачных боях, деморализации войск и вынужденному использованию дивизий вместо батальонов.
>И потому были и "полки" из 300 человек при трех пулеметах.
Они таковыми становились после столкновения с противником и участия в боях. Но сначала это были нормальные части с винтовками, крайне слабо оснащенные автоматическим оружием. Дивизия июля-декабря и пистолетов-пулеметов не имела столько, сколько ей полагалось по крайне урезанной норме. Я подсчитал только стрелковые дивизии, пренебрегая всеми остальными - получается в среднем 3-5 единиц на роту. Вот отсюда и уверенность в "немецких автоматчиках": у нас десяток стволов автоматического оня, а у них втрое больше.
>Наши сообщают о наступлении на некий пункт двух дивизий, а немцы докладывают об отражении атаки 4-х батальонов.
Это нисколько не удивляет. Они оценивали не по количеству штыков, а по силе огня. Хотя по количеству штыков тоже получалось негусто.
С уважением