От tevolga
К Booker
Дата 11.03.2005 16:37:11
Рубрики WWII; Современность;

Re: Что означает...

>"О результатах расследования мы проинформировали польских коллег, в частности заместителя генпрокурора Леона Кереса", - сообщил А.Савенков.

>Он подчеркнул при этом, что расследование проводилось совместно с коллегами из правоохранительных органов Украины и Белоруссии и в сотрудничестве с польской стороной.

Еще стоит отметить что не совсех материалов расследования снят гриф и депутаты имеющие допуск вполне могут с ними ознакомиться.(Цитата близко к прокурорской)

Кстати интересный момент.
Депутат имеющий допуск это как? Он где его получил, в Думе? Но тогда все депутаты должны получить.
Если же не в думе, то можно ли не будучи депутатом но обладая допуском ознакомится с материалами?

С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (11.03.2005 16:37:11)
Дата 11.03.2005 17:40:04

это своевременный ответ на польские выпады по поводу 9 мая и Чечни (-)
От И. Кошкин
К А.Никольский (11.03.2005 17:40:04)
Дата 11.03.2005 22:40:21

Ну, в общем...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...это, конечно, ""черножопая обезьяна" пишется через "о" и с большой буквы - как никак глава государства", но, в целом, правильная политика. А Квасневский, по примеру М. Мэнсона, может удалить себе два ребра)))

И. Кошкин
От Dassie
К А.Никольский (11.03.2005 17:40:04)
Дата 11.03.2005 17:42:40

А там уже не поймешь, кто начал.

Обе стороны закусили удила.
От А.Никольский
К Dassie (11.03.2005 17:42:40)
Дата 11.03.2005 17:52:07

Ясно, что виноваты поляки

РФ никогда превентивно не выдвигала ни предложений ревизовать итоги ВМВ, ни, скажем, пересмотреть вину за Катынь. Понятно, что поляки - лишь марионетки, но это их не извиняет.
С уважением, А.Никольский
От Dassie
К А.Никольский (11.03.2005 17:52:07)
Дата 11.03.2005 17:59:06

Не понял.

>РФ никогда превентивно не выдвигала ни предложений ревизовать итоги ВМВ, ни, скажем, пересмотреть вину за Катынь.

В каком смысле - не выдвигала пересмотреть?
Пересмотрели ведь - от Бурденко к расследованию ГВП. Это во-первых.

Во-вторых, по поводу первого заявления нашего (российского, чтобы всем было понятно) МИДа я вполне согласен с репликой Юсина в "Известиях", а также с теми польскими высказываниями, что была отмечена правда (Ялта), но не вся правда (после-Ялта).

В-третьих, несколько месяцев назад существовала реальная и простая возможность поставить точку по Катыни - эту возможность поляки и русские не использовали.
От А.Никольский
К Dassie (11.03.2005 17:59:06)
Дата 11.03.2005 18:02:52

Re: Не понял.


>Пересмотрели ведь - от Бурденко к расследованию ГВП. Это во-первых.
++++
можно было бы и наоборот в ответ на гнусные польские выпады - от ГВП к Бурденко пересмотреть. Но РФ этого никогда не делала и не сделает.


>Во-вторых, по поводу первого заявления нашего (российского, чтобы всем было понятно) МИДа я вполне согласен с репликой Юсина в "Известиях", а также с теми польскими высказываниями, что была отмечена правда (Ялта), но не вся правда (после-Ялта).
++++++
российское заявление - всего лишь реакция на активный педреж в польской печати.


>В-третьих, несколько месяцев назад существовала реальная и простая возможность поставить точку по Катыни - эту возможность поляки и русские не использовали.
+++++
ее не использовали поляки, мы тут ни причем.

С уважением, А.Никольский
От Dassie
К А.Никольский (11.03.2005 18:02:52)
Дата 11.03.2005 18:10:40

При чем.

>можно было бы и наоборот в ответ на гнусные польские выпады - от ГВП к Бурденко пересмотреть. Но РФ этого никогда не делала и не сделает.

Это к тов.Ю.И.Мухину.

>российское заявление - всего лишь реакция на активный педреж в польской печати.

Педреж был, но, повторю, я согласен с Юсиным.

>>В-третьих, несколько месяцев назад существовала реальная и простая возможность поставить точку по Катыни - эту возможность поляки и русские не использовали.
>+++++
>ее не использовали поляки, мы тут ни причем.

При чем. Можно было (запросто!) закрыть дело сообща - сообща потому, что в соответствии с соглашением о взаимной юридической помощи поляки в 1991-1993 годах активно участвовали в расследовании ГВП СССР-России. В заключительном документе, если так уж захотелось бы, поляки могли привести свое мнение по юридической квалификации преступления. И все, сказали Путин и Квасьнеский по паре слов - и точка, политики и юристы забыли, пусть желающие историки копают остальные мелочи.
Но этого не было сделано.
Дальше покатился ком - а сейчас новые польские революционеры и вовсе в пляс пойдут.

Кто-то выиграл?
От А.Никольский
К Dassie (11.03.2005 18:10:40)
Дата 11.03.2005 18:23:21

Re: При чем.


>Это к тов.Ю.И.Мухину.
+++++
от него этот вопрос никак не зависит.


>При чем. Можно было (запросто!) закрыть дело сообща - сообща потому, что в соответствии с соглашением о взаимной юридической помощи поляки в 1991-1993 годах активно участвовали в расследовании ГВП СССР-России. В заключительном документе, если так уж захотелось бы, поляки могли привести свое мнение по юридической квалификации преступления. И все, сказали Путин и Квасьнеский по паре слов - и точка, политики и юристы забыли, пусть желающие историки копают остальные мелочи.
>Но этого не было сделано.
>Дальше покатился ком - а сейчас новые польские революционеры и вовсе в пляс пойдут.
++++++
Россия, конечно, могла бы и не реагировать на все это хамство, но 9 мая - слишком важная дата для нас, чтобы утираться в очередной раз. А то, что польские рееволюционеры продолжат плясать, особенно никого в РФ, думаю, не волнует.


>Кто-то выиграл?
+++++
да, поляки проиграли, показав еще раз свои манеры.

С уважением, А.Никольский
От Dassie
К А.Никольский (11.03.2005 18:23:21)
Дата 11.03.2005 18:54:09

Неверно.

России небезразлично, какие у нее соседи
и с кем договариваться о заборе или об отсутствии такового.
От val462004
К Dassie (11.03.2005 18:54:09)
Дата 11.03.2005 23:39:19

Re: Неверно.

>России небезразлично, какие у нее соседи
>и с кем договариваться о заборе или об отсутствии такового.

А если соседу безразлично, что тогда?
От А.Никольский
К Dassie (11.03.2005 18:54:09)
Дата 11.03.2005 19:11:31

Re: Неверно.


>России небезразлично, какие у нее соседи
>и с кем договариваться о заборе или об отсутствии такового.
+++++
договариваться, когда в тебя плюют, в общем случае не принято. Конечно, в российской дипломатической практике 90-х гг, думаю, можно найти такие случаи, но сейчас такая политика изживается.
Действительно, сотрудничество с Польшей выглядело достаточно безоблачно до того момента, пока в Польше не заиграло совершенно мне непонятное великодержавие. Я помню (сам видел) совместный выход к прессе Путина и Квасневского после морских маневров в Калининграде. Источник в Кремле уверял при этом журналистов, что это демонстрация дружбы для всех восточноевропейцев, в первую очередь для Чехии, которые продолжают в нас плевать. Мне и самому жалко, что Польша, в очередной раз не соизмерив свои силы со своими амбициями, попала в такую лужу. Но в 9 мая плевать непозволительно никому.

С уважением, А.Никольский
От объект 925
К Dassie (11.03.2005 18:54:09)
Дата 11.03.2005 18:55:08

Ре: Неверно.

>России небезразлично, какие у нее соседи
+++
Польша не сосед.
Алеxей
От Dassie
К объект 925 (11.03.2005 18:55:08)
Дата 11.03.2005 18:56:46

Сосед.

По географии, как и по логике, я супер.

В реалии - сосед. И даже на карте - сосед.
От объект 925
К Dassie (11.03.2005 18:56:46)
Дата 11.03.2005 18:58:48

Ре: Сосед.

>По географии, как и по логике, я супер.

>В реалии - сосед. И даже на карте - сосед.
+++
В каком месте?
http://www.krugosvet.ru/articles/61/1006123/russ_l.htm

Алеxей
От Dassie
К объект 925 (11.03.2005 18:58:48)
Дата 11.03.2005 19:03:27

Например,

в Калининградской области, извините за ликбез.

А в реалиях - и в Бресте.

Я открыл для Вас Америку?
От объект 925
К Dassie (11.03.2005 19:03:27)
Дата 11.03.2005 19:06:49

Ре: Например,

>в Калининградской области, извините за ликбез.
+++
Всегда рад поучиться. Рекомендую вам брать с меня пример.

>А в реалиях - и в Бресте.
++++
Все в мире относительно. Смотря что понимать под словом "сосед".

>Я открыл для Вас Америку?
+++
Нет.
Алеxей
От Dassie
К объект 925 (11.03.2005 19:06:49)
Дата 11.03.2005 19:08:55

Консенсус. (-)
От СанитарЖеня
К объект 925 (11.03.2005 18:58:48)
Дата 11.03.2005 19:02:02

Западная граница Калининградской области. (-)
От объект 925
К Dassie (11.03.2005 18:10:40)
Дата 11.03.2005 18:17:20

Ре: При чем.

> В заключительном документе, если так уж захотелось бы, поляки могли привести свое мнение по юридической квалификации преступления.
+++
Вы не в курсе. Существует уголовно-процессуальный кодекс, который регламентирует производство по возбужденному уголовному делу.
И мнение поляков в материалах дела учтено. Само же Постановление должно содержать вполне конкретный перечень. И оно его содержит.
http://zakon.kuban.ru/upk2001/st/213.shtml
Алеxей
От Dassie
К объект 925 (11.03.2005 18:17:20)
Дата 11.03.2005 18:22:54

Что за мнение поляков учтено в материалах дела?

Я не в курсе.
От объект 925
К Dassie (11.03.2005 18:22:54)
Дата 11.03.2005 18:24:19

Ну как же. А "геноцид"?... (-)
От Dassie
К объект 925 (11.03.2005 18:24:19)
Дата 11.03.2005 18:26:19

В материалах дела нет ни слова

про геноцид - ни со знаком плюс, ни со знаком минус. Поверьте мне.
От объект 925
К Dassie (11.03.2005 18:26:19)
Дата 11.03.2005 18:27:58

Ре: Не буду я вам верить

"В ходе предварительного следствия по инициативе польской стороны проверялась версия о геноциде...", - заявил Савенков на пресс-конференции."
Алеxей
От Dassie
К объект 925 (11.03.2005 18:27:58)
Дата 11.03.2005 18:29:33

Имеете право. (-)
От объект 925
К Dassie (11.03.2005 18:29:33)
Дата 11.03.2005 18:37:50

Не только право, но и основание. (-)
От объект 925
К tevolga (11.03.2005 16:37:11)
Дата 11.03.2005 16:39:44

Ре: Что означает...

>Кстати интересный момент.
>Депутат имеющий допуск это как? Он где его получил, в Думе? Но тогда все депутаты должны получить.
+++
Мог и в Думе. Если профильный комитет. По оборнным вопросма или там по безопасности.

Алеxей
От tevolga
К объект 925 (11.03.2005 16:39:44)
Дата 11.03.2005 16:41:39

Ре: Что означает...

>>Кстати интересный момент.
>>Депутат имеющий допуск это как? Он где его получил, в Думе? Но тогда все депутаты должны получить.
>+++
>Мог и в Думе. Если профильный комитет. По оборнным вопросма или там по безопасности.

Насколько я понимаю это выборные должности. Допуск же голосованием не дается:-)

C уважением к сообществу.
От val462004
К tevolga (11.03.2005 16:41:39)
Дата 11.03.2005 23:35:01

Ре: Что означает...

>Насколько я понимаю это выборные должности. Допуск же голосованием не дается:-)

Президент тоже выборная должность...
Отнять у него чемоданчик!

C уважением,
От объект 925
К tevolga (11.03.2005 16:41:39)
Дата 11.03.2005 16:44:07

Ре: Что означает...

>Насколько я понимаю это выборные должности. Допуск же голосованием не дается:-)
+++
ТАк точно. Но аргумент не понят. Вы сомневаетесь что депутатам оформляют допуски?
Алеxей
От tevolga
К объект 925 (11.03.2005 16:44:07)
Дата 11.03.2005 16:46:01

Ре: Что означает...

>>Насколько я понимаю это выборные должности. Допуск же голосованием не дается:-)
>+++
>ТАк точно. Но аргумент не понят. Вы сомневаетесь что депутатам оформляют допуски?

Мне не понятно почему не всем?
т.е. не всем избранникам народа, государство доверяет свои секреты?

Можно ли недепутату с допуском ознакомится?
C уважением к сообществу.
От объект 925
К tevolga (11.03.2005 16:46:01)
Дата 11.03.2005 16:52:30

Ре: Что означает...

>Мне не понятно почему не всем?
+++
А почему всем. Если исxодить из слова "Тайна" то как раз не всем.

>т.е. не всем избранникам народа, государство доверяет свои секреты?
++++
Статья 21.1. Особый порядок допуска к государственной тайне (введена Федеральным законом от 06.10.97 Н 131-ФЗ)

Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21 настоящего Закона.
Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанных лиц федеральным законом. [оглавление]
http://www.fsb.ru/under/secret.html#04
Alexej