От Bigfoot
К Поручик Баранов
Дата 11.03.2005 11:18:15
Рубрики Современность; Армия;

Не применяется массово не по причине дороговизны ТЭ. (+)

ТЭ сами по себе не столь дороги, к массовому производству готовы давно. Проблемы больше с сетью заправок и системами хранения водорода в авто (емкость, безопасность). Есть ТЭ для дизтоплива и природного газа, кстати.
От Денис Лобко
К Bigfoot (11.03.2005 11:18:15)
Дата 11.03.2005 11:34:00

Я не копенгаген в этом, но скажу.

Гамарджобат, генацвале!

>ТЭ сами по себе не столь дороги, к массовому производству готовы давно. Проблемы больше с сетью заправок и системами хранения водорода в авто (емкость, безопасность). Есть ТЭ для дизтоплива и природного газа, кстати.

Как мне кажется, куда удобнее метанол в этом случае. Всё-таки жидкое топливо куда удобнее газового в плане применения в автотранспорте.

С уважением, Денис Лобко.
От Поручик Баранов
К Денис Лобко (11.03.2005 11:34:00)
Дата 11.03.2005 11:58:28

Re: Я не...

Добрый день!

>Как мне кажется, куда удобнее метанол в этом случае. Всё-таки жидкое топливо куда удобнее газового в плане применения в автотранспорте.

КПД ТЭ примерно 70%. Это намного выше, чем у ДВС.

С уважением, Поручик
От Денис Лобко
К Поручик Баранов (11.03.2005 11:58:28)
Дата 11.03.2005 14:38:06

Читаем внимательно.

Гамарджобат, генацвале!


>>Как мне кажется, куда удобнее метанол в этом случае. Всё-таки жидкое топливо куда удобнее газового в плане применения в автотранспорте.

Процитированное относится не к ДВС, а к ТЭ. Bigfoot писал про топливные элементы и я ему отвечал про них же. Т.е. я говорю, что намного удобнее топливные элементы на метаноле.

С уважением, Денис Лобко.
От Поручик Баранов
К Bigfoot (11.03.2005 11:18:15)
Дата 11.03.2005 11:20:39

Я не про дороговизну ТЭ

Добрый день!

А про дороговизну системы в целом. Штучный товар всегда дорого стоит.
Что касаемо емкостей - америкосы заявили о создании водородных автомобильных баллонов на 700 атм.


С уважением, Поручик
От Hokum
К Поручик Баранов (11.03.2005 11:20:39)
Дата 11.03.2005 15:34:39

Re: Я не...

Приветствую, джентльмены!
Плавно переходя к топику форума :-) А чему примерно эквивалентен взрыв 700-атм баллона (например, при столкновении)? Только ближайший квартал разнесет, или еще пару соседних? :-))
С уважением,

Роман
От Bigfoot
К Поручик Баранов (11.03.2005 11:20:39)
Дата 11.03.2005 11:33:18

Ну а как же понимать слова...(+)

..."Ибо пока еще стоимость одного автомобиля на ТЭ может составлять несколько сот тысяч уе."?
Стоимость автомобиля таковой не будет, ибо даже при небольшой серии стоимость его будет ниже стоимости машинки с обычным двиглом. К примеру, из-за отсутствия необходимости в коробке передач. ТЭ сравнительно недороги - я имел возможность воочию наблюдать процесс их изготовления и знаю лично сотрудников одной из многих научных групп, которые занимаются разработкой технологии производства ТЭ для сурьезных фирм. Даже штучное производство ТЭ достаточно дешево.

Дорого будет стоить эксплуатация, но в исходном утверждении про оную ничего не говорилось. :)

Насчет 700 атм - если это еще и безопасно, то сниму перед ентими анжанерами шляпу.

А так, есть у меня сомнения насчет водорода. Скорее ТЭ приспособят к потреблению природного газа или традиционных видов топлив, работы в данном направлении ведутся весьма интенсивно. Еще один из показателей - медленная, но верная смерть в течение последних десятилетий такого направления, как запасание солнечной энергии через разложение воды с помощью фотоэлектрохимических ячеек, которая лет 30 назад рассматривалась как перспективнейшее направление в водородной энергетике. Впрочем, я не настаиваю. Это не более, чем скромное личное мнение.
От Поручик Баранов
К Bigfoot (11.03.2005 11:33:18)
Дата 11.03.2005 11:57:38

Re: Ну а

Добрый день!
>..."Ибо пока еще стоимость одного автомобиля на ТЭ может составлять несколько сот тысяч уе."?
>Стоимость автомобиля таковой не будет, ибо даже при небольшой серии стоимость его будет ниже стоимости машинки с обычным двиглом. К примеру, из-за отсутствия необходимости в коробке передач. ТЭ сравнительно недороги - я имел возможность воочию наблюдать процесс их изготовления и знаю лично сотрудников одной из многих научных групп, которые занимаются разработкой технологии производства ТЭ для сурьезных фирм. Даже штучное производство ТЭ достаточно дешево.

Но тем не менее, факт - авто на ТЭ стоит столько, сколько я сказал.
Немцы делают машины со сжиганием водорода в цилиндрах - те существенно дешевле, но КПД намного ниже.

>Дорого будет стоить эксплуатация, но в исходном утверждении про оную ничего не говорилось. :)

>Насчет 700 атм - если это еще и безопасно, то сниму перед ентими анжанерами шляпу.

Сам не щупал.

>А так, есть у меня сомнения насчет водорода. Скорее ТЭ приспособят к потреблению природного газа или традиционных видов топлив, работы в данном направлении ведутся весьма интенсивно. Еще один из показателей - медленная, но верная смерть в течение последних десятилетий такого направления, как запасание солнечной энергии через разложение воды с помощью фотоэлектрохимических ячеек, которая лет 30 назад рассматривалась как перспективнейшее направление в водородной энергетике. Впрочем, я не настаиваю. Это не более, чем скромное личное мнение.

Увы, но углеводородные источники исчерпаемы и стоимость нефти и газа в ближайшие десятилетия будет только расти. Поэтому волей-неволей переход на водород неизбежен.

С уважением, Поручик
От Bigfoot
К Поручик Баранов (11.03.2005 11:57:38)
Дата 11.03.2005 13:03:08

Re: Ну а

>Но тем не менее, факт - авто на ТЭ стоит столько, сколько я сказал.
Откуда дровишки? Где сии цифири прописаны?

>Немцы делают машины со сжиганием водорода в цилиндрах - те существенно дешевле, но КПД намного ниже.
??? За счет чего??? Поршневой движок и коробка передач - сложная и точная механика, стоит дорого. А сам ТЭ стоит сравнительно дешево - речь идет о тысячах, причем, небольших тысячах, и то, только для штучного производства. В серии цена будет составлять немногие сотни.

>Увы, но углеводородные источники исчерпаемы и стоимость нефти и газа в ближайшие десятилетия будет только расти. Поэтому волей-неволей переход на водород неизбежен.
1. Исчерпывать будут еще долго.
2. ТЭ позволяют существенно повысить КПД, поэтому скорость исчерпания можно притормозить.
3. В отдаленной перспективе - возможно. Но в ближайшие десятилетия - даже с учетом роста цен на нефть - вряд ли.
От Поручик Баранов
К Bigfoot (11.03.2005 13:03:08)
Дата 11.03.2005 13:15:54

Re: Ну а

Добрый день!
>>Но тем не менее, факт - авто на ТЭ стоит столько, сколько я сказал.
>Откуда дровишки? Где сии цифири прописаны?

Со слов А.Кузьмина, о котором я говорил. Найду и буклеты, не вопрос.

>1. Исчерпывать будут еще долго.

Скажем так: да, но только ввиду того, что с каждым годом условия добычи будут ухудшаться. Реально дешевой нефти не будет уже никогда, а дешевого газа хватит еще лет на 30.

>2. ТЭ позволяют существенно повысить КПД, поэтому скорость исчерпания можно притормозить.
>3. В отдаленной перспективе - возможно. Но в ближайшие десятилетия - даже с учетом роста цен на нефть - вряд ли.

Перспектива простирается лет на 10-15.
Разведанных извлекаемых запасов нефти во всем мире на 70 лет _при нынешних темпах потребления_.

Кстати, США поставили перед собой задачу: в течение 15 лет снизить ежедневное потребление нефти с нынешних 20 млн баррелей до 5 именно за счет перехода на водород.

С уважением, Поручик
От Роман Алымов
К Поручик Баранов (11.03.2005 13:15:54)
Дата 11.03.2005 15:00:25

А кстати почему все сразу о машинах думают? (+)

Доброе время суток!
Я сильно подозреваю, что переход на большее теплосбережение в отоплении, отказ от топочного мазута и дизтоплива, перевод морских судов с дизелей на ещё что-то - даст такую экономию нефти, что двигатели внутреннего сгорания на машинах смогут ещё тысячу лет существовать...

С уважением, Роман