|
От
|
Никита
|
|
К
|
Гриша
|
|
Дата
|
09.03.2005 11:30:08
|
|
Рубрики
|
WWII; Память; Политек;
|
Re: [2Гриша] Наивная...
>Точно так же невоспринималась и верность США этим теоретическим гарантиям.
Вот это-то почему? Англичане и французы дали повод так о себе думать в Мюнхене.
>Как один из вариантов. Что, кстати, только услабляет вашу позицию - ведь и США можно "дипломатически урегулировать".
Никоим образом, ибо вмешавшись в европейские дела, они должны были бы довести дело до логического конца и председательствовать на конференции победителей, иначе это была бы совершенно ненужная подпитка английского и французского престижа.
>Вот давайте этот расклад сил и посмотрим.
>>А вот во Францию могли.
>Ладно с Францией - какие силы могли США отправить в Европу в 1939 году? Сколько дивизий, эскадрилий итд.
К 1940ому году могли произвести и оснастить ряд эскадрилий и перво-наперво обеспечить безопасность конвоев вместе с англичанами. Нарастающее присутствие американскго флота и, особенно, авиации сделало бы проблематичным любое, даже самое фантастическое планирование по господству в воздухе над Англией, и, собственно, оккупации Англии.
Даже в случае падения Франции, неясно будущее Виши и французских колоний. Используя растущую американскую помощь, возможно более раннее поражение Оси на Средиземноморском театре (к концу 1941ого года), или отвлечение туда куда больших её сил, с перспективой вывода Италии из войны уже к 1942ому году.
В любом случае перспективы военного конфликта с участием САСШ не выглядят радужными для Германии.
С уважением,
Никита