От И. Кошкин
К Рыжий Лис.
Дата 09.03.2005 12:07:40
Рубрики Искусство и творчество;

Дело не только в этом...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Случаи использования подлинных документов для внедрения агентуры и подбрасывания агентов известны.
>Хотя в данном конкретном случае киношная версия слабовата. В книге это офицер Генерального штаба (в кино не помню), а эти люди достаточно легко проверялись.

...на всякий случай - поясню. Он - офицер Генерального Штаба. Соответственно - из хорошего рода, раз полковник в неслишком преклонных годах. Такие люди - все на виду. В дворянской корпорации представителей таких родов знают. Нельзя прийти в Генштаб и сказать6 "Я - Анвар-эфенди, тьфу, Вася Пупкин." Обязательно кто-нибудь скажет: "Вася Пупкин? А уж не сын ли вы покойного Петра Петровича Пупкина? а чтой-то у вас рожа на Пупкинскую не похожа? И глазыньки почему-то не косят?" И все, приплыли.

И. Кошкин
От Vragomor
К И. Кошкин (09.03.2005 12:07:40)
Дата 09.03.2005 14:52:30

Re: Дело не

Добрый день. Это по книжке Перепелкин офицер Генштаба, а в фильме он представляется служащим по интендантской части. Соответсвеннов книге он не является Анвар-эфенди и как результат предателем. По фильму же он действительно шпиен и по легенде не из тех чья фамилия на слуху.
Обидно другое. По книге прототипом пепелкина был Куропаткин - реальное историческое лицо, офицер. А в фильме его визави сделали турским шпиеном, что несовсем честно по отношению к памяти г. Куропаткина.
Кстати, по книге анвар-фенди один из выкормышей эстерната и участников проекта Азазель, потому вероятность прикинутся ему европейцем давольно велика.
От Михаил
К И. Кошкин (09.03.2005 12:07:40)
Дата 09.03.2005 12:18:18

Re: Дело не

>...на всякий случай - поясню. Он - офицер Генерального Штаба. Соответственно - из хорошего рода, раз полковник в неслишком преклонных годах. Такие люди - все на виду. В дворянской корпорации представителей таких родов знают. Нельзя прийти в Генштаб и сказать6 "Я - Анвар-эфенди, тьфу, Вася Пупкин."

Ну разумеется натяжка! Кстати, главная моя претензия к этому фильму. А что, в разнообразных фильмАх про шпионов и разведчиков натяжек мало бывает? Вот только меня удивляет, когда люди ухитряются усмотреть в этом происки "голубо-либерастической" мафии. Можно ведь и любимый народом сериал про штирлица обсудить с точки зрения - мог ли товарищ Владимиров успешно выдавать себя за немца. Только зачем?
От Novik
К Михаил (09.03.2005 12:18:18)
Дата 09.03.2005 12:20:07

Re: Дело не

>мог ли товарищ Владимиров успешно выдавать себя за немца.

Да нет такого вопроса, ввиду наличия реального человека. У которого это
вполне себе ничего получалось. Ни разу не немца, кстати.
От Alex Bullet
К Novik (09.03.2005 12:20:07)
Дата 10.03.2005 14:28:27

Re: Дело не

>>мог ли товарищ Владимиров успешно выдавать себя за немца.
>
>Да нет такого вопроса, ввиду наличия реального человека. У которого это
>вполне себе ничего получалось. Ни разу не немца, кстати.

Извините,это вы про кого? Если про Лемана-"Брайтенбаха" - не канает, он как раз немцем был. Ссылочку или источник, пожалуйста.
С уважением.
От Михаил
К Novik (09.03.2005 12:20:07)
Дата 09.03.2005 12:26:33

Re: Дело не

>Да нет такого вопроса, ввиду наличия реального человека. У которого это
>вполне себе ничего получалось. Ни разу не немца, кстати.

Намек на Кузнецова? Принято.
Ну так тем более, в книге и фильме ведь о говорится о некоем гении шпионажа. Вот и выдал себя за русского.
От Chestnut
К Михаил (09.03.2005 12:26:33)
Дата 09.03.2005 12:36:02

Re: Дело не

>Намек на Кузнецова? Принято.

Кузнецов и литературный Штирлиц как бы в разных весовых категориях

In hoc signo vinces
От Alex Bullet
К Chestnut (09.03.2005 12:36:02)
Дата 10.03.2005 14:32:19

Re: Дело не

>>Намек на Кузнецова? Принято.
>
>Кузнецов и литературный Штирлиц как бы в разных весовых категориях

Согласен. Разведка в интересах партизанского соединения, по сути дела, тактическая, с легендой, проверяемой на раз - это совсем не то, что работа постоянным резидентом стратегического масштаба, в течение многих лет, с непробиваемой легендой. Его же не один раз проверять были должны, Семенов об этом сам пишет. Если уж до дедушки Гейдриха докопались...
С уважением.
От Novik
К Alex Bullet (10.03.2005 14:32:19)
Дата 10.03.2005 16:26:37

Re: Дело не

Приветствую.
>>>Намек на Кузнецова? Принято.
>>
>>Кузнецов и литературный Штирлиц как бы в разных весовых категориях
>
>Согласен. Разведка в интересах партизанского соединения

Тем не менее. С немецкими офицерами общался "вблизи", имел среди них друзей, если я правильно помню, и на бытовых мелочах не прокололся. Т.е. знанием языка в совершенстве явно не ограничивалось. Готовили его, кстати, совсем не для того, для чего потом использовали. Фактически забивали гвозди микроскопом.
От Alex Bullet
К Novik (10.03.2005 16:26:37)
Дата 10.03.2005 17:21:40

Re: Дело не

>Приветствую.
>>>>Намек на Кузнецова? Принято.
>>>
>>>Кузнецов и литературный Штирлиц как бы в разных весовых категориях
>>
>>Согласен. Разведка в интересах партизанского соединения
>
>Тем не менее. С немецкими офицерами общался "вблизи", имел среди них друзей, если я правильно помню, и на бытовых мелочах не прокололся. Т.е. знанием языка в совершенстве явно не ограничивалось. Готовили его, кстати, совсем не для того, для чего потом использовали. Фактически забивали гвозди микроскопом.

Согласен. Лягин, пошедший нелегалом в Николаев, был то ли заместителем начальника, то ли даже начальником одного из управлений НКВД. Собирали всех, выгребали из тюрем, возвращали из ссылок - полный аврал. Лично знавал бабулю, у которой папу с двумя ромбами закинули на парашюте в немецкий тыл командиром группы. Попал в окружение и застрелился.
С уважением.
От Warrior Frog
К Alex Bullet (10.03.2005 14:32:19)
Дата 10.03.2005 15:27:16

Ну так его и внедрять начали еще в 1928м (-)
От Михаил
К Chestnut (09.03.2005 12:36:02)
Дата 09.03.2005 12:39:16

Re: Дело не

>>Намек на Кузнецова? Принято.
>
>Кузнецов и литературный Штирлиц как бы в разных весовых категориях

Я это понимаю, но не стал придираться :)
Кстати уровень внедрения киношного Анвара-Перепелкина ближе как раз к Кузнецову, а не Штирлицу.
Что говорит в пользу фильма :)
Хотя обсуждать всерьез достоверность шпионского детектива меня не тянет.
От Генри Путль
К И. Кошкин (09.03.2005 12:07:40)
Дата 09.03.2005 12:14:08

Re: Дело не

И Вам не болеть!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Случаи использования подлинных документов для внедрения агентуры и подбрасывания агентов известны.
>>Хотя в данном конкретном случае киношная версия слабовата. В книге это офицер Генерального штаба (в кино не помню), а эти люди достаточно легко проверялись.
>
>...на всякий случай - поясню. Он - офицер Генерального Штаба. Соответственно - из хорошего рода, раз полковник в неслишком преклонных годах. Такие люди - все на виду. В дворянской корпорации представителей таких родов знают. Нельзя прийти в Генштаб и сказать6 "Я - Анвар-эфенди, тьфу, Вася Пупкин." Обязательно кто-нибудь скажет: "Вася Пупкин? А уж не сын ли вы покойного Петра Петровича Пупкина? а чтой-то у вас рожа на Пупкинскую не похожа? И глазыньки почему-то не косят?" И все, приплыли.

Это всё понятно. НО! У меня лично, при просмотре фильма, не осталось сомнений, что Анвар/Перепёлкин - именно шпиён, а не предатель. Зачем при съёмках сделали эту чудовищьную натяжку - мне непонятно. А натяжка была сделана именно при съёмках - часть эпизодов снята по версии - "шпиён - фрацуз".

>И. Кошкин

Молись Богу! От Него победа! А.В. Суворов
От Вулкан
К Генри Путль (09.03.2005 12:14:08)
Дата 09.03.2005 13:38:44

Извините, мой пост адресован Кошкину (-)
От Вулкан
К Генри Путль (09.03.2005 12:14:08)
Дата 09.03.2005 13:36:48

Неправда

Приветствую!

>>...на всякий случай - поясню. Он - офицер Генерального Штаба. Соответственно - из хорошего рода, раз полковник в неслишком преклонных годах. Такие люди - все на виду. В дворянской корпорации представителей таких родов знают. Нельзя прийти в Генштаб и сказать6 "Я - Анвар-эфенди, тьфу, Вася Пупкин." Обязательно кто-нибудь скажет: "Вася Пупкин? А уж не сын ли вы покойного Петра Петровича Пупкина? а чтой-то у вас рожа на Пупкинскую не похожа? И глазыньки почему-то не косят?" И все, приплыли.
>
>Это всё понятно. НО! У меня лично, при просмотре фильма, не осталось сомнений, что Анвар/Перепёлкин - именно шпиён, а не предатель. Зачем при съёмках сделали эту чудовищьную натяжку - мне непонятно. А натяжка была сделана именно при съёмках - часть эпизодов снята по версии - "шпиён - фрацуз".
офицеры Генеральных штабов разных стран попадались на шпионаже. В России например можно привести Решетникова или Мясоедова. Очень сильно Бонч-Бруевич подозревал Реннекампфа.
Австрийцы - пресловутый Редль (тот вообще глава внешней разведки Австро-Венгрии).
И у немцев хватало (тот же Канарис чем не пример?), и у пиндосов (возьмите Эймса - почти Редль, шпион советской разведки и по совместительству глава отдела по борьбе с шпионажем стран Восточной Европы).
Подлецов и предателей хватало даже в самых режимных и элитных учереждениях.
С уважением, Вулкан
От И. Кошкин
К Вулкан (09.03.2005 13:36:48)
Дата 09.03.2005 14:07:29

Они все были заброшены? или просто завербованы? (-)
От Вулкан
К И. Кошкин (09.03.2005 14:07:29)
Дата 09.03.2005 14:15:38

завербованы (-)
От И. Кошкин
К Вулкан (09.03.2005 14:15:38)
Дата 09.03.2005 14:17:59

Тогда о чем речь? (-)
От Вулкан
К И. Кошкин (09.03.2005 14:17:59)
Дата 09.03.2005 14:23:24

Дык уже обьяснили

Приветствую!
В следущий раз буду внимательнее..))
С уважением, Вулкан
От Михаил
К Вулкан (09.03.2005 13:36:48)
Дата 09.03.2005 13:52:17

Re: Неправда

Спор не о том, может ли офицер генштаба оказаться шпионом. Тут никаких разногласий нет, хотя противников фильма и возмущает, что русский офицер может работать на врага :).
Спор о том, может ли вражеский агент, то есть изначально сотрудник вражеской спецслужбы, выдать себя за такого офицера и успешно сыграть его роль, не будучи разоблачен.
От Вулкан
К Михаил (09.03.2005 13:52:17)
Дата 09.03.2005 14:00:59

Для этого нужно такое стечение обстоятельств....

Приветствую!
>Спор не о том, может ли офицер генштаба оказаться шпионом. Тут никаких разногласий нет, хотя противников фильма и возмущает, что русский офицер может работать на врага :).
>Спор о том, может ли вражеский агент, то есть изначально сотрудник вражеской спецслужбы, выдать себя за такого офицера и успешно сыграть его роль, не будучи разоблачен.
Что это практически невозможно...
Хотя для фантастического кино - попрет..))))
С уважением, Вулкан
От Nachtwolf
К Вулкан (09.03.2005 14:00:59)
Дата 10.03.2005 00:48:06

Почему фантастического?

>>Спор о том, может ли вражеский агент, то есть изначально сотрудник вражеской спецслужбы, выдать себя за такого офицера и успешно сыграть его роль, не будучи разоблачен.
>Что это практически невозможно...
>Хотя для фантастического кино - попрет..))))

Вас же не возмущае, что Штирлиц именно таким образом немцам и был подсунут?