От Чобиток Василий
К Чобиток Василий
Дата 24.07.2000 12:44:55
Рубрики WWII; Танки;

Ответ на отзыв

А ниже мой ответ
====================

S> Здравствуйте.
S> В архиве файл, где я описал впечатления, оставшиеся
S> после изучения раздела Вашего сайта, посвященного танкам Второй
S> Мировой Войны.
S> Skat.

Знаете, когда я дошел до фразы "И я очень рекомендую Вам прочитать
книгу В.Суворова "Последняя республика". В ней он добросовестно
рассматривает...", то вся ценность выше сказанного Вами была сведена к
нулю :(((

Очень жаль. Начитались вы "специалистов" по горло. Это во-первых.
Во-вторых, я не отвечаю за содержание работ авторов работ
опубликованных на сайте. И в-третьих, если хотите увидеть мое
отношение к "развороту на пятачке" у Барятинского, то можете почитать
мое выступление на Военно-историческом форуме по ссылке:
http://www.russ.ru/forums/war-ist-dir/conf14/218.htm

Отрывок "автора другой книги" часом не ризун? По стилю весьма похоже.

Последнее. Я с удовольствием продолжу разговор, если:
1. Вы будете ссылаться на специалистов, а не на "специалистов".
2. Потрудитесь изучить кто что написал. Не надо мне приписывать то,
что я не писал.
3. Ваши трактовки приведенного авторами текста не будут противоречить
тому, что написал автор.

Эти "если" обосную комментарием к Вашему тексту:

>И если Вы громите Резуна за его предательские книги, то как у Вас
>поднялась рука в начале истории создания "Тигра" ввести абзац

Не у меня, а у Барятинского. Я всегда привожу авторов и никогда не
правлю авторский текст ("если" №2).

>"Созданный "сумрачным германским гением", этот, без всякого сомнения,
>самый грозный немецкий танк Второй мировой войны представлял собой
>совершенный образец боевой техники. " Вы, якобы патриот Родины, так
>относитесь к ней?

Хорошо, давайте внимательно прочитаем фразу Барятинского. НУ НИЧЕГО,
АБСОЛЮТНО ничего в ней нет про Родину, а говорится про немецкий танк
Тигр ("если" №3). Что говорится?
1) "сумрачный германский гений" - есть более
грубая аналогия "злой гений", но согласитесь, говорить про наших
"добрый гений", а про них "злой гений" некорректно, и потом, сказать
"создан тупым идиотом" и есть "якобы патриотизм", т.к. неприятие
достижений врага умаляет все наши достижения, а мы воевали против
очень сильного противника.
2) "самый грозный немецкий танк Второй мировой войны". Что Вы поняли
из этой фразы? Методом ризуна вытащили из нее три слова "самый грозный
танк"? А это совсем другой смысл! Говорится, о том, что "самый грозный
НЕМЕЦКИЙ танк". Это что, разве не так? Или самый грозный немецкий танк
Т-I или может "НЕМЕЦКИЙ танк ИС"?
3) "представлял собой совершенный образец боевой техники".
Подтверждаю. Да, Тигр в какой-то мере совершенен. В нем применена
двухпоточная очень интересная трансмиссия, мощнейшее по тем временам
вооружение, очень мощная защита. Это дорогая высокотехнологичная
машина, которая требует для своего производства большого числа
специалистов и рабочих высокой квалификации. Естественно, ЭТО НЕ ЕСТЬ
ДОСТОИНСТВО, но по уровню конструктивных решений и других
характеристик Тигр действительно в какой-то мере совершенен. Кстати,
фраза о совершенстве одновременно НИКАК не говорит "лучше чем...".

>И Вас после этого не мучает совесть? А не лучше

МЕНЯ??? :(

>было ввести абзац:
>"Германский тяжелый танк "Тигр" по своим основным
>параметрам остался далеко позади совершенных образцов русской боевой
>техники, такой как танки ИС"?

Что Вы имеете ввиду под "основными параметрами"? Тупое сравнение ТТХ?
Ну если подойти именно так, то ИС сильно не выиграет (подсказываю,
вооружение сравнивают не только по калибру пушек).

> Я по образованию - авиационный инженер. И могу сказать, что по части
> реактивной и ракетной авиации немцы действительно были гениями.

И Вас не мучает совесть делать такие заявления? Где ваша
патриотичность? ;)

>И только в файле о "К-Тиграх" Барятинский описывает все тех. недоработки танка

Авторы статьи о Королевском Тигре - Желтов и Сергеев ("если" №2)

>а вот после прочтения Вашего сайта остается только радоваться за наши
>сырьевые ресурсы, которые позволили одолеть Германию диким
>количеством ущербных танков

А читали ли Вы в МОЕМ соавторстве работу "БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА
СОВЕТСКОЙ АРМИИ И АРМИЙ ВЕРОЯТНОГО ПРОТИВНИКА" (Ссылка "БТВТ..." на
главной страничке)?

ЦИТИРУЮ:

"Приведенные в таблице данные говорят о том, что советское военное хозяйство одержало победу над
германским военным хозяйством. Это достигнуто несмотря на то, что Германия в несколько раз превосходила
СССР в производстве и добыче таких видов стратегических материалов, как сталь и уголь. Ежегодная
выплавка стали в 1940-1944 гг. держа лась в Германии (вместе с оккупированными странами и сателлитами)
на уровне 31-32 млн. т, а добыча угля составляла 390-460 млн. т. В СССР в 1940 г. было произведено 18 млн.т
стали и добыто 154 млн. т угля. С потерей важных экономических районов выплавка стали снизилась до 8
млн.т, добыча угля - до 63 млн. т. В 1944 г. выплавка стали возросла дo 11 млн. т и добыча угля - до 121,5
млн.т. Таким образом, имея примерно в 3-4 раза меньше стали и в 3-3,5 раза меньше угля, СССР смог
производить в годы войны почти в 2,5 раза больше боевой техники. 8-11 млн. т стали ежегодно были
использованы в СССР более эффективно, чем 32 млн.т в Германии. Секрет этого "экономического чуда"
кроется в преимуществах социалистического строя с его общественной собственностью на средства
производства и плановым ведением хозяйства."


Говорится про бОльшие сырьевые ресурсы немцев! Знаете как после этого
по-русски называются Ваши голословные заявления на мой счет? Впрочем,
не буду...

Ваш "патриотизм" оставил у меня тягостное впечатление. Впрочем, я
никогда не понимал ризуноидов и всегда сомневался в их способностях.

Рекомендую почитать следующих авторов: Бурова, Бурцева, Сергеева,
Радзиевского, Ротмистрова, Чобитка и др. специалистов.

С уважением, V.Chobitok

========================
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От astronavt
К Чобиток Василий (24.07.2000 12:44:55)
Дата 24.07.2000 19:18:27

А нельзя ли тезисно

Где врёт Резун

Не 3 грузовика на 1 танк надо?

Или тарелочки не сминались за 2 часа
движения?

Или и то и другое не так существенно?

С уважением
От Исаев Алексей
К astronavt (24.07.2000 19:18:27)
Дата 25.07.2000 13:15:39

Re: А нельзя ли тезисно

>Где врёт Резун
Руки устанут набивать весь список. Проще ответить где не врет. :-))

>Не 3 грузовика на 1 танк надо?

М-м, вообще если брать штатрную структуру мехчастей, то в тд на один танк приходится 4 грузовика снабжения, для мотопехоты итп.
В моторизованной уже 6 грузовиков на 1 танк. Если речь о транспортировке гусениц колесно-гусеничников, то они возились на полках гусениц танков.

>Или тарелочки не сминались за 2 часа
>движения?

Не сминались. Нагрузка на один штампованный каток(тарелочку) в тоннах у Т-34 и Пантеры одинаковая.
Даже в приложении к Кениг Тигеру штампованные катки не вызывали проблем.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От astronavt
К Исаев Алексей (25.07.2000 13:15:39)
Дата 25.07.2000 14:19:13

Re: А нельзя ли тезисно

Спасибо

>>Где врёт Резун
>Руки устанут набивать весь список. Проще ответить где не врет. :-))
------------------------------
Меня интересовало 2 конкретных вопроса,
а не весь список



>>Не 3 грузовика на 1 танк надо?
>
>М-м, вообще если брать штатрную структуру мехчастей, то в тд на один танк приходится 4 грузовика снабжения, для мотопехоты итп.
>В моторизованной уже 6 грузовиков на 1 танк. Если речь о транспортировке гусениц колесно-гусеничников, то они возились на полках гусениц танков.
---------------------------------
Речь о транспортировке 2-го комплекта
гусениц и крана для тигра
(который не является колёсно-гусеничником)

С уважением
От Исаев Алексей
К astronavt (25.07.2000 14:19:13)
Дата 25.07.2000 14:24:54

Re: А нельзя ли тезисно

>Речь о транспортировке 2-го комплекта
>гусениц и крана для тигра (который не является колёсно-гусеничником)

Вот для ответа на этот вопрос нужно копаться в книжках. Транспортные гусеницы могли возить по ж.д., могли возить за schw.Pz.Abt. на грузовиках. Скорее всего первое.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От quest
К Исаев Алексей (25.07.2000 13:15:39)
Дата 25.07.2000 13:19:56

А причем здесь Пантера? (+)

Hi!

>Не сминались. Нагрузка на один штампованный каток(тарелочку) в тоннах у Т-34 и Пантеры одинаковая.

Вопрос вроде о Тиграх был.

Best regards, Quest.
От Исаев Алексей
К quest (25.07.2000 13:19:56)
Дата 25.07.2000 13:24:00

Re: А причем здесь Пантера? (+)

>Вопрос вроде о Тиграх был.

"тарелочки" это (С) Неупоминаемого. В приложении именно к Пантере. А на Тигре таких жалоб вроде не было и в помине.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От astronavt
К astronavt (24.07.2000 19:18:27)
Дата 25.07.2000 13:11:26

Чё то я не понял

Не один так называемый спец
не может ответить на простенькие
вопросы. Откуда такой снобизм?
Признаться за профессионалами я этого не замечал
От Чобиток Василий
К astronavt (25.07.2000 13:11:26)
Дата 25.07.2000 13:27:35

"

Привет!
>Не один так называемый спец
>не может ответить на простенькие
>вопросы. Откуда такой снобизм?
>Признаться за профессионалами я этого не замечал
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (25.07.2000 13:27:35)
Дата 25.07.2000 13:30:31

Извиняюсь, глюк, так вот...

Привет!
>Привет!
>>Не один так называемый спец
>>не может ответить на простенькие
>>вопросы. Откуда такой снобизм?
>>Признаться за профессионалами я этого не замечал

Уважаемый, Вам сразу отвечено: ВРЕТ ВЕЗДЕ.

Что-то непонятно? Или после этого остальные вопросы считаете имеющими смысл?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К astronavt (24.07.2000 19:18:27)
Дата 25.07.2000 11:03:34

Уф...

Здравия желаю!...
Сейчас в стиле Резунистов ответим:

>Где врёт Резун
А где не врет???

>Не 3 грузовика на 1 танк надо?
А надо три?

>Или тарелочки не сминались за 2 часа движения?
А что, сминались?

>Или и то и другое не так существенно?
Существенно ВСЕ...

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Чобиток Василий
К astronavt (24.07.2000 19:18:27)
Дата 24.07.2000 19:54:12

Re: А нельзя ли тезисно

Привет!
>Где врёт Резун

ВЕЗДЕ!

http://armor.kiev.ua:8101/Tanks/WWII/rizun/ledokol.html

Этого мне хватило выше крыши. Больше не хочу.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От astronavt
К Чобиток Василий (24.07.2000 19:54:12)
Дата 24.07.2000 20:06:43

Я эту Вашу статейку читал

>Этого мне хватило выше крыши. Больше не хочу.
-------------------
но про Тигр там нет ни слова.

На нет и суда нет
С уважением
От Владимир Минаев
К Чобиток Василий (24.07.2000 12:44:55)
Дата 24.07.2000 18:57:22

Василий, мое сочувствие

Приветсвую категорически!

Я и сам иногда сталкиваюсь с таким вот "пониманием" написанного черным по белому - руки (и все остальное) опускаются...
Не спорьте... не поможет (если только уж очень накипело-достало)...

С уважением Владимир
От М.Старостин
К Чобиток Василий (24.07.2000 12:44:55)
Дата 24.07.2000 13:47:58

Вопросы чайника, не очень следящего за дискуссиями "танкистов"

Так я не понял, "тарелочки" у немецких тяжелых танков - это хорошо или плохо?
И два комплекта гусениц - это что, и вправду было?

А почему с более широкими гусеницами он на платформу не влезал? Разве нельзя сделать, чтобы гусеницы немного свешивались с платформы по бокам? Или они ими за края туннелей задевали :)
От Чобиток Василий
К М.Старостин (24.07.2000 13:47:58)
Дата 24.07.2000 13:56:38

Re: Вопросы чайника, не очень следящего за дискуссиями "танкистов"

Привет!

>Так я не понял, "тарелочки" у немецких тяжелых танков - это хорошо или плохо?

Это как ризуну выгодно излагать. Когда хорошо, а когда и плохо.

>И два комплекта гусениц - это что, и вправду было?

Было, только не у БТ, а у Тигра :))))

>А почему с более широкими гусеницами он на платформу не влезал? Разве нельзя сделать, чтобы гусеницы немного свешивались с платформы по бокам? Или они ими за края туннелей задевали :)

Чтобы свисали можно, но у Тигра они свисали слишком и он не вписывался в ж/д габарит.

Кстати, многие ризуноиды в восторге от Абрамса, а он в ж/д габарит никак не влазит и по ж/д не перевозится :)

Выходит немцы 40-х умнее амеров 80-х - они хоть как-то возимость Тигра обеспечили.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Рядовой-К
К Чобиток Василий (24.07.2000 13:56:38)
Дата 25.07.2000 01:14:16

Re: Вопросы чайника, не очень следящего за дискуссиями "танкистов"

>Кстати, многие ризуноиды в восторге от Абрамса, а он в ж/д габарит никак не влазит и по ж/д не перевозится :)

+++ Василий что-то путает. В ЗВО (старые номера) есть фото целого эшелона с "Абрамсами" (штук 40-50) перевозящихся на платформах.
От Валерий Мухин
К Рядовой-К (25.07.2000 01:14:16)
Дата 25.07.2000 03:54:07

Танки на ж/д

Габарит Абрамса – 3650. Официально, в СССР по ж/д без ограничения двухстороннего движения можно перевозить грузы с габаритом 3414.
Вывод в СССР нормально Абрамсы возить нельзя.
Ширина Т-80У – 3460. Судя по тому что танки в СССР возили по ж/д, можно сделать вывод, что на стратегических дорогах реальный допустимый габарит чуть больше чем объявленный стандарт, но думаю Абрамс все равно не пролезет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Тов.Рю
К Валерий Мухин (25.07.2000 03:54:07)
Дата 26.07.2000 02:03:25

Re: Танки на авто

>Габарит Абрамса – 3650. Официально, в СССР по ж/д без ограничения двухстороннего движения можно перевозить грузы с габаритом 3414.
>Вывод в СССР нормально Абрамсы возить нельзя.
>Ширина Т-80У – 3460. Судя по тому что танки в СССР возили по ж/д, можно сделать вывод, что на стратегических дорогах реальный допустимый габарит чуть больше чем объявленный стандарт, но думаю Абрамс все равно не пролезет.

А они, на Западе, почти все мало-мальски габаритное возят по автодорогам, а не по ж/д. Оборудование промышленное, технику и т.д. К тому же в Европе колея еще уже (не считая Испании).
А во-вторых, критично, наверное, когда ДВА эшелона с Абрамсами навстречу на перегоне... ну, на то и диспетчерская служба придумана.

>C уважением, Валерий Мухин.
С уважением
От М.Свирин
К Чобиток Василий (24.07.2000 12:44:55)
Дата 24.07.2000 13:26:20

Вася! Дилетанты плодятся и размножаются очень быстро :))

Привет, Вася!

В продолжение к заголовку:
...А некие "специалисты" им в этом помогают. "Рассея - бистафол", - орут они ни хрена не понимая о чем это те, кого они мажут грязью.

Всего доброго, М.С.
От А.Никольский
К Чобиток Василий (24.07.2000 12:44:55)
Дата 24.07.2000 12:58:06

Все верно (+)

Добрый день, уважаемый Василий!
"Другой автор" про тарелочки -- это и есть Резун. Из раздела про расположение трансмиссии. Заодно и про тарелочки написал.
С уважением, А.Никольский
От Чобиток Василий
К А.Никольский (24.07.2000 12:58:06)
Дата 24.07.2000 13:22:05

Re: Все верно (+)

Привет, Алексей!

>Добрый день, уважаемый Василий!
>"Другой автор" про тарелочки -- это и есть Резун. Из раздела про расположение трансмиссии. Заодно и про тарелочки написал.

А я честно говоря сначала купился, читаю и думаю, "блин, как круто написано, так даже в советское время про немцев не писали" а потом смотрю на стиль, однобокость, тенденциозность и методологию - вот и допер, кто есть "некий автор" :)

>С уважением, А.Никольский

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/