От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей
Дата 09.03.2005 17:44:58
Рубрики Современность;

Типичное обсуждение событий военной истории с точки зрения морали...

... что, якобы, на ьетом форуме "не поощряется".

Выросла здоровенная и абсолютно никчемная ветка, выпихнувшая в архив около 40 веток, большей частью топичного содержания.

Что является совершенно закономерным результатом - обсуждение с позиций хорошо / плохо оно порождает только активный флейм, однако администрация не только не прескает, но даже активно учавствует.

Не меньше подобного мусора в "масxадовских" ветках.

Может удалить этиу фигню про "не поощряется" из правил? Хоть честнее будет.
От tevolga
К Игорь Куртуков (09.03.2005 17:44:58)
Дата 09.03.2005 20:10:39

А иначе не получается:-)

>... что, якобы, на ьетом форуме "не поощряется".

>Выросла здоровенная и абсолютно никчемная ветка, выпихнувшая в архив около 40 веток, большей частью топичного содержания.

Давайте попробуем вернуть все к истории.

Германия воевала, например, с Польшей, Францией, Англией, США, СССР.

Япония - с США, Китаем.

Сколько частей и "хиви" из поляков, французов, англичан и граждан СССР было в вермахте?

Сколько китайцев и американцев воевало на стороне Японии?

Сколько немцев воевало с Германией в частях Англии, СССР, США, Франции?

C уважением к сообществу.
От объект 925
К tevolga (09.03.2005 20:10:39)
Дата 09.03.2005 20:13:53

Re: А иначе...

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/GrenadierdivisionenSS/Gliederung.htm

Alexej
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (09.03.2005 17:44:58)
Дата 09.03.2005 19:15:57

"Ты невнимателен"(С)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ну при чем тут мораль-шмораль?

Есть действующий фактор ведения войны - колаборационисты, причем из рядов обученного персонала. Выясняются истоки явления. Является ли это явление следствием определенной идеологии(и какой именно), уникальных социальных факторов или чего-либо еще.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (09.03.2005 19:15:57)
Дата 09.03.2005 19:31:02

это отмазка

>Ну при чем тут мораль-шмораль?

При том, что обсуждают с позиций хорошо / плохо. Хотя иногда не в прямую.

>Есть действующий фактор ведения войны - колаборационисты, причем из рядов обученного персонала. Выясняются истоки явления.

Выяснения истоков не заметил, заметил флейм галимый. Но я не все читал. Прочитал часть постов, понял что мусор, расстроился, написал жалобу.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (09.03.2005 19:31:02)
Дата 09.03.2005 19:48:07

Re: это отмазка

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Ну при чем тут мораль-шмораль?
>При том, что обсуждают с позиций хорошо / плохо. Хотя иногда не в прямую.

Когда кажется, надо креститься.

>>Есть действующий фактор ведения войны - колаборационисты, причем из рядов обученного персонала. Выясняются истоки явления.
>Выяснения истоков не заметил, заметил флейм галимый. Но я не все читал. Прочитал часть постов, понял что мусор, расстроился, написал жалобу.

"Это Вы съели что-нибудь"(С)

С уважением, Алексей Исаев
От Александр Жмодиков
К Игорь Куртуков (09.03.2005 17:44:58)
Дата 09.03.2005 19:04:57

Re: Типичное обсуждение

>администрация не только не прескает, но даже активно учавствует.

Осторожно - забанят за публичное обсуждение политики администрации.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (09.03.2005 17:44:58)
Дата 09.03.2005 17:49:27

Правила не рекомендуют с позиций морали обсуждать _боевые действия_

т.е. то что "убивать - плохо"

>Что является совершенно закономерным результатом - обсуждение с позиций хорошо / плохо оно порождает только активный флейм, однако администрация не только не прескает, но даже активно учавствует.

В порядке самозащиты:
обсуждение идет не сточки зрения морали, а с точки зрения идеологии.
обсуждение инициировано весьма заслуженным участником - что само по себе странно.
обсуждение протекает без переходов на личности.

>Может удалить этиу фигню про "не поощряется" из правил?

сабж.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (09.03.2005 17:49:27)
Дата 09.03.2005 18:09:07

Я полагал...

Что эта фраза в правилах появилась, чтобы пресекать неконструктивные и офтопичные флеймы. Есть темы, по которым люди никогда не придут к согласию - это тамы морали и политических убеждений. На эти темы флеймить можно бесконечно и офтопично.

Я понимаю, что и по поводу "глубокого предполья", флотофбии или прогибиционизма согласья тоже никогда не наступит (как раз потому, что разногласье лежит в политической платформе дискутантов), но это хоть более топичные темы. При их обсуждении иной раз всплывают интересные факты или мысли.

>т.е. то что "убивать - плохо"

Если трактовка этой фразу такая узкая, то стоит это указать в правилах - флеймить по поводу "убивать - плохо" нельзя, а по всем остальным моральным и политическим аспектам войны - можно.

Опять же будет честнее.

>обсуждение идет не сточки зрения морали, а с точки зрения идеологии.

В правилах "с точки зрения морали и политики". В букве, конечно, идеологии нет, но в духе - есть (политико-моральная область идеологию покрывает).

>обсуждение протекает без переходов на личности.

И то слава богу. Но зато с переходом на политические платформы, на вечный спор советчиков и антисовестчиков.