От Александр Жмодиков
К Исаев Алексей
Дата 09.03.2005 17:13:30
Рубрики Современность;

Re: Прекрасно

>Я всего лишь мягко намекаю на то, что "людоедским" можно обозвать любой государственный строй. Было бы желание.

Любой ли?

>Переставим слова: "Царь понимал, что, паразитируя на огромном народе, нужно создать народу хотя бы иллюзию заботы о его благе и чести".

Царь разве пытался зачеркнуть историю России, как это пытались сделать большевики? Большевик Сталин лишь немного подправил этот перекос раннего большевизма.

Разве царь пытался смешать русский народ с другим народами РИ в "новую историческую общность - имперский народ", как коммунисты старательно превращали русских в "советский народ".

>Признаки иллюзий, благ и чести находятся легко. Ликбез, например.

Просто понадобились грамотные работники. Это сделала бы любая власть. Да и не так уж безграмотны были русские к 1917 году, как любила изображать коммунистическая пропаганда.

>Только это все относится к жанру "завываний". Царская власть оказалась недееспособной - ее заменили дееспособные большевики.

Начнем с того, что большевики заменили не царскую власть, царской власти уже не было. Большевики захватили власть, восползовавшись тяжелой обстановкой в стране, вызванной мировой войной и междувластием. И в чем же большевики были дееспособны? Они признали Россию проигравшей в Первой Мировой войне еще до ее окончания. В чем дееспособность? В организации междоусобной войны и массового голода?
От Исаев Алексей
К Александр Жмодиков (09.03.2005 17:13:30)
Дата 09.03.2005 17:27:20

Re: Прекрасно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Я всего лишь мягко намекаю на то, что "людоедским" можно обозвать любой государственный строй. Было бы желание.
>Любой ли?

Конечно. Англичане буров в концлагерях держали. Американцы индейцев отгеноцидили итд.

>>Переставим слова: "Царь понимал, что, паразитируя на огромном народе, нужно создать народу хотя бы иллюзию заботы о его благе и чести".
>Царь разве пытался зачеркнуть историю России, как это пытались сделать большевики?

"Хиви", значит, на историю обиделись?

>Большевик Сталин лишь немного подправил этот перекос раннего большевизма.

Т.е. к ВОВ вопрос был снят? Тогда откуда предатели?

>Разве царь пытался смешать русский народ с другим народами РИ в "новую историческую общность - имперский народ", как коммунисты старательно превращали русских в "советский народ".

Вы хотите сказать, что православие не было гос. религией? Что термин "инородцы" придумали в СССР? Что не насаждалась администрация в Полье и др. приобретенных землях?

>>Признаки иллюзий, благ и чести находятся легко. Ликбез, например.
>Просто понадобились грамотные работники. Это сделала бы любая власть.

Только вот при царе-батюшке все как-то недосуг было.

>Да и не так уж безграмотны были русские к 1917 году, как любила изображать коммунистическая пропаганда.

Тем не менее ликбез потребовался.

>>Только это все относится к жанру "завываний". Царская власть оказалась недееспособной - ее заменили дееспособные большевики.
>Начнем с того, что большевики заменили не царскую власть, царской власти уже не было.

Т.е. тем более недееспособной.

>Большевики захватили власть, восползовавшись тяжелой обстановкой в стране, вызванной мировой войной и междувластием.

Вот "тяжелая обстановка" и есть результат недееспособности власти. Первая Мировая привела к крушению Российской Империи как государства.

>И в чем же большевики были дееспособны?

В создании худо-бедно работающего государства.

>Они признали Россию проигравшей в Первой Мировой войне еще до ее окончания.

Т.е. нельзя выбыть из войны до ее окончания? Т.е. Францию в 1940 г. войну не проиграла?

>В чем дееспособность? В организации междоусобной войны и массового голода?

Это были их намеренные действия? Или следствие развала страны вследствие недееспосоьности предшественников?

С уважением, Алексей Исаев
От RusDeu
К Исаев Алексей (09.03.2005 17:27:20)
Дата 09.03.2005 17:49:13

Насчет недееспособности - это преувеличение


>Это были их намеренные действия? Или следствие развала страны вследствие недееспосоьности предшественников?
Большевики оказались гениями мобилизации. И rücksichtslos - на ум аналог русский не приходит, видимо, такого безоглядства на потери. Небольшие продовольственные затруднения в Питере в начале 1917 вызвали уже волнения и перемену власти. Никакая конституционная монархия не выдержала бы такого голода и такого выжимания соков как в годы ВОВ.
От Alex Medvedev
К RusDeu (09.03.2005 17:49:13)
Дата 09.03.2005 18:06:04

Вы опять за свое?

Я ведь так и не дождался от вас никаких доказательств по смертности от голода в первые месяцы войны. Вы видимо вобразили что раз ветка уехала в архив то и отвечать не потребуется?
От RusDeu
К Alex Medvedev (09.03.2005 18:06:04)
Дата 09.03.2005 18:17:31

А Вы за свое?

>Я ведь так и не дождался от вас никаких доказательств по смертности от голода в первые месяцы войны. Вы видимо вобразили что раз ветка уехала в архив то и отвечать не потребуется?
А где Ваши сведения о смертности от голода в Российской империи в ПМВ?
От Alex Medvedev
К RusDeu (09.03.2005 18:17:31)
Дата 09.03.2005 18:21:42

Тут такие шутки не проходят


>А где Ваши сведения о смертности от голода в Российской империи в ПМВ?

Доказывать должен тот кто выдвинул утверждение. Так что или доказательства предъявляйте или получите заслуженный канделябр с гравировкой "поздравляю, соврамши!"
От RusDeu
К Alex Medvedev (09.03.2005 18:21:42)
Дата 09.03.2005 20:03:43

Вот именно


>>А где Ваши сведения о смертности от голода в Российской империи в ПМВ?
>
>Доказывать должен тот кто выдвинул утверждение. Так что или доказательства предъявляйте или получите заслуженный канделябр с гравировкой "поздравляю, соврамши!"
Так Вы же сами выдвинули тезис о смертности от голода в ПМВ в России! Ну и ну. А я уже приводил смертность от голода и среди трудмобилизованных, и в лагерях и тюрмах в ВОВ. Но с в самое ближайшее время, день-два подготовлю материал и выставлю на обсуждение с документами и более развернуто. А вот посмотрим, что Вы скажете по своему тезису о голодной смерти в 1914-17 гг., даже в тюрьмах имелась ли?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (09.03.2005 17:13:30)
Дата 09.03.2005 17:18:49

Re: Прекрасно

> как коммунисты старательно превращали русских в "советский народ".

только русских?
а наличие "американского народа" не смущает?
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (09.03.2005 17:18:49)
Дата 09.03.2005 17:26:08

Re: Прекрасно

>только русских?

Фактически - да, только русских. Некоторым другим народам сочиняли письменность, историю, и всячески объясняли им с дошкольного возраста, как их угнетали русские до революции.

>а наличие "американского народа" не смущает?

Он сложился исторически из разномастного пришлого сброда. У нас тут не разномастный пришлый сброд.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (09.03.2005 17:26:08)
Дата 09.03.2005 17:31:26

Re: Прекрасно

>>только русских?
>
>Фактически - да, только русских.

Вообще я заметил в этой ветке, что Вы впали в изрядный пропагандизм. Можно поинтересоваться с чего вдруг?

>Некоторым другим народам сочиняли письменность, историю,

т.е действовали во благо?

> и всячески объясняли им с дошкольного возраста, как их угнетали русские до революции.

???
Вы же сейчас неправду пишете Александр! (причем чудовищную).
Никогда "коммунисты" таких национальных лозунгов не выдвигали.

>>а наличие "американского народа" не смущает?
>
>Он сложился исторически из разномастного пришлого сброда. У нас тут не разномастный пришлый сброд.

Совершено верно - у нас многонациональное государство.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (09.03.2005 17:31:26)
Дата 09.03.2005 18:25:46

Re: Прекрасно

>Вообще я заметил в этой ветке, что Вы впали в изрядный пропагандизм. Можно поинтересоваться с чего вдруг?

С того, что некоторые в него давно здесь впали. Не военно-исторический форум, а орган ЦК КПСС какой-то.

>>Некоторым другим народам сочиняли письменность, историю,
>
>т.е действовали во благо?

Трудно сказать. Русским - точно не во благо.

>> и всячески объясняли им с дошкольного возраста, как их угнетали русские до революции.
>
>???
>Вы же сейчас неправду пишете Александр! (причем чудовищную).

Откройте какой-нибудь советский учебник истории РОссии, и прочтите про угнетение народов в Российской Империи. "Тюрьма народов" - слышали такое выражение? А кто угнетал - ясно, кто.

>Никогда "коммунисты" таких национальных лозунгов не выдвигали.

И поэтому взращивали "национальные кадры", создавали искусственным путем псевдонациональные республики?

>>>а наличие "американского народа" не смущает?
>>
>>Он сложился исторически из разномастного пришлого сброда. У нас тут не разномастный пришлый сброд.
>
>Совершено верно - у нас многонациональное государство.

80 процентов - русские или считают себя таковыми. В некоторых государствах, считающихся национальными, процент титульной национальности ниже.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (09.03.2005 18:25:46)
Дата 09.03.2005 18:36:03

Re: Прекрасно

>>Вообще я заметил в этой ветке, что Вы впали в изрядный пропагандизм. Можно поинтересоваться с чего вдруг?
>
>С того, что некоторые в него давно здесь впали.

Не без этого. Но Вы , вместо того чтобы искоренять это безобразное явление личным так сказать примером....
Какой пример Вы подаете? :)))

>Не военно-исторический форум, а орган ЦК КПСС какой-то.

Ну это Вы зря. Люди тут собрались разных убеждений и на основани возражений персонально Вам по персональным тезисам вешать такие ярлыки... нехорошо.

>>т.е действовали во благо?
>
>Трудно сказать. Русским - точно не во благо.

Т.е Вы беретесь утверждать, что _все_ русские от этих преобразований пострадали?
(Т.е достаточно привести один пример опровергающий?)

>>Вы же сейчас неправду пишете Александр! (причем чудовищную).
>
>Откройте какой-нибудь советский учебник истории РОссии, и прочтите про угнетение народов в Российской Империи. "Тюрьма народов" - слышали такое выражение? А кто угнетал - ясно, кто.

Конечно ясно. Монархическая верхушка. Русских угнетали наравне.
Классовой была история (безотносительно насколько это верно), а отнюдь не национальной.

>>Никогда "коммунисты" таких национальных лозунгов не выдвигали.
>
>И поэтому взращивали "национальные кадры", создавали искусственным путем псевдонациональные республики?

Нет, не поэтому. Вообще не наблюдаю связи.
А РСФСР, это тоже "псевдонациональная"?


>>Совершено верно - у нас многонациональное государство.
>
>80 процентов - русские или считают себя таковыми. В некоторых государствах, считающихся национальными, процент титульной национальности ниже.

Это зависит, что Вы вкладываете в понятие национального государства?
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (09.03.2005 18:36:03)
Дата 09.03.2005 19:33:59

Re: Прекрасно

>Не без этого. Но Вы , вместо того чтобы искоренять это безобразное явление личным так сказать примером....
>Какой пример Вы подаете? :)))

Я демонстрирую абсурдность этого безобразия.

>Ну это Вы зря. Люди тут собрались разных убеждений

Только некоторые автивно пытаются присвоить себе право на истину в последней инстанции.

>Т.е Вы беретесь утверждать, что _все_ русские от этих преобразований пострадали?

Где я сказал "все"?

>>Откройте какой-нибудь советский учебник истории РОссии, и прочтите про угнетение народов в Российской Империи. "Тюрьма народов" - слышали такое выражение? А кто угнетал - ясно, кто.
>
>Конечно ясно. Монархическая верхушка. Русских угнетали наравне.
>Классовой была история (безотносительно насколько это верно), а отнюдь не национальной.

Вы это расскажите теперь где-нибудь в каком-нибудь государстве, недавно возникшем на просторах былой Российской Империи. Там Вам быстро объяснят, кто их угнетал.

>>И поэтому взращивали "национальные кадры", создавали искусственным путем псевдонациональные республики?
>
>Нет, не поэтому. Вообще не наблюдаю связи.

И напрасно. Прямые последствия этой политики мы наблюдаем сейчас.

>А РСФСР, это тоже "псевдонациональная"?

Конечно. Она же не "русская", а "российская". А такой национальности нет. Или будем внедрять новый миф про "новую историческую общность - российский народ"?

>>80 процентов - русские или считают себя таковыми. В некоторых государствах, считающихся национальными, процент титульной национальности ниже.
>
>Это зависит, что Вы вкладываете в понятие национального государства?

Возьмите любое крупное европейское государство - это национальное государство.