>Я Вам предлагаю не зашориваться идеологически, а постараться понять, что у любой политической системы есть противники желающие ее видоизменения, полагающие именно ее "людоедской" и посему не гнушающиеся никакими способами в достижени цели.
А тут уже надо смотреть на сущность конкретного режима и на количество его противников. Режим большевиков человеколюбивым и русским народным никак назвать нельзя.
>>Да, в случае с СССР в Великой Отечественной войне все было достаточно очевидно.
>
>Именно поэтому я не вижу ничего "сложного" в осуждении таких предателей как Власов.
>И не считаю нужным оправдывать его "нелегкий выбор"
Его никто не собирается оправдывать. Я всего лишь уточнил, что Власов был не русским генералом, а советским, преданным слугой коммунистического режима до определенного времени.
>>>С точки зрения французов - наверняка.
>>
>>Вы уверены?
>
>Не исключаю.
Так "наверняка" или "не исключаю"?
>>А может, для них это просто часть истории, с которой они уже давно примирились? Это у нас гражданская война еще продолжается.
>
>Не понял тезис.
>Я как бы не призываю повесиить Власова второй раз. Одного вполне достаточно.
Дело уже не во Власове. Вы посмотрите, какая буча поднялась, как только зашла речь о различии "русский-советский".
>>А разве они были врагами Франции?
>
>Но они воевали против нее.
Они воевали против режима, который они считали незаконным.
>А большевики хотели другую Россию. В чем разница?
Им было наплевать на Россию (Ленин высказывался в этом смысле вполне откровенно). Им нужна была мировая революция.
>А тут уже надо смотреть на сущность конкретного режима и на количество его противников.
Да, можно. А также на их мотивацию.
>Режим большевиков человеколюбивым
как и любую власть вообще.
>и русским народным никак назвать нельзя.
естественно - он был интернациональным. Вас это оскорбляет?
>>Именно поэтому я не вижу ничего "сложного" в осуждении таких предателей как Власов.
>>И не считаю нужным оправдывать его "нелегкий выбор"
>
>Его никто не собирается оправдывать.
Ваша формулировка была неоднозначна. Можно было понять, что Вы пытаетесь.
>Я всего лишь уточнил, что Власов был не русским генералом, а советским, преданным слугой коммунистического режима до определенного времени.
Здесь иедт игра словом "русский".
В случае с РИ Вы вкладываете в него гражданский смысл. В случае с Власовым - национальный.
>>>>С точки зрения французов - наверняка.
>>>
>>>Вы уверены?
>>
>>Не исключаю.
>
>Так "наверняка" или "не исключаю"?
Обе оценки отражают мой личный взгляд на отношение французов. Вряд ли французы едины в этом мнении. Наверняка есть французы для которых подобная оценка будет справедлива.
Точно также как рознятся оценки русских (видно из этой дискуссии) в оценки действий как большевиков так и Власова.
Надеюсь никто из участников не поспешит записать оппонента в "нерусские"? :)
>>Не понял тезис.
>>Я как бы не призываю повесиить Власова второй раз. Одного вполне достаточно.
>
>Дело уже не во Власове. Вы посмотрите, какая буча поднялась, как только зашла речь о различии "русский-советский".
Да, я это отметил выше.
Слово "русский" многозначно. Его можно воспринимать как национальность, а можно как подданство.
>>>А разве они были врагами Франции?
>>
>>Но они воевали против нее.
>
>Они воевали против режима, который они считали незаконным.
Не всегда представляется возможным отделить режим от государства.
>>А большевики хотели другую Россию. В чем разница?
>
>Им было наплевать на Россию (Ленин высказывался в этом смысле вполне откровенно). Им нужна была мировая революция.
Это программа максимум. Пропагандизм в какой то мере. Мало чем отличается от "соединенных штатов европы2 или того монополярного мира, коорый строит сейчас США.
В реале уже при Ленине выдвинули тезис "мирного сосуществования".