От Исаев Алексей
К Нумер
Дата 04.03.2005 22:38:17
Рубрики WWII;

А вообще

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

самые серьезные книжки по ВОВ написаны и изданы на английском языке.
Гланц пишет по нем. документам. Скажем в "Харьков 1942. Анатоми оф Милитари дизастер" есть ссылки на Кригстагебухи немецких корпусов.
Самый мощный сегодняшний военный историк ИМХО это Найп. Он сам пишет. По нем. документам и историям дивизий.

С уважением, Алексей Исаев
От tevolga
К Исаев Алексей (04.03.2005 22:38:17)
Дата 05.03.2005 09:15:59

Re: А вообще


>Самый мощный сегодняшний военный историк ИМХО это Найп. Он сам пишет. По нем. документам и историям дивизий.

А мне не показался. Хотя Вы какого имеете ввиду? Их два.

С уважением к сообществу.
От Исаев Алексей
К tevolga (05.03.2005 09:15:59)
Дата 05.03.2005 14:38:50

Re: А вообще

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А мне не показался. Хотя Вы какого имеете ввиду? Их два.

George M. Nipe Jr.
А что именно не показалось? Я сделал вывод по Last victory in Russia и Decision on the Ukraine.

С уважением, Алексей Исаев
От Андю
К Исаев Алексей (04.03.2005 22:38:17)
Дата 05.03.2005 02:19:32

ИМХО, Найп зациклен на немцах до обожания. (+)

Приветствую !

То, что он порой мочит по нашим...

По мне, так Гланц наиболее гармоничен и точен (из западников). Ньютон близок к нему.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Исаев Алексей
К Андю (05.03.2005 02:19:32)
Дата 05.03.2005 02:28:06

Re: ИМХО, Найп...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>То, что он порой мочит по нашим...

Наших он пилит из Гланца. Я особой травы не заметил. Преимущественно мелочи вроде мигающих приставок "гвардейская".

>По мне, так Гланц наиболее гармоничен и точен (из западников).

Но немцев как-то не очень волочет. Скажем в "Харьков 1942 . Анатоми оф милитери дизастер" про немцев вообще слезы, хотя по нашим - весьма занимательно.

>Ньютон близок к нему.

Ньютон все же большей частью не сам пишет, а аранжирует немцев. Найп он все же сам сок мозга интенсивно давит. Ну а фетиширование на немцах особо картины не портит.

С уважением, Алексей Исаев
От Андю
К Исаев Алексей (05.03.2005 02:28:06)
Дата 05.03.2005 02:36:04

Re: ИМХО, Найп...

Приветствую !

>Наших он пилит из Гланца. Я особой травы не заметил. Преимущественно мелочи вроде мигающих приставок "гвардейская".

Серьёзно из Гланца ? То что я видел у него в пяти томах 6-ти томника Спеццано и в "Лете 43" похоже скорее на страшилки о наших из немецких дивизионных "гешихтов". Мега-цифры и мега-эпитеты.

>Но немцев как-то не очень волочет. Скажем в "Харьков 1942 . Анатоми оф милитери дизастер" про немцев вообще слезы, хотя по нашим - весьма занимательно.

Сужу по "Курску" и "Титанам", вполне адекватно, хотя и не идеально конечно. Но где он, идеал то... :-)

>Ньютон все же большей частью не сам пишет, а аранжирует немцев.

Да, в "Немецкой тактике" это так, но вот его собственные главы в конце "Курска" весьма и весьма достойны.

>Найп он все же сам сок мозга интенсивно давит. Ну а фетиширование на немцах особо картины не портит.

По немцам -- безусловно. Но таки для военного историка (а не "биографа" немецкой армии) этого мало, ИМХО.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Нумер
К Исаев Алексей (04.03.2005 22:38:17)
Дата 04.03.2005 22:48:54

Re: А вообще

>самые серьезные книжки по ВОВ написаны и изданы на английском языке.

Почему?

>Гланц пишет по нем. документам. Скажем в "Харьков 1942. Анатоми оф Милитари дизастер" есть ссылки на Кригстагебухи немецких корпусов.

Истории копрпусов?

>Самый мощный сегодняшний военный историк ИМХО это Найп. Он сам пишет. По нем. документам и историям дивизий.

А переводного у нас сейчас ничего нет? А то боюсь, мне ин.язы никогда не освоить. :(
От Исаев Алексей
К Нумер (04.03.2005 22:48:54)
Дата 04.03.2005 22:54:41

Re: А вообще

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>самые серьезные книжки по ВОВ написаны и изданы на английском языке.
>Почему?

Потому что не по ведомству министрерства пропаганды военнаяистория проходила.

>>Гланц пишет по нем. документам. Скажем в "Харьков 1942. Анатоми оф Милитари дизастер" есть ссылки на Кригстагебухи немецких корпусов.
>Истории копрпусов?

KTB это журнал боевых действий.

>>Самый мощный сегодняшний военный историк ИМХО это Найп. Он сам пишет. По нем. документам и историям дивизий.
>А переводного у нас сейчас ничего нет? А то боюсь, мне ин.язы никогда не освоить. :(

Нет таких крепостей, которые не возьмут большевики
Хотя бы один иностранный язык знать надо.

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (04.03.2005 22:54:41)
Дата 04.03.2005 23:03:22

Re: А вообще

>Потому что не по ведомству министрерства пропаганды военнаяистория проходила.

А у нас ДСП литература проходила? Да и тот же Мирослав Морозов явно не ГлавПУР.

>Нет таких крепостей, которые не возьмут большевики
>Хотя бы один иностранный язык знать надо.

А почему зачёркнуто?
Надо-то надо, но не получается пока. :(
От Гриша
К Нумер (04.03.2005 23:03:22)
Дата 05.03.2005 00:07:36

Re: А вообще

>А у нас ДСП литература проходила? Да и тот же Мирослав Морозов явно не ГлавПУР.
Глантц отметил что качество даже служебной литературы (Фрунзовские и Ворошиловские) очень испортилось в 60-ые годы. До этого был серьезный анализ, а потом пошло по политической линии.
От Нумер
К Гриша (05.03.2005 00:07:36)
Дата 05.03.2005 00:28:00

Re: А вообще

>>А у нас ДСП литература проходила? Да и тот же Мирослав Морозов явно не ГлавПУР.
>Глантц отметил что качество даже служебной литературы (Фрунзовские и Ворошиловские) очень испортилось в 60-ые годы. До этого был серьезный анализ, а потом пошло по политической линии.

Вероятно. В Уроках и Выводах заметны серьёзные огрехи. Но вот Радзиевский 70-х мне очень нравится. Хотя данные по фрицам из Мюллер-Гиллебрандта вполне реально можно было умыкнуть.