От Гегемон
К Гегемон
Дата 04.03.2005 19:19:29
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: [2Constantin] Обобщите

По цифрам - оценили в 1942-1943. По штату - осенью 1941.
Кроме вала производства у них были еще умелое использование сильных сторон своего оружия. Было еще реальное состояние частей РККА, которые не всегда могли воспользоваться сильными сторонами своего вооружения. У нас и по самолетам был хороший вал, и по танкам - однако перелома достигли только в 1943 г.
С уважением
От Constantin
К Гегемон (04.03.2005 19:19:29)
Дата 04.03.2005 21:50:16

Вы так и не сказали когда и где конкретно был кризис с пулеметами

а то о чем сейчас пишите вопросы другого плана.
И вообще изначально вроде как вы утверждали что немцы в 41 году достигли больших успехов вследствие применения пулеметов а теперь уже несколько другое говорите.
От Гегемон
К Constantin (04.03.2005 21:50:16)
Дата 05.03.2005 21:33:27

Навскидку

Контрудар резервной армии под Днепропетровском летом 1941 г. Стрелковые дивизии без пулеметов. И что они могли навоевать?
При желании можно таких случаев найти много. То есть по штату у нас хотя бы и слабые, но общевойсковые соединения. Промышленность дает вал. Но войска формируются и бросаются в бой в таком темпе, что их попросту не успевали оснащать.
>И вообще изначально вроде как вы утверждали что немцы в 41 году достигли больших успехов вследствие применения пулеметов а теперь уже несколько другое говорите.
Не настолько же прямолинейно.
Немецкая пехота выдвигалась под прикрытием минометного огня на малые дистанции.
Группы отделения имели на вооружении оптимальное для них оружие - мощный единый пулемет, сочетающий подвижность классического ручного и мощь огня станкового. Разумеется, он не обеспечивал боевой скорострельности "Максима" или маневренности BAR. Но для того, чтобы подавить пехоту в окопах, этого было вполне достаточно.
С уважением
От Constantin
К Гегемон (05.03.2005 21:33:27)
Дата 06.03.2005 01:03:26

То есть кризиса как такового не было

>Контрудар резервной армии под Днепропетровском летом 1941 г. Стрелковые дивизии без пулеметов. И что они могли навоевать?
>При желании можно таких случаев найти много. То есть по штату у нас хотя бы и слабые, но общевойсковые соединения. Промышленность дает вал. Но войска формируются и бросаются в бой в таком темпе, что их попросту не успевали оснащать.

Опять вы не про то - эти примеры не показывают кризиса с пулеметами они показывают ошибки и промахи командования КА.
А хотелось бы про кризис с цифирьками и подробней. Вы уж определитесь с чем там кризис с пулеметами или с управлением армии и ее снабжением.

>>И вообще изначально вроде как вы утверждали что немцы в 41 году достигли больших успехов вследствие применения пулеметов а теперь уже несколько другое говорите.
>Не настолько же прямолинейно.
>Немецкая пехота выдвигалась под прикрытием минометного огня на малые дистанции.

То есть пулемет уже не панацея - тут уже миномет присутствует
Так скоро и до комплексного подхода доберетесь.
Вот как только копнешь Вас в глубину тут же полет мысли идет от 41 к 2001 году от пулеметов к минометам. Примеры все как-то абстрактные и с цельной концепцией плохо.
От Гегемон
К Constantin (06.03.2005 01:03:26)
Дата 06.03.2005 14:13:30

Панацеи вообще не бывает

Я вроде бы и с самого начала говорил, что немецкий подод к пулеметам ложился в их тактику. Для нашего подхода 1942-1945 гг. ДП был предпочтительнее, поскольку он легче и маневреннее. Хотя тактика групп экономнее по потерям.
>Опять вы не про то - эти примеры не показывают кризиса с пулеметами они показывают ошибки и промахи командования КА.
>А хотелось бы про кризис с цифирьками и подробней. Вы уж определитесь с чем там кризис с пулеметами или с управлением армии и ее снабжением.
Кризис с управлением и снабжением армии - это кризис в том числе со снабжением ее пулеметами. Если пулеметов нет в войсках, и бойцы идут в бой с одними винтовками, им нет дела до свершений военной промышленности. Они не могут обеспечить плотности огня на участке атаки. Они подвергаются психологическому воздействию. Они несут большие потери и в конечном счете не могут выполнить задачу в полном объеме и сохранить силы для последующей.
>Вот как только копнешь Вас в глубину тут же полет мысли идет от 41 к 2001 году от пулеметов к минометам. Примеры все как-то абстрактные и с цельной концепцией плохо.
А причем тут 2001 год? Послевоенные десятилетия всплыли по 2 причинам:
1) из-за аргументации т. Исаева: после войны в СССР - промежуточный патрон, а весь цивилизованный мир - самозарядные винтовки, следовательно самозарядные винтовки - всегда и везде рулят; нюансы и суть проблемы игнорируются;
2) из-за обсуждения развития пулеметов. После 2-й МВ классический ручной пулемет под винтовочный с магазинным питанием сохраняется только у англичан. Формируются 3 класса оружия, которые в разных странах называют пулеметами: единый пулемет под винтовочный патрон (с лентой); "легкий" пулемет под промежуточный патрон (с лентой или магазином; стреляет с заднего положения затвора); "индивидуальное оружие поддержки" под промежуточный патрон (аналоги РПК, стреляющие с переднего положения затвора).
С уважением