От Сибиряк
К mpolikar
Дата 04.03.2005 20:29:17
Рубрики 11-19 век;

а там практически все этимологии на уровне народных

Ваариант с хазарами ничуть не хуже других, зато в логичности ему отказать нельзя.
От mpolikar
К Сибиряк (04.03.2005 20:29:17)
Дата 05.03.2005 09:14:45

Только хазары сошли с исторической сцены в 11 веке (последние упоминания)


А казаки появились по времена Золотой Орды (13век) и именно как казаки, а не хазары...

А я еще встречал в одной научно-популярной статье
версию о поисхождения термина "гусары" от хазар,
которые сбежади в Венгрию :)

С хазарами вообще Данлоп "зажигает" - хотя его книге уже полвека, она "в опреденных кругах" очень популярна :)

ЗЫ. Это все равно что хазар связывать с афганскими хазарейцами, а дагшестанских аварцев - с аварами. Вон сколько простора для гипотез и полета мысли :)!
От Паршев
К mpolikar (05.03.2005 09:14:45)
Дата 05.03.2005 10:11:09

Чем плохи хазарейцы?

ИСторически - тюрки, могли иметь отношение.
Вы не забывайте, что наши хазары - лишь западная оконечность, наследники более ранних каганатов.
От Сибиряк
К Паршев (05.03.2005 10:11:09)
Дата 05.03.2005 18:23:21

Re: Чем плохи...

хазарейцы - это вроде как от слова хазара=тысяча по-персидски. Вполне уместное название для военных поселенцев, каковыми они первоначально и являлись.

>ИСторически - тюрки, могли иметь отношение.

исторически - монгольские воины, и генетически, как теперь выясняеся из все тех же Y-хромосом также связаны именно с Монголией и Маньчжурией, причем связь эта относится явно не к ледникововму периоду, а к совсем недавним временам.