От Alex Medvedev
К Gedas
Дата 08.03.2005 14:02:57
Рубрики WWII; Современность; Память;

Всякий кто сражался во время WWII против РККА -- пособник нацистов (-)
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (08.03.2005 14:02:57)
Дата 09.03.2005 01:21:52

имеет место увод в сторону

Польская армия в сентябре 1939 года сражалась против РККА.

Вопрос: являлась ли она пособником гитлеровцев?

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Гриша
К Alex Medvedev (08.03.2005 14:02:57)
Дата 08.03.2005 20:19:44

Включая Польскую армию в 1939 году? (-)
От Alex Bullet
К Гриша (08.03.2005 20:19:44)
Дата 08.03.2005 22:12:00

Re: Включая Польскую...


Польская армия в 1939 г с СССР НЕ СРАЖАЛАСЬ! Согласно приказу Рыдз-Смиглого. Сражались только пограничники, а также те, до которых этот приказ не дошел или которые по тем или иным причинам не захотели его выполнять, например, дивизия "Кобрин" из группы ген. Клееберга в районе Парчева - Миланува, а также кавалеристы группы ген. Андерса (!) в районе Перемышля. Кстати, злобные чекисты этого самого генерала в Катыни почему-то не расстреляли.
С уважением.
От Гриша
К Alex Bullet (08.03.2005 22:12:00)
Дата 09.03.2005 00:17:48

Re: Включая Польскую...


>Польская армия в 1939 г с СССР НЕ СРАЖАЛАСЬ! Согласно приказу Рыдз-Смиглого. Сражались только пограничники, а также те, до которых этот приказ не дошел или которые по тем или иным причинам не захотели его выполнять, например, дивизия "Кобрин" из группы ген. Клееберга в районе Парчева - Миланува, а также кавалеристы группы ген. Андерса (!) в районе Перемышля. Кстати, злобные чекисты этого самого генерала в Катыни почему-то не расстреляли.

Ну вот - значит выходит что польские пограничники и дивизия "Кобрин" сражалась на стороне Гитлероской Германии. Нонсенс.
От Alex Medvedev
К Гриша (09.03.2005 00:17:48)
Дата 09.03.2005 00:23:36

Re: Включая Польскую...

>Ну вот - значит выходит что польские пограничники и дивизия "Кобрин" сражалась на стороне Гитлероской Германии. Нонсенс.

Вас же не удивляют власовцы воевавшие на стороне нацистов. Так что тут все в порядке: воевали частные лица несуществующего государства.
От Гриша
К Alex Medvedev (09.03.2005 00:23:36)
Дата 09.03.2005 00:30:38

Re: Включая Польскую...

>Вас же не удивляют власовцы воевавшие на стороне нацистов. Так что тут все в порядке: воевали частные лица несуществующего государства.

А вы уверенны что вы хотите по этому путю идти? Если да, то выходит что поляки воевавшие на стороне РККА были мародерами а СССР соответветственно их спонсором.
От Alex Medvedev
К Гриша (09.03.2005 00:30:38)
Дата 09.03.2005 00:42:04

У вас явно с логикой проблемы

>А вы уверенны что вы хотите по этому путю идти? Если да, то выходит что поляки воевавшие на стороне РККА были мародерами а СССР соответветственно их спонсором

То у вас сбежавшее из страны правительство руководит, то поляки мародерствуют. Вы хоть значение термин мародеры узнали прежде чем написать?
От Alex Bullet
К Гриша (09.03.2005 00:30:38)
Дата 09.03.2005 00:40:05

Re: Включая Польскую...

>>Вас же не удивляют власовцы воевавшие на стороне нацистов. Так что тут все в порядке: воевали частные лица несуществующего государства.
>
>А вы уверенны что вы хотите по этому путю идти? Если да, то выходит что поляки воевавшие на стороне РККА были мародерами а СССР соответветственно их спонсором.

Отчего же мародерами? Свое правительство было - Польский комитет национального освобождения, сформированный в Люблине 21.07.44. Так что вполне официально. Правда, до этой даты "берлинговских" поляков можно трактовать как частных лиц, но уж это кому как угодно. Кровь под Ленино они проливали вполне настоящую, и участие в этом бою (502 убитых, 1776 раненых и 663 пропавших без вести) уж мародерством никак нельзя назвать.
С уважением.
От Гриша
К Alex Bullet (09.03.2005 00:40:05)
Дата 09.03.2005 01:30:41

Re: Включая Польскую...

> Отчего же мародерами? Свое правительство было - Польский комитет национального освобождения, сформированный в Люблине 21.07.44. Так что вполне официально. Правда, до этой даты "берлинговских" поляков можно трактовать как частных лиц, но уж это кому как угодно.
Дык - вооруженные формирования вооющие без санкции действующего правительства, сиречь мародеры и бандиты.
От Alex Medvedev
К Гриша (08.03.2005 20:19:44)
Дата 08.03.2005 21:53:19

Польского государства уже не существовало к тому моменту. (-)
От Гриша
К Alex Medvedev (08.03.2005 21:53:19)
Дата 09.03.2005 00:20:33

Оно могло перестать быть по двум причинам

а) Капитуляция
б) Полный захват всей территории Польшы.

Ни тони другое еще не имело место.
От Никита
К Гриша (09.03.2005 00:20:33)
Дата 09.03.2005 00:46:31

Правительсво уже не контролировало территорию и было очевидно неспособно

отразить агрессию. Захват оставшейся территории Польши был делом недель при минимальном сопротивлении поляков (по обективным причинам). Поетому можно было констатировать, что правительство фактически утратило контроль, а Польша - суверенитет в результате военного поражения. Юридическое оформление его результатов - дело третьестепенное.
От Alex Medvedev
К Гриша (09.03.2005 00:20:33)
Дата 09.03.2005 00:24:33

Оно и перестало

>а) Капитуляция

Сбежавшее правительство это фактическая капитуляция.
От Гриша
К Alex Medvedev (09.03.2005 00:24:33)
Дата 09.03.2005 00:32:56

Re: Оно и...

>>а) Капитуляция
>
>Сбежавшее правительство это фактическая капитуляция.

Нет - правительство не сложило своих полномочий.
От Alex Medvedev
К Гриша (09.03.2005 00:32:56)
Дата 09.03.2005 00:39:21

Re: Оно и...

>Нет - правительство не сложило своих полномочий.

Да хоть трижды не сложило -- сбежали, значит капитулировали. Покажите хоть одну страну в которой правительство управляло страной и войсками сидя в эмиграции. Так что не нужно фантазий.
От Гриша
К Alex Medvedev (09.03.2005 00:39:21)
Дата 09.03.2005 01:32:17

Re: Оно и...

>>Нет - правительство не сложило своих полномочий.
>
>Да хоть трижды не сложило -- сбежали, значит капитулировали. Покажите хоть одну страну в которой правительство управляло страной и войсками сидя в эмиграции.
Да вот Польша и управляла, с 1939 года. Вы в курсе что польские подданые воевали в союзных армиях задолго до формирования "Советского" Польского правительства?
От Глеб Бараев
К Гриша (09.03.2005 01:32:17)
Дата 09.03.2005 02:26:06

Послушайте, а какая разница?

Международное право не считает утратившим правомочность правительство, вынужденное покинуть территорию своего государства из-за военного поражения, если это правительство не сложило свои полномочия или не капитулировало перед победителями.

С уважением, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Chestnut
К Alex Medvedev (08.03.2005 21:53:19)
Дата 08.03.2005 23:06:38

в той же степени, в какой не существовало СССР в октябре 1941 (-)
От Никита
К Chestnut (08.03.2005 23:06:38)
Дата 09.03.2005 00:00:54

Я рыдал)))) Если Вы еще на бис о могучем контрударе на Бзуре, то заряд

хорошего настроения мне на неделю обеспечен.

Нет, серьезно, если очень хочется обкакать СССР, можно конечно и не до такого договориться)))). Через прозму солипсизма, так сказать.
От Alex Medvedev
К Chestnut (08.03.2005 23:06:38)
Дата 08.03.2005 23:21:00

Это вы мягко говоря врете

Советское правительство в отличии от польского из страны не сбегло, а продолжало руководить.
От Chestnut
К Alex Medvedev (08.03.2005 23:21:00)
Дата 09.03.2005 01:17:54

Это вы мягко...

Польское правительство в начале советской агрессии вполне было на территории страны.

In hoc signo vinces