От Сибиряк
К Роман Храпачевский
Дата 05.03.2005 20:30:56
Рубрики Древняя история; Фортификация;

Re: а подробнее...


>У монголов воинами считались с 15 лет. Поэтому среди детей (в нашем понимании детей, не монголов) один мальчик был готовым воином, а 2-й мальчик (если был) - считался "подростающим" (это реально существовавшее понятие у монголов - власти улусов вели реестры не только воинов, но и "подрастающих", т.е. мальчиков 12-14 лет). Так что арифметика и дает для МИНИМАЛЬНОЙ численности кибитки: мужчины - 2 воина (отец и сын) и 1 подрастающий, плюс женщины - в среднем их тоже должно быть столько же сколько мужчин, т.е. 3 человека. Итого для МИНИМУМА - 6 человек.
>Как я уже писал - это расчет для кибиток, которые военнообязанные (вписанные в реестр), а в них включались только те кибитки, которые могли выставить 2-х воинов (имевшие только одного воина в такой реестр не включались).

Означает ли это, что кибитка, имевшая двух воинов выставляла только одного, а кибитка с одним воином от повинности вообще освобождалась? Я не придираюсь, просто действительно хочется понять, что имеется в виду, когда восточные авторы называют численность войска какого-нибудь казахского хана в 300 тыс. или даже в миллион человек.
От Роман Храпачевский
К Сибиряк (05.03.2005 20:30:56)
Дата 05.03.2005 20:48:35

Re: а подробнее...

>Означает ли это, что кибитка, имевшая двух воинов выставляла только одного, а кибитка с одним воином от повинности вообще освобождалась? Я не придираюсь, просто действительно хочется понять, что имеется в виду, когда восточные авторы называют численность войска какого-нибудь казахского хана в 300 тыс. или даже в миллион человек.

Причем тут казахи ? Я пишу про монголов - вот имелись у них такие законы, в реестр военнообязанных кибиток включать только имеющих более одного воина. Кстати в случаях экстренных - подбирали подчистую всех, даже не включенных в реестр, а также слуг и рабов при кибитке. Но это были особые случаи.
Что касается "миллионных" армий, то ессно это преувеличения. Обычно они проверяются через реальное число военачальников в походе, с учетом реальных цифр их подчиненных. Грубо говоря - если мы знаем, что в походе было 5 темников, то число войск было никак не более 50 000 (точнее - меньше этого числа). И если в поэтической раже автор описывает "миллионную орду", то это число принимается только тем, чем оно и является на самом деле - гиперболой в устах певца ханской славы.

http://rutenica.narod.ru/
От Сибиряк
К Роман Храпачевский (05.03.2005 20:48:35)
Дата 06.03.2005 18:02:59

Re: а подробнее...


>Причем тут казахи ? Я пишу про монголов - вот имелись у них такие законы, в реестр военнообязанных кибиток включать только имеющих более одного воина.

Т.е. нельзя напрямую переносить опыт, имеющийся по монголам 13-го века, на кочевые орды 16-го века (казахов, ногаев, крымцев)?
От Роман Храпачевский
К Сибиряк (06.03.2005 18:02:59)
Дата 06.03.2005 18:59:51

Re: а подробнее...

>Т.е. нельзя напрямую переносить опыт, имеющийся по монголам 13-го века, на кочевые орды 16-го века (казахов, ногаев, крымцев)?

Напрямую - нет. Но если есть указания на сохранение монгольских традиций (а они есть по ряду признаков), то экстраполировать их можно. В частности на системы организации армий кочевников, наследников Монгольской империи. естественно, что они не копировали монгольскую организацию, однако сохраняли множество существенных ее черт.

http://rutenica.narod.ru/
От Сибиряк
К Роман Храпачевский (06.03.2005 18:59:51)
Дата 06.03.2005 19:10:15

спасибо! (-)