От tevolga
К Ертник С. М.
Дата 03.03.2005 11:46:48
Рубрики Спецслужбы; Флот; Армия; ВВС;

Реалисты знали когда:-))

Ваше послание про эмоции сархивировали с формулировкой флей. Я не очень согласен с этим - но что поделать, "колеблются вместе с линией партии".
Однако ответ я на этот Ваш пассаж написал.

Прилагаю:


>>1. Тема данной ветке не соответствует, поэтому, во избежание замусоривания темы будьте любезны открыть новую ветку и сослаться на первоисточники, содержащие утверждения американских экспертов (желательно - компетентных), утверждавших, что СССР ничего украсть не сможет. У меня сложилось впечатление, что по дпнному вопросу Вы несете отсебятину, спопровождая ее тем самым раздуванием щек, которое Вы же характеризуете негативно.

>Если вы чего-то там не знаете, то это не значит что этого не было. Вы хотели ссылки на авторитетных американских экспертов?
>и распишитесь в получении:

И Вы распишитесь.

Вот Гровс
излагаю а не цитирую

Надо разбомбить завод фирмы "Ауэргезельшафт"(для справки - завад по производству урана и тория), т.к он опадает в русскую зону оккупации.

Кун (директор института кайзера Вильгельма - головной разработчик немецкой ядерной программы) при допросе сообщил Гровсу что лучшая по тем временам мировая библиотека германского химического общества оказалась у русских. Гровс очень расстроился.

Опять Гровс. Изложение.
После беседы с Жолио Кюри Гровс понял что все попавшее в руки французов может оказаться у русских. Была предпринята операция(армейская) по захвату Эхингена опережая французов(это была их полоса и зона оккупации), удержание ее столько сколько нужно для разбора дел и вывоза всего интересного и только потом передача французам.

В близи Штасфурта по предположениям хранилась вся немецкая часто бельгийской руды. Это город находился в нашей зоне. Генерал Сиберт не хотел идти на шаги по захвату этого города не желая осложнений с русскими. Бредли приказал, сказав "К черту этих русских". Вся руда - около 1100 тонн была вывезена в район Ганновера.

Гровс "Мы, конечно, беспокоились в ОСНОВНОМ о том, что бы ниформация и ученые не покали к русским".
"...Целью был захват физика Гейзенберга, который был дороже нескольких немецких дивизий. Для русских, если бы он попал к ним в руки, он оказался бы бесценной находкой"

Апогей!!!
"Судя по другим событиям, мы(Гровс имеет ввиду себя и своих сотудников) вероятно были тогда ЕДИНСТВЕННЫМИ людьми, понимавшими потенциальную ценность немецких ученых для России"

При обсуждении вопроса о возвращении Гейзенберга, Гана, Лауэ в Германию им было сказано что жить они смогут ТОЛЬКО в =английской или американской зоне.

Гровс Изложение.
Я благодарен Смиту за его доклад, т.к. он помог нам отвести от нас на время истерес прессы и общественноси. Этот доклад был формальным изложением нашей деятельности.

Рагглс и Крамиш Доклад для ВВС "русские к настоящему времени не должны значительно отставать по знаниям и умению от уровня, достигнутого в Соединенных штатах"

Юнг "Еще в 1945 ученые предупреждали что американская момополия будет очень не долгой".

Ленгмюр: "русские в относительно короткий срок изготовят атомную бомбу"

Достаточно? Надеюсь авторитет высказывавшихся доказывать не потребуется?

Если Вы знакомы с физикой то эти фимилии Вам о многом скажут.

C уважением к сообществу.
От Ертник С. М.
К tevolga (03.03.2005 11:46:48)
Дата 03.03.2005 14:57:45

Парагматики яйцеголовые и голубые мечтатели - мененджеры

САС!!!
>Ваше послание про эмоции сархивировали с формулировкой флей. Я не очень согласен с этим - но что поделать, "колеблются вместе с линией партии".
>Однако ответ я на этот Ваш пассаж написал.

>Прилагаю:

>И Вы распишитесь.

В чем? Нука-нука посмотрим ;-)))

>Вот Гровс
>излагаю а не цитирую

Ну зачем же так. Можно ведь и процитировать ;-). Благо мемуар Лесли Гровса "Теперь об этом рассказать" на милитере есть.
http://militera.lib.ru/memo/usa/groves/index.html
С вот такой вот забавной припиской:
«Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. — М.: Атомиздат, 1964.
Оригинал: Groves L.R. Now It Can Be Told. The story of Manhattan project. — NY: Harper & Brothers, 1962.
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/usa/groves/index.html
Иллюстрации: нет
OCR, правка: Ертник С.М.
Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)
Лень было поискать цитаты ;-)

Словом все ваши пересказы из главы 17 "Миссия АЛСОС в германии я с вашего позволения поскипаю ;-). Равно как и пересказы из других глав.

>Рагглс и Крамиш Доклад для ВВС "русские к настоящему времени не должны значительно отставать по знаниям и умению от уровня, достигнутого в Соединенных штатах"

>Юнг "Еще в 1945 ученые предупреждали что американская момополия будет очень не долгой".

Угу. Ярче тысячи Солнц. Вроде бы в сети нет. Вот освобожусь и отсканю.

>Ленгмюр: "русские в относительно короткий срок изготовят атомную бомбу"

>Достаточно? Надеюсь авторитет высказывавшихся доказывать не потребуется?

Как же вы Эйнштейна-то забыли? Он то тоже говаривал, что секрет атомной бомбы будет разгадан Русскими самое позднее в 1947 г.

>Если Вы знакомы с физикой то эти фимилии Вам о многом скажут.

А что они мне должны сказать? Что физики понимали, что их научные наработки мы в полне можем в самое ближайшее время повторить? Так я это знаю. А вот почему вы забыли что верховодили отнюдь не яйцеголовые? Вам напомнить, как к их организаторским способностям в деле строительства и организации производства относился все тот же Лесли?
Цитата:
"Среди сотрудников лаборатории имелась также группа ученых в основном европейского происхождения и, следовательно, ближе знакомых с промышленностью, чем их американские коллеги, которые считали, что всеми инженерно-проектными работами должны руководить они. Причем некоторые из них считали себя подготовленными даже для руководства строительством. Во время моих посещений лаборатории Комптона я неоднократно выслушивал предложения о выделении 50—100 инженеров и проектантов для обеспечения быстрого строительства плутониевого завода. (Абсурдность этих предложений особенно очевидна, если вспомнить, что впоследствии на строительстве такого завода было занято до 45 тысяч человек и даже ресурсы такой компании, как «Дюпон», были на грани истощения, несмотря на громадную поддержку и помощь правительства США.)
Я ни в коей мере не разделял их взглядов, однако объяснить, почему их идеи нереальны, было невозможно из-за крайнего упорства, с которым они их отстаивали. Некоторые убежденные сторонники этих идей продолжали верить в них даже после того, как стали очевидны гигантские масштабы Ханфордского завода, а самые твердолобые из них еще продолжали спорить даже после завершения всех работ".

Основная идея - эти заумки нихрена не понимают в бизнесе и их суждения в этой сфере не стоят выеденного яйца.

Словом точку зрения американских мененеджеров я привел в корневом постинге. То что американские ученые придерживались противоположной точки зрения - мне известно. Но не они определяли американскую политику.

Так в чем мне расписываться?

>C уважением к сообществу.
Мы вернемся.
От tevolga
К Ертник С. М. (03.03.2005 14:57:45)
Дата 03.03.2005 17:33:09

Отнюдь. Ортодоксальность и логика:-))


>>И Вы распишитесь.
>
>В чем? Нука-нука посмотрим ;-)))

Расписаться то сможете?:-)

>>Вот Гровс
>>излагаю а не цитирую
>
>Ну зачем же так. Можно ведь и процитировать ;-).

А зачем? Главное завлечь персонажа:-).
Вот Вы и прочитали Гровса хотя бы в электронном виде. Только напрасно так много сил потратили на координат передачу.
Всем было бы достаточно ссылки на милитеру.:-)

>Словом все ваши пересказы из главы 17 "Миссия АЛСОС в германии я с вашего позволения поскипаю ;-). Равно как и пересказы из других глав.

А я и не скрывал, что это пересказ. Вы можете его скипать - это не научит Вас понимать текст:-))
Вы бы не скипали текст, а опровергли его:-))

>>Рагглс и Крамиш Доклад для ВВС "русские к настоящему времени не должны значительно отставать по знаниям и умению от уровня, достигнутого в Соединенных штатах"
>
>>Юнг "Еще в 1945 ученые предупреждали что американская момополия будет очень не долгой".
>
>Угу. Ярче тысячи Солнц. Вроде бы в сети нет. Вот освобожусь и отсканю.

Зачем? Вы лучше не сканируйте, а прочитайте. И опровегните.

>Как же вы Эйнштейна-то забыли? Он то тоже говаривал, что секрет атомной бомбы будет разгадан Русскими самое позднее в 1947 г.

Сссылку можно?
Этот факт кстати доказывает разумность Энштейна - если верить Вашей цитате(я правда подожду документальной ссылки)он точно назвал срок нашей бомбы. Могу по секрету сказать что наше руководство в планах(и это можно проследить по документам) планировало достигнуть результата в точном соответствии с Энштейном;-)

>>Если Вы знакомы с физикой то эти фимилии Вам о многом скажут.
>
>А что они мне должны сказать? Что физики понимали, что их научные наработки мы в полне можем в самое ближайшее время повторить? Так я это знаю. А вот почему вы забыли что верховодили отнюдь не яйцеголовые?

А кто начал-то всю байгу? Неужели военные?:-)

>Вам напомнить, как к их организаторским способностям в деле строительства и организации производства относился все тот же Лесли?

А причем здесь прогнозы и руководство проектом?
Вы еще обвините (и заклеймите)американских ученых что они не смогли прорваться к руководству проектом:-))

Я Вашу длинноту из Гровса поскипал:-)

>Основная идея - эти заумки нихрена не понимают в бизнесе и их суждения в этой сфере не стоят выеденного яйца.

Вы не согласны с Гровсом в этом вопросе? Я согласен:-) В бизнесе они не понимают:-))
Так и у нас Хрушев ИМХО Сахарову сказал - Ваше дело бомбу сделать, а уж как ее использовать мы сами решим:-)
У власти всегда конфликт с разумом:-)

>Словом точку зрения американских мененеджеров я привел в корневом постинге. То что американские ученые придерживались противоположной точки зрения - мне известно. Но не они определяли американскую политику.

Если бы американскую политику определяли только "ястребы" - началась бы война. К счастью и ученые и "разумные" имели влияние в Америке - демократия-с:-))

>Так в чем мне расписываться?

В собственном бессилии:-)

Теперь по пунктам.

1.Большая часть американских ученых понимала что их работу долго держать в тайне не получится.

2.Подавляющее их большинство высоко оценивали уровень советской науки и считали что СССР способен повторить их работу.

3.Они не были знакомы с состоянием экономики СССР в момент войны. Военные знали об этом больше - поэтому считали что технически срок для СССР будет длинным.

4.Военные пытаясь сохранить монополию и гандикап всячески стремились противодействию СССР в материалах, информации, технологиях.

5.Ни те не другие не представляли реалий системы СССР, которая даже в тех по их мнению смертельных условиях смогла организовать ПРОМЫШЛЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ и решение проблемы.
Но это не свойство(звериное:-)))) тех и других, а простая неинформированность.

6. Доклад Смита пролоббирован учеными. Ваша книга - ястребами. Это всего лишь единство и борьба противоположностей.
Если Вы внимательно почитаете по любовно Вами найденной ссылке Гровса, то узнаете что Смит согласовывал с ним КАЖДУЮ главу. Т.е. Гровс не мог не опубликовать отчет, так Америка устроена:-)) Но Гровс же наверняка(ИМХО) участвовал и в книжке Ваших менеджеров. Тем более она написана в 47 году. В ней я предполагаю изложена другая т.зрения Америки. Каждый волен выбрать себе что-то по душе.

7.Единственно что может хоть как-то доказывать, что американцы не опасались за свои секреты от нас(не от НЕМЦЕВ!!!), так это то, что мы все-таки эти секреты добыли, а они наши так особенно и не смогли.

С уважением к сообществу.
От Ертник С. М.
К tevolga (03.03.2005 17:33:09)
Дата 04.03.2005 13:20:14

Логики не усматриваю.

САС!!!

>>>И Вы распишитесь.
>>
>>В чем? Нука-нука посмотрим ;-)))
>
>Расписаться то сможете?:-)

В чем?

>>>Вот Гровс
>>>излагаю а не цитирую
>>
>>Ну зачем же так. Можно ведь и процитировать ;-).
>
>А зачем? Главное завлечь персонажа:-).
>Вот Вы и прочитали Гровса хотя бы в электронном виде. Только напрасно так много сил потратили на координат передачу.

Вы не поняли. Это я его отсканил, вычитал и туда выложил ;-).

>Всем было бы достаточно ссылки на милитеру.:-)

См. ответ выше. Уж что что, а мемуар Лесли нашего я знаю неплохо. Пришлось с ним повозиться, знаете ли...

>>Словом все ваши пересказы из главы 17 "Миссия АЛСОС в германии я с вашего позволения поскипаю ;-). Равно как и пересказы из других глав.
>
>А я и не скрывал, что это пересказ. Вы можете его скипать - это не научит Вас понимать текст:-))
>Вы бы не скипали текст, а опровергли его:-))

А что там опровергать? Лесли черным по белому пишет, что что они предпринимали усилия к тому, чтобы делящиеся материалы и спецы по работе с ними не потали в руки СССР. Какое отношение это имеет к срокам, в которые по его мнению мог уложиться СССР? Ирану и прочим странам амеры тоже в разработке ядерного оружия препятствуют. И что?

>>>Рагглс и Крамиш Доклад для ВВС "русские к настоящему времени не должны значительно отставать по знаниям и умению от уровня, достигнутого в Соединенных штатах"
>>
>>>Юнг "Еще в 1945 ученые предупреждали что американская момополия будет очень не долгой".
>>
>>Угу. Ярче тысячи Солнц. Вроде бы в сети нет. Вот освобожусь и отсканю.
>
>Зачем? Вы лучше не сканируйте, а прочитайте. И опровегните.

Что опровергнуть? Мнение ученого? Так оно соответствовало истине. Разделяли ли его мнение амерские управленцы. Нет, не разделяли.

>>Как же вы Эйнштейна-то забыли? Он то тоже говаривал, что секрет атомной бомбы будет разгадан Русскими самое позднее в 1947 г.
>
>Сссылку можно?
Да пожалуйста. Мне не жалко. Кстати был не совсем точен.
http://militera.lib.ru/research/abomb/21.html
В 1946 г., когда многим на Западе казалось, что США надолго обеспечили свое военное преимущество, Эйнштейн писал: «Что касается так называемого секрета атомной бомбы, то я полагаю, что Россия будет способна производить атомные бомбы своими собственными силами через короткое время».

>Этот факт кстати доказывает разумность Энштейна - если верить Вашей цитате(я правда подожду документальной ссылки)он точно назвал срок нашей бомбы. Могу по секрету сказать что наше руководство в планах(и это можно проследить по документам) планировало достигнуть результата в точном соответствии с Энштейном;-)

Ну дык человек разбирался в исследователях и исследованиях.

>>>Если Вы знакомы с физикой то эти фимилии Вам о многом скажут.
>>
>>А что они мне должны сказать? Что физики понимали, что их научные наработки мы в полне можем в самое ближайшее время повторить? Так я это знаю. А вот почему вы забыли что верховодили отнюдь не яйцеголовые?
>
>А кто начал-то всю байгу? Неужели военные?:-)

Вообще-то бодягу начал мистер Рузвельт. Без его санкции письмо Эйнштейна так и осталось бы клочком бумаги.

>>Вам напомнить, как к их организаторским способностям в деле строительства и организации производства относился все тот же Лесли?
>
>А причем здесь прогнозы и руководство проектом?
>Вы еще обвините (и заклеймите)американских ученых что они не смогли прорваться к руководству проектом:-))

А при том, что главным возражением против того, что СССР сможет получить А бомбу в ближайшем будущем были ссылки на якобы обсолютную убогость советской индустрии. Поскольку считалось, что научники в бизнесе не смыслят, то их оценки Способности СССР приобрести ЯО в расчет не принимались. Вплоть до самого августа 1949 г.

>Я Вашу длинноту из Гровса поскипал:-)

>>Основная идея - эти заумки нихрена не понимают в бизнесе и их суждения в этой сфере не стоят выеденного яйца.
>
>Вы не согласны с Гровсом в этом вопросе? Я согласен:-) В бизнесе они не понимают:-))

См. выше.

>Так и у нас Хрушев ИМХО Сахарову сказал - Ваше дело бомбу сделать, а уж как ее использовать мы сами решим:-)

Нормальная точка зрения.

>У власти всегда конфликт с разумом:-)

Судя по дальнейшему, конфликт с разумом был таки у Сахарова. Нерпримеримый.

>>Словом точку зрения американских мененеджеров я привел в корневом постинге. То что американские ученые придерживались противоположной точки зрения - мне известно. Но не они определяли американскую политику.
>
>Если бы американскую политику определяли только "ястребы" - началась бы война. К счастью и ученые и "разумные" имели влияние в Америке - демократия-с:-))

Батенька, американцы любят воевать с комфотом, отстреливая противника как в тире, без риска для себя. Война не началась лишь по тому, что у них не было должного числа зарадов и носителей, чтобы гарантировано вбомбить нас в каменный век. А насчет демократии... Скажите, как она помешала амерам геноцидить индейцев и развлекаться по Иракам?

>>Так в чем мне расписываться?
>
>В собственном бессилии:-)

В каком?

>Теперь по пунктам.

>1.Большая часть американских ученых понимала что их работу долго держать в тайне не получится.

А кто с этим то спорит? Вопрос в том, что это не понимали многие управленцы.

>2.Подавляющее их большинство высоко оценивали уровень советской науки и считали что СССР способен повторить их работу.

Вопрос когда.

>3.Они не были знакомы с состоянием экономики СССР в момент войны. Военные знали об этом больше - поэтому считали что технически срок для СССР будет длинным.

О том и спич.

>4.Военные пытаясь сохранить монополию и гандикап всячески стремились противодействию СССР в материалах, информации, технологиях.

Угу.

>5.Ни те не другие не представляли реалий системы СССР, которая даже в тех по их мнению смертельных условиях смогла организовать ПРОМЫШЛЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ и решение проблемы.
>Но это не свойство(звериное:-)))) тех и других, а простая неинформированность.

На наше счастье.

>6. Доклад Смита пролоббирован учеными. Ваша книга - ястребами. Это всего лишь единство и борьба противоположностей.
>Если Вы внимательно почитаете по любовно Вами найденной ссылке Гровса, то узнаете что Смит согласовывал с ним КАЖДУЮ главу. Т.е. Гровс не мог не опубликовать отчет, так Америка устроена:-)) Но Гровс же наверняка(ИМХО) участвовал и в книжке Ваших менеджеров. Тем более она написана в 47 году. В ней я предполагаю изложена другая т.зрения Америки. Каждый волен выбрать себе что-то по душе.

>7.Единственно что может хоть как-то доказывать, что американцы не опасались за свои секреты от нас(не от НЕМЦЕВ!!!), так это то, что мы все-таки эти секреты добыли, а они наши так особенно и не смогли.

ЗЫ, Я не понимаю, чс чем вы спорите?

>С уважением к сообществу.
Мы вернемся.
От Alex Medvedev
К tevolga (03.03.2005 11:46:48)
Дата 03.03.2005 12:16:59

Re: Реалисты знали...

>Юнг "Еще в 1945 ученые предупреждали что американская момополия будет очень не долгой".

Это он про кого?

>Ленгмюр: "русские в относительно короткий срок изготовят атомную бомбу"

Ирвинг Ленгмюр? Он разве участвовал в МП?

>Достаточно? Надеюсь авторитет высказывавшихся доказывать не потребуется?
>Если Вы знакомы с физикой то эти фимилии Вам о многом скажут.

Да пока ни о чем это не говорит. Юнг говорит про незнамо каких ученых неизвестно кому и что говоривших в 45м. Химик Ленгмюр вообще непонятно какой специалист в атомной промышленности.
От Ертник С. М.
К Alex Medvedev (03.03.2005 12:16:59)
Дата 03.03.2005 15:14:15

Не о том речь, мужнняя ли я жена (с) история города Глуповска

САС!!!


>>Ленгмюр: "русские в относительно короткий срок изготовят атомную бомбу"
>
>Ирвинг Ленгмюр? Он разве участвовал в МП?

Не в том суть, участвовал он там или нет, а в том, что не он определял настроения в амерской верхушке, а управленцы, свято уверенные что круче них только яйца.


Мы вернемся.
От tevolga
К Alex Medvedev (03.03.2005 12:16:59)
Дата 03.03.2005 12:23:21

Re: Реалисты знали...

>>Юнг
"Еще в 1945 ученые предупреждали что американская момополия будет очень не долгой".
>
>Это он про кого?

Оппенгеймер.

>>Ленгмюр: "русские в относительно короткий срок изготовят атомную бомбу"
>
>Ирвинг Ленгмюр? Он разве участвовал в МП?

Нобелевский лауреат, физик и не участвовал?:-)

>>Достаточно? Надеюсь авторитет высказывавшихся доказывать не потребуется?
>>Если Вы знакомы с физикой то эти фимилии Вам о многом скажут.
>
>Да пока ни о чем это не говорит.

А Юнг и Гровс не авторитеты?

Кто Вас может убедить?:-)

Ответ был не только на этот текст.

С уважением к сообществу.
От Alex Medvedev
К tevolga (03.03.2005 12:23:21)
Дата 03.03.2005 12:29:29

Re: Реалисты знали...

>>Это он про кого?
>
>Оппенгеймер.

Но известно про это со слов Юнга? Или есть другие свидетельства?

>>>Ленгмюр: "русские в относительно короткий срок изготовят атомную бомбу"
>>
>>Ирвинг Ленгмюр? Он разве участвовал в МП?
>
>Нобелевский лауреат, физик и не участвовал?:-)

Вообще-то он больше химик :) Но ладно пусть будте физхимик :))). Но я вот не слышал про его участие в проекте. Так он участвовал или нет? В биографии вот что пишут:
"Начиная с 1938 г. и до выхода в отставку Л. посвятил себя изучению мира природы, особенно атмосферы. Он исследовал форму рядов, образованных скошенной травой, которые представляют собой типичный рисунок морских водорослей на открытой ветрам поверхности моря, а также формирование облаков из находящихся в воздухе жидких частиц различных размеров. Во время второй мировой войны Л. участвовал в создании аппаратуры, обеспечивающей дымовую завесу, которая скрывала войска и корабли от наблюдения противника. Ученый работал также над созданием методов предотвращения оледенения самолетов. После войны Л. вернулся к интересовавшим его занятиям метеорологией и выступал за создание контроля над погодой, осуществляемого путем рассеивания облаков с помощью сухого льда (твердой углекислоты) и йодида серебра."

>А Юнг и Гровс не авторитеты?

Юнг когда это сказал? После 49-го?

>Кто Вас может убедить?:-)

Гровс же из ваших цитат огорчился потерей библиотеки, а не как уж ядерной бомбой у русских. :) Т.е. то что русские смогут сделать бобму в принципе никто из всех перечисленных и не сомневался. Вопрос был в сроках.
>С уважением к сообществу.
От tevolga
К Alex Medvedev (03.03.2005 12:29:29)
Дата 03.03.2005 12:44:55

Re: Реалисты знали...


>Но известно про это со слов Юнга? Или есть другие свидетельства?

Со слов Юнга. Но история Опенгеймера вполне позволяет предполагать что такое он мог говорить.

>>>>Ленгмюр: "русские в относительно короткий срок изготовят атомную бомбу"
>>>
>>>Ирвинг Ленгмюр? Он разве участвовал в МП?
>>
>>Нобелевский лауреат, физик и не участвовал?:-)
>
>Вообще-то он больше химик :)

Он Нобелевские лауреат - и этого достаточно что бы быть экспертом. Он был в СССР по приглашению Академии наук и именно по результатам этой поездки он сказал "цитату".

Ленгмюр занимался разрядом в газах, что само по себе уже близко к теме:-))


>>А Юнг и Гровс не авторитеты?
>
>Юнг когда это сказал? После 49-го?

В книге. Но это не означает что он так резко поменял взгляды.


>Гровс же из ваших цитат огорчился потерей библиотеки, а не как уж ядерной бомбой у русских. :) Т.е. то что русские смогут сделать бобму в принципе никто из всех перечисленных и не сомневался. Вопрос был в сроках.

Эта цитата имела отношения к иной теме.
"Опасались ли американцы русских и поступления информации к ним"

С уважением к сообществу.
От Alex Medvedev
К tevolga (03.03.2005 12:44:55)
Дата 03.03.2005 12:55:48

Re: Реалисты знали...

>Со слов Юнга. Но история Опенгеймера вполне позволяет предполагать что такое он мог говорить.

мог-то мог, весь вопрос в том, что именно он говорил или точнее что именно он имел в виду, гвооря это. Может просто старался сдержать американских генералов и политиков.

>>>Нобелевский лауреат, физик и не участвовал?:-)
>>
>>Вообще-то он больше химик :)
>
>Он Нобелевские лауреат - и этого достаточно что бы быть экспертом.

Например по литературе? :)))) Вообще то Нобелевку он получил по химии.

>Он был в СССР по приглашению Академии наук и именно по результатам этой поездки он сказал "цитату".
>Ленгмюр занимался разрядом в газах, что само по себе уже близко к теме:-))

В 38-м он отошел уже от темы.

>В книге. Но это не означает что он так резко поменял взгляды.

Так он про себя говорит что предсказывал в 45-м или про Оппенгеймера?

>"Опасались ли американцы русских и поступления информации к ним"

Как видно из цитат их больше заботила не информация, а материалы. Что подтверждает тезис о том, что американцы считали попадание информации не столь страшной, чем технологии и материалов.
От tevolga
К Alex Medvedev (03.03.2005 12:55:48)
Дата 03.03.2005 13:16:02

Re: Реалисты знали...


>мог-то мог, весь вопрос в том, что именно он говорил или точнее что именно он имел в виду, гвооря это. Может просто старался сдержать американских генералов и политиков.

С какой целью он это сказал - можно гадать бесконечно. Но Юнг эти слова привел, а история Опенгеймера больше говорит что он был искренен, а не пытался сдержать генераров. Не за это же его позднее трепали.

>>>>Нобелевский лауреат, физик и не участвовал?:-)
>>>
>>>Вообще-то он больше химик :)
>>
>>Он Нобелевские лауреат - и этого достаточно что бы быть экспертом.
>
>Например по литературе? :))))
Вообще то Нобелевку он получил по химии.

Как и Кюри:-))
Он занимался тем что можно было бы назвать атомная или молекулярная химия.
Ленгмюр руководил в те годы исследовательской лабораторией в компании "Дженерал электрик", ее участие в МП вызывает сомнения?:-)

>>Он был в СССР по приглашению Академии наук и именно по результатам этой поездки он сказал "цитату".
>>Ленгмюр занимался разрядом в газах, что само по себе уже близко к теме:-))
>
>В 38-м он отошел уже от темы.

Кроме интернета есть и иные источники:-))
Капица не занимался нашим ядерным проектом, но квалификацию и его авторитет никогда не подвергался сомнению. Так и здесь:-)

>>"Опасались ли американцы русских и поступления информации к ним"
>
>Как видно из цитат их больше заботила не информация, а материалы. Что подтверждает тезис о том, что американцы считали попадание информации не столь страшной, чем технологии и материалов.

Это веши неразрывные. Американцев заботило ВСЕ что касалось проекта.

С уважением к сообществу.
От Роман Алымов
К tevolga (03.03.2005 11:46:48)
Дата 03.03.2005 11:57:21

Реалисты и те и другие (+)

Доброе время суток!
Скорее всего эта книга - элемент и инструмент политической борьбы в американскких верхах между теми, кто настаивал на немедленных действиях против СССР (под предлогом "пока бомбы у них нет,а скоро будет поздно") и теми кто был против немедленных действий (мотивировка "бомбы нет и не скоро будет,а если будет то мало, нам ничего не угрожает").

С уважением, Роман
От tevolga
К Роман Алымов (03.03.2005 11:57:21)
Дата 03.03.2005 12:01:16

Re: Реалисты и...

>Доброе время суток!
> Скорее всего эта книга - элемент и инструмент политической борьбы в американскких верхах между теми, кто настаивал на немедленных действиях против СССР (под предлогом "пока бомбы у них нет,а скоро будет поздно") и теми кто был против немедленных действий (мотивировка "бомбы нет и не скоро будет,а если будет то мало, нам ничего не угрожает").

Естественно. Вот наш читатель:-) и попался на простую уловку американских политтехнологов. И сюда потащил доказательства.
Подождем какая будет реакция на Гровса-Юнга-Ленгмюра?:-))

C уважением к сообществу.