От Мазила
К All
Дата 02.03.2005 21:16:48
Рубрики ВВС; Искусство и творчество;

"Небесный авианосец". А реальные проекты были?

Есть контакт!
Фильм "Небесный капитан и мир будущего". Голимая комиксоподобная фантастика, но... Не знает никто, были ли попытки спроектировать такое в действительности?



Спасибо и удачи!
От DSV
К Мазила (02.03.2005 21:16:48)
Дата 03.03.2005 09:51:56

Re: "Небесный авианосец"....

Добрый день!
>Есть контакт!
>Фильм "Небесный капитан и мир будущего". Голимая комиксоподобная фантастика, но... Не знает никто, были ли попытки спроектировать такое в действительности?

У Бартини был проект Экраноплана А-200, где насколько я помню 200 это взлетный вес. Так вот его предполагалось использовать как ударный авианосец. Притчем из за большого размера получалось можно добится безопастных относительных высот.

Сергей
От Андрей Сергеев
К DSV (03.03.2005 09:51:56)
Дата 03.03.2005 10:02:49

Это не только у Бартини, у Бериева было целое направление

Приветствую, уважаемый DSV!

При этом взлетные массы там уходили за 1000т. А недавно был выдвинут аванпроект трехступенчатой авиационно-космической системы, причем первая ступень-разгонщик - опять же экраноплан.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Мазила (02.03.2005 21:16:48)
Дата 03.03.2005 09:51:37

Такое - на основе несущих винтов - на уровне предложений.

Приветствую, уважаемый Мазила!

Во время "геликоптерного бума" 40-х. Но там подобные "летающие платформы" предлагались, как носители артиллерии в системе ПВО с целью увеличения ее досягаемости по высоте и мобильности.

С уважением, А.Сергеев
От Мазила
К Андрей Сергеев (03.03.2005 09:51:37)
Дата 04.03.2005 01:34:38

Вот если бы подсказали, где

Есть контакт!
почитать об этом буме...
Спасибо и удачи!
От Андрей Сергеев
К Мазила (04.03.2005 01:34:38)
Дата 04.03.2005 10:43:52

О "геликоптерном буме" - в любой книге по истории вертолетостроения

Приветствую, уважаемый Мазила!

Хотя бы у Изаксона в его классической работе. А по поводу таких платформ - как-нибудь найду отрывок из серии "О войнах будущего" обр. 1945г.

С уважением, А.Сергеев
От Мазила
К Андрей Сергеев (03.03.2005 09:51:37)
Дата 03.03.2005 20:41:22

Спасибо-именно то, что хотел узнать...:))) (-)
От Эвок Грызли
К Мазила (02.03.2005 21:16:48)
Дата 03.03.2005 08:00:16

В игре 'Шторм' воздушные авианосцы есть,причем круче. Но там есть антигравы... (-)
От СанитарЖеня
К Мазила (02.03.2005 21:16:48)
Дата 02.03.2005 22:09:03

Re: "Небесный авианосец"....

>Есть контакт!
>Фильм "Небесный капитан и мир будущего". Голимая комиксоподобная фантастика, но... Не знает никто, были ли попытки спроектировать такое в действительности?
>
>
>
>Спасибо и удачи!

Американские Акрон и Мейкон (дирижабли).
ТБ-3 ("Цирк Вахмистрова").
В-36 с разведчиками (уже после войны)
От Vold
К СанитарЖеня (02.03.2005 22:09:03)
Дата 03.03.2005 12:43:47

Crimson Skies

>Американские Акрон и Мейкон (дирижабли).
Видимо на их основе и была сделана tabletop wargame Crimson Skies. В этой игре дирижабли используются как авианосцы.

"Се ту се ке же ву ди" (С) Бутусов В.П.
От СанитарЖеня
К СанитарЖеня (02.03.2005 22:09:03)
Дата 03.03.2005 09:04:44

Картинка В-36

>>Есть контакт!
>>Фильм "Небесный капитан и мир будущего". Голимая комиксоподобная фантастика, но... Не знает никто, были ли попытки спроектировать такое в действительности?
>>
>>
>>
>>Спасибо и удачи!
>
>В-36 с разведчиками (уже после войны)

http://avia.russian.ee/air/usa/convair_b-36_add.html
От JGL
К СанитарЖеня (03.03.2005 09:04:44)
Дата 03.03.2005 12:58:17

Для В-36 ещё и такое чудо делалось:

Здравствуйте,
>>
>>В-36 с разведчиками (уже после войны)
>
> http://avia.russian.ee/air/usa/convair_b-36_add.html

http://www.airwar.ru/enc/fighter/xf85.html





С уважением, Юрий.
От СанитарЖеня
К СанитарЖеня (02.03.2005 22:09:03)
Дата 03.03.2005 09:03:21

Некоторые ссылки по авианосцам-дирижаблям.

>>Есть контакт!
>>Фильм "Небесный капитан и мир будущего". Голимая комиксоподобная фантастика, но... Не знает никто, были ли попытки спроектировать такое в действительности?
>>
>>
>>
>>Спасибо и удачи!
>
>Американские Акрон и Мейкон (дирижабли).

http://www.aviation-central.com/1919-1939/adn50.htm
http://www.answers.com/topic/uss-akron
http://www.centennialofflight.gov/essay/Lighter_than_air/dirigibles/LTA9.htm
http://www.btinternet.com/~david.manley/naval/genquar/airships.htm
От М.Свирин
К Мазила (02.03.2005 21:16:48)
Дата 02.03.2005 21:30:22

А как же? "Цирк Вахмистрова", например! (-)
От Мазила
К М.Свирин (02.03.2005 21:30:22)
Дата 02.03.2005 22:03:08

Намек на "Шоу" у Чернаводского моста??? :))) (-)
От М.Свирин
К Мазила (02.03.2005 22:03:08)
Дата 02.03.2005 22:13:45

Никаких намеков Это офииальное наименование его звена перед войной. (-)
От Мазила
К М.Свирин (02.03.2005 22:13:45)
Дата 02.03.2005 22:22:40

Спасибо, понял... Знаком только с термином "звено"... (-)
От Кирасир
К М.Свирин (02.03.2005 22:13:45)
Дата 02.03.2005 22:22:20

"Звено-6" действительно выглядело как цирковой номер (+)

Приветствую всех!



Реально повоевавшее "Звено -СПБ" смотрелось не столь радикально :о)))


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Белаш
К Кирасир (02.03.2005 22:22:20)
Дата 03.03.2005 00:32:07

Кстати, не только этот мост разбомбили (-)
От Кирасир
К Белаш (03.03.2005 00:32:07)
Дата 03.03.2005 01:30:10

В курсе... Из успешных налетов (+)

Приветствую всех!

можно отметить нефтеперегонный завод и нефтехранилище в Констанце, сухой док в Констанце,переправы через Днепр в районе Берислава. Ну и Черноводский мост, конечно.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Белаш
К Кирасир (03.03.2005 01:30:10)
Дата 03.03.2005 15:26:23

Я знаю, что знают :), просто и для посетителей :) (-)
От Алексей Калинин
К Мазила (02.03.2005 21:16:48)
Дата 02.03.2005 21:20:13

Re: "Небесный авианосец"....

Салют!
Были банальные дирижабли, к которым вешались бипланы - "на крюк".
Ну еще ТБ-3 был - тоже тот еще авианосец.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Мазила
К Алексей Калинин (02.03.2005 21:20:13)
Дата 02.03.2005 21:26:38

Re: "Небесный авианосец"....

Есть контакт!
"Звенья" Вахмистрова и опыты с цепеллинами мне знакомы... А вот такого масштаба?
Спасибо и удачи!
От Алексей Калинин
К Мазила (02.03.2005 21:26:38)
Дата 02.03.2005 21:38:01

А как оно должно держаться в воздухе? :)))

Салют!
>Есть контакт!
>"Звенья" Вахмистрова и опыты с цепеллинами мне знакомы... А вот такого масштаба?
Цеппелин вполне себе хороший авианосец, можно и десяток пепелацев подвесить.
Не, все таки не к месту ГЦ и Нобиле шмякнулись. Такое направление угасло.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Андрей Сергеев
К Алексей Калинин (02.03.2005 21:38:01)
Дата 03.03.2005 10:00:00

Тут, скорее, "Акрон" и"Мейкон"

Приветствую, уважаемый Алексей Калинин!

Но и после них рассматривался проект "летающего авианосца" на 7 пикировщиков, думали над ним до конца 30-х, пока вопрос окончательно не решился в пользу военно-морского строительства. А довольно крупные дирижабли ДРЛО у янки эксплуатировались до 60-х.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (03.03.2005 10:00:00)
Дата 03.03.2005 11:36:20

А в WWII дирижабли применялись в противолодочных целях

Приветствую, уважаемые!

Вот фото, к примеру:



С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Алексей Калинин (02.03.2005 21:38:01)
Дата 02.03.2005 21:48:11

Re: А как...

>Не, все таки не к месту ГЦ и Нобиле шмякнулись. Такое направление угасло.

Никак не угасло а заняло свою нишу, если топичного то ДРЛО на побережьях - вполне дирижабельная тема, а вот пассажиров возить (да и грузы практичесик то-же) они самолетам не конкуренты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей
К tarasv (02.03.2005 21:48:11)
Дата 02.03.2005 23:55:18

Re: А как...

>>Не, все таки не к месту ГЦ и Нобиле шмякнулись. Такое направление угасло.
>
> Никак не угасло а заняло свою нишу, если топичного то ДРЛО на побережьях - вполне дирижабельная тема, а вот пассажиров возить (да и грузы практичесик то-же) они самолетам не конкуренты.

Не скажите. В принципе в качестве транспортников (особенно тяжелых и сверхтяжелых) вполне имеет перспективы, плюсов у него много: грузоподъемность выше чем у самолетов, практически не требует посадочных площадок, возможность работы в режиме воздушного крана (не просто привез, но еще и установил груз сразу на место монтажа), не надо высоких скоростей для работы, поэтому можно реализовывать различные экологические проекты энергоустановок (например электродвигатели с питанием от солнечных батарей).

Существенный минус: нет достаточных объемов перевозимых тяжелых и крупногабаритных грузов. А без этого проще обойтись существующими средствами доставки.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К Андрей (02.03.2005 23:55:18)
Дата 03.03.2005 13:35:03

Re: А как...

>Не скажите. В принципе в качестве транспортников (особенно тяжелых и сверхтяжелых) вполне имеет перспективы, плюсов у него много:

Именно тяжелые абсолютно беспереспективны - Вы ниже написали почему. Относительно небольшой парк Русланов и Белуг прекрасно обеспечивает все потребности, 200тонная Мрия даже в двух экземплярах маловостребованна. Генеральные грузы прекрасно возят отслужившие свое пассажиры. Причем инфраструктура обслуживания этих самолетов уже есть и для перевозчиков моногрузов не отличается от инфраструктуры для обычных лайнеров. Теперь прикидываем размеры хотябы 200тонного дирижабля:) И где такой обслуживать? Сделаем не тело вращения - падает весовая отдача. На счет малой скорости - 100 км/ч не дает особого проимущества перед обычной баржей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей
К tarasv (03.03.2005 13:35:03)
Дата 03.03.2005 21:25:16

Re: А как...

>>Не скажите. В принципе в качестве транспортников (особенно тяжелых и сверхтяжелых) вполне имеет перспективы, плюсов у него много:
>
> Именно тяжелые абсолютно беспереспективны - Вы ниже написали почему. Относительно небольшой парк Русланов и Белуг прекрасно обеспечивает все потребности, 200тонная Мрия даже в двух экземплярах маловостребованна. Генеральные грузы прекрасно возят отслужившие свое пассажиры. Причем инфраструктура обслуживания этих самолетов уже есть и для перевозчиков моногрузов не отличается от инфраструктуры для обычных лайнеров. Теперь прикидываем размеры хотябы 200тонного дирижабля:) И где такой обслуживать? Сделаем не тело вращения - падает весовая отдача. На счет малой скорости - 100 км/ч не дает особого проимущества перед обычной баржей.

Все названные вами проблемы решаются именно с наличием большого количества крупногабаритных и тяжелых грузов.

Но этот рынок очень ограничен районами Крайнего Севера, и труднодоступными районами центральной Африки и Евразии, но там нет настолько ценных грузов чтобы заморачиваться вышеназванными вами проблемами.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От Андрей Сергеев
К Андрей (03.03.2005 21:25:16)
Дата 04.03.2005 10:47:57

А у нас под Крайний Север все такие аванпроекты и разрабатывались.

Приветствую, уважаемый Андрей!

Как северная программа накрылась, так и идеи вместе с ней :)

С уважением, А.Сергеев
От Бульдог
К Андрей (02.03.2005 23:55:18)
Дата 03.03.2005 10:23:48

еще большой минус - серьезные проблемы при большом ветре

и малая скорость как раз не помогает.
От Андрей Сергеев
К Бульдог (03.03.2005 10:23:48)
Дата 03.03.2005 11:25:34

Это во многом решается за счет оптимизации формы. (-)
От Бульдог
К Андрей Сергеев (03.03.2005 11:25:34)
Дата 04.03.2005 10:20:04

при большом объеме сильно не наоптимизируешься. Даже всякие диски не помогут (-)
От Андрей Сергеев
К Бульдог (04.03.2005 10:20:04)
Дата 04.03.2005 10:46:12

Ну так "Термоплан" вообще исходно под 4 реактора проектировался :)

Приветствую, уважаемый Бульдог!

Чтобы энерговооруженности зватило для парирования всего, чего только можно, с избытком. И под беспосадочную эксплуатацию, кстати, для снятие проблемы инфраструктуры.

С уважением, А.Сергеев
От amyatishkin
К Андрей (02.03.2005 23:55:18)
Дата 03.03.2005 07:20:16

Re: А как...

Сейчас один из очень больших минусов как раз маленькая скорость. Т.е. в итоге дирижабль создает на порядок большую нагрузку на наземную структуру. На порядок больше нагрузка на летный состав.
От Андрей
К amyatishkin (03.03.2005 07:20:16)
Дата 03.03.2005 21:08:46

Позволь не соглашусь.

>Сейчас один из очень больших минусов как раз маленькая скорость. Т.е. в итоге дирижабль создает на порядок большую нагрузку на наземную структуру. На порядок больше нагрузка на летный состав.

Малая она в сравнении с самолетами.

А так вполне достаточная, на уровне, если не больше, грузовых поездов, или вертолетов.

А в чем будет выражаться большая нагрузка на наземную инфраструктуру? Посадок дирижаблю не надо. Больших аэродромов тоже, он вполне может возить грузы прямо с завода и сразу на строительную площадку.

В чем больше нагрузка на летный состав?

С уважением
От amyatishkin
К Андрей (03.03.2005 21:08:46)
Дата 03.03.2005 21:47:32

Re: Позволь не...

>Малая она в сравнении с самолетами.

>А так вполне достаточная, на уровне, если не больше, грузовых поездов, или вертолетов.

>А в чем будет выражаться большая нагрузка на наземную инфраструктуру? Посадок дирижаблю не надо. Больших аэродромов тоже, он вполне может возить грузы прямо с завода и сразу на строительную площадку.

>В чем больше нагрузка на летный состав?

Нагрузка на диспетчерскую службу - он именно будет висеть в зоне на порядок дольше. Ангары по несколько сотен метров хотя где базируется - а без них никак нельзя. Вертолеты не летают за тысячи км, у поездов меняются бригады. Те. (а-ля поезд) команда или делиться на несколько вахт - что все равно увеличивает ее в разы - и потом отдыхает несколько суток, или, (а-ля вертолет) на малых расстояниях будет некуда базировать или дорого строить ангары.
От Андрей
К amyatishkin (03.03.2005 21:47:32)
Дата 04.03.2005 00:41:08

Re: Позволь не...

>>Малая она в сравнении с самолетами.
>
>>А так вполне достаточная, на уровне, если не больше, грузовых поездов, или вертолетов.
>
>>А в чем будет выражаться большая нагрузка на наземную инфраструктуру? Посадок дирижаблю не надо. Больших аэродромов тоже, он вполне может возить грузы прямо с завода и сразу на строительную площадку.
>
>>В чем больше нагрузка на летный состав?
>
>Нагрузка на диспетчерскую службу - он именно будет висеть в зоне на порядок дольше.

Так ведь он просто дольше находится в зоне диспетчерской службы, количество объектов-то увеличится не на много.

>Ангары по несколько сотен метров хотя где базируется - а без них никак нельзя.

Насчет ангаров я уже говорил, это существенно если объемы перевозок небольшие, если объемы перевозок достаточные, то эллинги окупятся быстро.

>Вертолеты не летают за тысячи км, у поездов меняются бригады. Те. (а-ля поезд) команда или делиться на несколько вахт - что все равно увеличивает ее в разы - и потом отдыхает несколько суток, или, (а-ля вертолет) на малых расстояниях будет некуда базировать или дорого строить ангары.

Думаю увеличение экипажа не есть серьезный недостаток. На Ан-225 экипаж 6-7 чел, 3-4 человека это пилоты (2), штурман, радист (если есть), остальные операторы грузов, даже если увеличить экипаж в 3 раза, то 20 человек для транспортника несколько сот тонн грузоподъемностью не очень плохо.

Но это пять же только если будет достаточное количество крупногабаритного и тяжелого груза, без этого не стоит заморачиваться.

С уважением
От val462004
К tarasv (02.03.2005 21:48:11)
Дата 02.03.2005 22:00:02

Re: А как туристические? (-)
От tarasv
К val462004 (02.03.2005 22:00:02)
Дата 02.03.2005 22:12:03

Re: ИМХО судьбу морских лайнеров им не повторить


Из валовых пассажировозов в куризники я имею в виду. Для кораблей вся инфраструктура была - порты, судоремонтные заводы и прочее, портовые города обычно достаточно интересны для туризма. А с дирижаблями инфраструктуры нет - только эллинги на случа непогоды обойдутся в такие суммы что туризмом их не вернуть. Вот и развивается туризм как покатушки на тепловых шариках :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кирасир
К tarasv (02.03.2005 22:12:03)
Дата 02.03.2005 22:50:45

В США летает целый флот таких штуковин (+)

Приветствую всех!


в основном катают туристов вокруг всяких туристических объектов типа Гранд-Каньона.

вот и все, что нужно для его швартовки.



Опять же, реклама... Но эти же ребята (American Airship Co) выпускают ту же самую модель SPECTOR для военных применений (ДРЛО, патрулирование и пр.) Список всякого разведоборудования, котрый на него ставится - впечатляет



> Из валовых пассажировозов в куризники я имею в виду. Для кораблей вся инфраструктура была - порты, судоремонтные заводы и прочее, портовые города обычно достаточно интересны для туризма. А с дирижаблями инфраструктуры нет - только эллинги на случа непогоды обойдутся в такие суммы что туризмом их не вернуть. Вот и развивается туризм как покатушки на тепловых шариках :)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От tarasv
К Кирасир (02.03.2005 22:50:45)
Дата 03.03.2005 00:12:18

Re: А чем это радикально от тепловых шариков отличается?

>в основном катают туристов вокруг всяких туристических объектов типа Гранд-Каньона.
>вот и все, что нужно для его швартовки.

Пассажировместимость примерно одинаковая (в пределах порядка) ангар подойдет и самолетный. Вобщем речной трамвайчик для прогулки выходного дня, а не океанский лайнер коим можно считать "Граф Цепеллин".

Орфографический словарь читал - не помогает :)