Отрыл весьма не плохой расчет численности армий Крымского ханства от Карглова. Он: а - анализирует тексты книги Сыроечковского по истории крымского ханства, б - -приводит цитаты из разннобразных источников - польских (Литвин, Лясота), европейских (Левасер, Боплан, Таубе, Краузе, Флетчер), русские (летописные записи, отписки послов и доносы агентов из Крыма, сеунчи).
Так вот в итоге он приходит к выводу, что собственно крымский хан мог собрать в большой поход (не набег, а именно поход, типа 1571-го года), под своим руководством не более 60 тыс с самого Крыма, и еще 30-40 тыс с подвласных или союзных контингентов (в первую очередь ногаи). Т.е цира 80 тыс. в большом походе - вполне реальна. Поход, которым командовал приблеженный хану мурза или калга - не более 40 тыс.
Все это подробно изложено в книге "На границах Руси стоять крепко", стр.168-170.
Денисов
ЗЫ если кому придет в голову, напомнить мне, что Карглов очень часто "гнал идеологию" - я отвечу, что в данном случае он ссылается на аутэнтичные источники, без каких-либо собственных домыслов.
>Отрыл весьма не плохой расчет численности армий Крымского ханства от Карглова. Он: а - анализирует тексты книги Сыроечковского по истории крымского ханства, б - -приводит цитаты из разннобразных источников - польских (Литвин, Лясота), европейских (Левасер, Боплан, Таубе, Краузе, Флетчер), русские (летописные записи, отписки послов и доносы агентов из Крыма, сеунчи).
>Так вот в итоге он приходит к выводу, что собственно крымский хан мог собрать в большой поход (не набег, а именно поход, типа 1571-го года), под своим руководством не более 60 тыс с самого Крыма, и еще 30-40 тыс с подвласных или союзных контингентов (в первую очередь ногаи). Т.е цира 80 тыс. в большом походе - вполне реальна. Поход, которым командовал приблеженный хану мурза или калга - не более 40 тыс.
>Все это подробно изложено в книге "На границах Руси стоять крепко", стр.168-170.
Все интересно, спасибо. Никого не хочется обижать, но мне кажется заблуждением думать, что обработка источников является вершиной военно-исторического подхода.
>Все интересно, спасибо. Никого не хочется обижать, но мне кажется заблуждением думать, что обработка источников является вершиной военно-исторического подхода.
--------
Мы уже на эту тему спорили (с вами в т.ч.), пока иного подхода, кроме обработки нарративных и других источников не предложено. Т.н. "логический" подход упирается в простую истину - "у каждого своя логика"
Денисов