>Глупость морозите и просто не в курсе. Я не скажу за этот конкретный налет армейцев, но судя по тому, как натерпелись моряки осенью 44-го в Прибалтике, вполне правдоподобно звучит.
Про сорок миллионов? По конкретным эпизодам я сказаьт не могу, но в целом явное преувеличение.
>Какими книжными источниками? И такое тоже было.
"Было"? Или "как правило"?
>Что за наивность полагать, что в 44-м все в противодействии нашей авиации и немецких истребителей было нормально? Дымича поначитались? Там в Прибалтике как раз две группы любимых им и им разгромленных "Зеленых жоп" ошивались.
Это не наивность. Это статистика. По которой потери вполне приемлемы, толку от Люфтваффе мало.
>Про сорок миллионов? По конкретным эпизодам я сказаьт не могу, но в целом явное преувеличение.
Не передергивайте, не перескакивайте, речь шла о налете.
>"Было"? Или "как правило"?
Хорошо, переформулирую, во время действий в Прибалтике и Курляндии, в действиях нашей авиации допускались различного рода ошибки и просчеты, ведшие как правило к тяжелым потерям.
>Это не наивность. Это статистика. По которой потери вполне приемлемы, толку от Люфтваффе мало.
Хм. В относительном счислении вроде как может и приемлемо, в абсолютном - нет.
Для Китая потеря миллиона населения - тоже пустяк в масштабах страны.
>Не передергивайте, не перескакивайте, речь шла о налете.
Ёлки-палки?! Где я о налёте говорил? Как раз слова о налёте неплохо соотносятся с документами и с воспоминаниями других участников.
>Хорошо, переформулирую, во время действий в Прибалтике и Курляндии, в действиях нашей авиации допускались различного рода ошибки и просчеты, ведшие как правило к тяжелым потерям.
Ах, как правило. В Прибалтике? Ну будем искать.
>Хм. В относительном счислении вроде как может и
приемлемо, в абсолютном - нет.
В абсолютном счислении вместо белокурых лыцарей зульдатены на фронте кровью обливались от атак наших Пешек и Илов.
>Для Китая потеря миллиона населения - тоже пустяк в масштабах страны.