>Так расскажите, по каким факторам призывная армия превосходит контрактную.
Запомнился один репортаж еще в Служу Советскому Союзу, сразу с началом перестройки из иностранного легиона.
Кореспондент, шкаф по 1,90, после показа их подготовки сказал:
Нас, когда я сдужил в десанте, учили горазда лучше и горазда большему.
Это конечно с его слов. Но он то призывник на 2 года а французы профи.
По этому не надо завораживаться на слова.
С уважением.
> Запомнился один репортаж еще в Служу Советскому Союзу, сразу с началом перестройки из иностранного легиона.
> Кореспондент, шкаф по 1,90, после показа их подготовки сказал:
>Нас, когда я сдужил в десанте, учили горазда лучше и горазда большему.
> Это конечно с его слов. Но он то призывник на 2 года а французы профи.
> По этому не надо завораживаться на слова.
А я запомнил заметку в "Аргументах и фактах". Там описывалось, как Бори Немцов, которому тогда было 40 лет, посетил Псковскую ВД дивизию. В ее подразделении, где служили одни контрактники, он предложил, что заплатит тому, кто подтянется на турнике больше его, насколько я помню, 10 долларов за каждое лишнее подтягивание. Сам он подтянулся 20 раз. Никто побить его результат даже не попытался.
Так что профессионалы, конечно, разными бывают. Но если сравнить средний уровень профессиональной подготовки, с одной стороны, призывников, а с другой – сверхсрочников, у последних он повыше будет.
>Так что профессионалы, конечно, разными бывают. Но если сравнить средний уровень профессиональной подготовки, с одной стороны, призывников, а с другой – сверхсрочников, у последних он повыше будет.
Оно вроде так, но...
Для норамальной подготовки наводчика 2 лет вполне достаточно ( а то и года), при соответствующей учебе.
Другое дело что на это нужны деньги, на постоянную подготовку нового контенгента. А вот чтобы подготовить тех кто готовит времени и сил нужно больше.
Поэтому мы должны все таки разделять где нужен контрактни а где нет.
И сами замечаите, что контрактник не есть синоним профессионал.