От Михаил Денисов
К Сибиряк
Дата 28.02.2005 19:44:42
Рубрики 11-19 век;

Re: вопрос по...

День добрый

>>Скрынников (кажется) цифру в 80 тыс. называет. Да нормально сотносится, у них каждый мужчина шел в поход, а не типичные для европы 3-5 %
>
>Ну, все равно не более, чем один воин с 5-6 душ. А какие есть оценки для численности кочевого населения ханства в 16-17 веках?
---------
не помню..но уж больше миллиона, однозначно :))
Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (28.02.2005 19:44:42)
Дата 28.02.2005 19:48:03

Re: вопрос по...


>не помню..но уж больше миллиона, однозначно :))

Ого! Я тоже точно не помню, но ко времени присоединения к России крымских татар было вроде менее 0.5 млн.
От Михаил Денисов
К Сибиряк (28.02.2005 19:48:03)
Дата 28.02.2005 19:55:21

Re: вопрос по...

День добрый

>>не помню..но уж больше миллиона, однозначно :))
>
>Ого! Я тоже точно не помню, но ко времени присоединения к России крымских татар было вроде менее 0.5 млн.
-----------
ну во первых, в данном набеге участвовали не только крымчаки, но и ногаи, черкесы и т.д. Во вторых, постоянные войны 17-18вв и резкое уменьшение кол-ва рабов сильно подсократили кол-во татар.
Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (28.02.2005 19:55:21)
Дата 28.02.2005 20:14:00

Re: вопрос по...


>ну во первых, в данном набеге участвовали не только крымчаки, но и ногаи, черкесы и т.д.

Кабузан в работе, посвященной национальному составу населения России в 18 веке, для целового ряда кочевых народов приводит одну и ту же оценку в 200 тыс. - и для калмыков (до откочевки в Джунгарию), и для башкир, и для ногаев (тоже до выселения). Что там сказано про крым-татар не помню, но должно быть ненамного больше.

>Во вторых, постоянные войны 17-18вв и резкое уменьшение кол-ва рабов сильно подсократили кол-во татар.

Ну не знаю, гибель одних только воинов по идее не должна вести к существенному снижению численности населения. А собственно территория ханства могла серьезно пострадать только в момент завоевания. А рабов татары не столько для себя, сколько на экспорт добывали.

ИМХО 80 тыс. крымского войска - это тоже преувеличение.
От Михаил Денисов
К Сибиряк (28.02.2005 20:14:00)
Дата 28.02.2005 21:59:05

Re: вопрос по...

День добрый

>>ну во первых, в данном набеге участвовали не только крымчаки, но и ногаи, черкесы и т.д.
>
>Кабузан в работе, посвященной национальному составу населения России в 18 веке, для целового ряда кочевых народов приводит одну и ту же оценку в 200 тыс. - и для калмыков (до откочевки в Джунгарию), и для башкир, и для ногаев (тоже до выселения). Что там сказано про крым-татар не помню, но должно быть ненамного больше.
----------------
это 18-й век. Вы не забывайте, что у номадов количество населения сильно зависит от а - размеров кочевья, б - погодных условий, в - наличия раб. силы. В 18-м веке по первому и третьему пункту у кочевников русской степи было все не фонтан.

>>Во вторых, постоянные войны 17-18вв и резкое уменьшение кол-ва рабов сильно подсократили кол-во татар.
>
>Ну не знаю, гибель одних только воинов по идее не должна вести к существенному снижению численности населения.
---------
если воин каждый 5-й (хотя реально в большой поход шли все дееспособные мужчины) - то как раз должна.

А собственно территория ханства могла серьезно пострадать только в момент завоевания.
-----------------
резкое сокращение кочевий татар и ногаев произошло в 17-м веке..из за продвижения русских в степь, организации засек, стремительного роста казачества.

А рабов татары не столько для себя, сколько на экспорт добывали.
-----------
угу...в каждом доме по 2-3 раба...кто-то из наших посланников в Крым так писал.

>ИМХО 80 тыс. крымского войска - это тоже преувеличение.
-----------
тем не менее источники говорят об этом весьма четко

Денисов
От Sav
К Сибиряк (28.02.2005 20:14:00)
Дата 28.02.2005 20:22:57

Re: вопрос по...

Приветствую!


>ИМХО 80 тыс. крымского войска - это тоже преувеличение.

Не преувеличение - для 17-го века именно такая оценка и бытует. Слету - Боплан, например.


С уважением, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (28.02.2005 20:22:57)
Дата 28.02.2005 20:32:57

Re: вопрос по...


>>ИМХО 80 тыс. крымского войска - это тоже преувеличение.
>
> Не преувеличение - для 17-го века именно такая оценка и бытует. Слету - Боплан, например.

Вот этот момент и интересен, что для более позднего периода, когда после присоединения к России появились хоть какие-то статистические данные, численность населения (а следовательно и выставляемого войска) оказывается скромнее, чем для периода, когда никакого статучета не было.
От Михаил Денисов
К Сибиряк (28.02.2005 20:32:57)
Дата 28.02.2005 22:00:29

Re: вопрос по...

День добрый

>>>ИМХО 80 тыс. крымского войска - это тоже преувеличение.
>>
>> Не преувеличение - для 17-го века именно такая оценка и бытует. Слету - Боплан, например.
>
>Вот этот момент и интересен, что для более позднего периода, когда после присоединения к России появились хоть какие-то статистические данные, численность населения (а следовательно и выставляемого войска) оказывается скромнее, чем для периода, когда никакого статучета не было.
------------
потому, что в процесс присоединения произошло очень много разных событий. Кстати. в 70-90-е годы 18-го века была очень серьезная эмиграция татар из крыма в турцию..до 100 тыс ща нескольк лет.
Денисов