>>Сколько раз вы попадали в мишень из револьвера или пистолета с лошади на полном скаку и в тире спокойно целясь (это для сравнения)?
>
>Не могу сравнивать. В тире самое близкое - 25 метров. Всегда попадал. С коня не стрелял, но попасть в упор из револьвера проблем не вижу.
т.е. ваши ощущения, что на полном скаку попадать легче не подверждаются вами же
>поверьте, это куда легче, чем прицельно жахать железкой.
я не утверждал, что это легко
>(Это тоже нужно делать правильно - надо уметь и рубить и особенно колоть, чтобы не травмироваться самому). Руками за коня не держатся). Вообще Ваш тезис о меткости уже опровергнут практикой в Америке.
Кем и когда он опровергнут?
>т.е. ваши ощущения, что на полном скаку попадать легче не подверждаются вами же
Мне лично легче, чем рысью. Разумеется труднее, чем пешком.
>>поверьте, это куда легче, чем прицельно жахать железкой.
>
>я не утверждал, что это легко
Я говорил о сравнении, а не констатировал факт.
>>(Это тоже нужно делать правильно - надо уметь и рубить и особенно колоть, чтобы не травмироваться самому). Руками за коня не держатся). Вообще Ваш тезис о меткости уже опровергнут практикой в Америке.
>Кем и когда он опровергнут?
Американцами. В Америке. Револьвер самым активным образом использвался и в гражданскую. Хотя традиции, конечно, не те и револьверов на всех не хватало.
>Американцами. В Америке. Револьвер самым активным образом использвался и в гражданскую. Хотя традиции, конечно, не те и револьверов на всех не хватало.
а также они не умели пользоваться холодным оружием в ситуациях, где холодное оружие предпочтительней