От Никита
К Мелхиседек
Дата 02.03.2005 10:44:55
Рубрики Прочее;

Re: Угу. "Эй...

>Оригинальность американской кавалерии обусловлена оригинальностью американской армией в целом и слабостью артиллерии.

Оппа, как приложили))) В американской армии был ОТКАЗ от холодного оружия. Артиллерия здесь совершенно ни при чем. Где Вы особу оригинальность их армии увидели, тоже непонятно.


>Одно дело рейд по американскому захолустью, другое дело рейд по Европе, это 2 большие разницы.

В чем разница то? Например под Плевной лошок -командир имея около 6000 кавалерии пропускает ДВАЖДЫ огромные обозы. В первый раз прикрытие было 1500 турок, во второй раз вообще ничтожное. При чем тут артиллерия и американское захолустье - непонятно. Но для Кастера или Стюарта это вообще немыслимо.

Потом,как отличается, скажем, французское или литовское захолустье от американского?

Поясните мысль.
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 10:44:55)
Дата 02.03.2005 10:50:24

Re: Угу. "Эй...

>>Оригинальность американской кавалерии обусловлена оригинальностью американской армией в целом и слабостью артиллерии.
>
>Оппа, как приложили))) В американской армии был ОТКАЗ от холодного оружия. Артиллерия здесь совершенно ни при чем. Где Вы особу оригинальность их армии увидели, тоже непонятно.

Они не умели им пользоваться и не надо выдавать недостатки за добродетель.

>>Одно дело рейд по американскому захолустью, другое дело рейд по Европе, это 2 большие разницы.
>
>В чем разница то? Например под Плевной лошок -командир имея около 6000 кавалерии пропускает ДВАЖДЫ огромные обозы. В первый раз прикрытие было 1500 турок, во второй раз вообще ничтожное. При чем тут артиллерия и американское захолустье - непонятно. Но для Кастера или Стюарта это вообще немыслимо.

Это не недостатки кавалерии как рода войск и т.д., а недостатки командования, о чём в сами и написали.

>Потом,как отличается, скажем, французское или литовское захолустье от американского?

>Поясните мысль.

На франко-прусской границе достаточно много укреплений, затрудняющих манёвр большими массами войск, в т.ч. и кавалерией.
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 10:50:24)
Дата 02.03.2005 10:58:23

Re: Угу. "Эй...

>Они не умели им пользоваться и не надо выдавать недостатки за добродетель.

Вы полагаете, им умели пользоваться в Европе? Напрасно, почитайте, к примеру, де Брака.



>На франко-прусской границе достаточно много укреплений, затрудняющих манёвр большими массами войск, в т.ч. и кавалерией.

Ооперации велись в глубине. И укрепления эти - не сплошная линия Мажино.
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 10:58:23)
Дата 02.03.2005 11:01:34

Re: Угу. "Эй...

>>Они не умели им пользоваться и не надо выдавать недостатки за добродетель.
>
>Вы полагаете, им умели пользоваться в Европе? Напрасно, почитайте, к примеру, де Брака.

гораздо лучше, чем в сша

>>На франко-прусской границе достаточно много укреплений, затрудняющих манёвр большими массами войск, в т.ч. и кавалерией.
>
>Ооперации велись в глубине. И укрепления эти - не сплошная линия Мажино.

не сполошая, но укреплений хватает, можно действовать под их прикрытием
и кроме того глубина ТВД не позволяет развернуться
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 11:01:34)
Дата 02.03.2005 11:04:57

Re: Угу. "Эй...

>>Вы полагаете, им умели пользоваться в Европе? Напрасно, почитайте, к примеру, де Брака.
>
>гораздо лучше, чем в сша

С чего Вы взяли? Вы сравнивали кадровую кавалерию между собой? На каком материале?



>не сполошая, но укреплений хватает, можно действовать под их прикрытием
>и кроме того глубина ТВД не позволяет развернуться

Вы о чем, собственно? Вы Францию с Лихтенштейном не спутали?
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 11:04:57)
Дата 02.03.2005 11:07:05

Re: Угу. "Эй...

>>>Вы полагаете, им умели пользоваться в Европе? Напрасно, почитайте, к примеру, де Брака.
>>
>>гораздо лучше, чем в сша
>
>С чего Вы взяли? Вы сравнивали кадровую кавалерию между собой? На каком материале?

франко-прусская, австро-прусская, австро-пруссо-датская, русско-турецкая, австро-итало-французская...

>>не сполошая, но укреплений хватает, можно действовать под их прикрытием
>>и кроме того глубина ТВД не позволяет развернуться
>
>Вы о чем, собственно? Вы Францию с Лихтенштейном не спутали?

не спутал, он франко-германской границы до фортов Парижа не так уж и далеко
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 11:07:05)
Дата 02.03.2005 11:10:59

Re: Угу. "Эй...

>>С чего Вы взяли? Вы сравнивали кадровую кавалерию между собой? На каком материале?
>
>франко-прусская, австро-прусская, австро-пруссо-датская, русско-турецкая, австро-итало-французская...

Имелось в виду сравнение с американской кавалерией. Впрочем, укажите на достижения немецкой или французской.




>не спутал, он франко-германской границы до фортов Парижа не так уж и далеко

Это не ответ. Еще вопрос - все городки, депо, все ж.д. на всем протяжении французских коммуникаций - в броне и под обстрелом артиллерии на всем протяжении?

Впрочем, давайте кончать, позиции ясны, никаких аргументов Вы пока не привели.
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 11:10:59)
Дата 02.03.2005 11:19:06

Re: Угу. "Эй...

>>>С чего Вы взяли? Вы сравнивали кадровую кавалерию между собой? На каком материале?
>>
>>франко-прусская, австро-прусская, австро-пруссо-датская, русско-турецкая, австро-итало-французская...
>
>Имелось в виду сравнение с американской кавалерией. Впрочем, укажите на достижения немецкой или французской.

В условиях америки французская и испанская кавалерия хорошо себя показала во время интервенции в Мексику в 1862-63гг.


>>не спутал, он франко-германской границы до фортов Парижа не так уж и далеко
>
>Это не ответ. Еще вопрос - все городки, депо, все ж.д. на всем протяжении французских коммуникаций - в броне и под обстрелом артиллерии на всем протяжении?

это разве обязательно? Даже в ПМВ сплошного перекрытия не было

>Впрочем, давайте кончать, позиции ясны, никаких аргументов Вы пока не привели.
вы в этом так уверены?
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 11:19:06)
Дата 02.03.2005 13:23:45

Re: Угу. "Эй...

>В условиях америки французская и испанская кавалерия хорошо себя показала во время интервенции в Мексику в 1862-63гг.

Против кавалерии же, которую обучали по европейскому образцу.



>это разве обязательно? Даже в ПМВ сплошного перекрытия не было

Ну вот американцы со своим вооружением и тактикой это и использовали на всю катушку. Рейдами как крупных соединений, так и конных диверсантов. А в Европе подобным очень ограниченно сумели заняться лишь башибузуки, гонявшие болгарских четников и казаки, для которых действия малыми партиями привичная форма действий. Но это не была война на коммуникациях.
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 13:23:45)
Дата 02.03.2005 13:30:42

Re: Угу. "Эй...

>>В условиях америки французская и испанская кавалерия хорошо себя показала во время интервенции в Мексику в 1862-63гг.
>
>Против кавалерии же, которую обучали по европейскому образцу.

не только по европейскому, после войны 1846-48 много заимствовали от США

>>это разве обязательно? Даже в ПМВ сплошного перекрытия не было
>
>Ну вот американцы со своим вооружением и тактикой это и использовали на всю катушку. Рейдами как крупных соединений, так и конных диверсантов. А в Европе подобным очень ограниченно сумели заняться лишь башибузуки, гонявшие болгарских четников и казаки, для которых действия малыми партиями привичная форма действий. Но это не была война на коммуникациях.

Использовали. Но это достоинства особенностей ТВД, а не американской кавалерии.