>Это тоже ИМХО не новинка. Хотя я специально не написал что дивизии по сути своей скорее именно мотопехотные. Как никак два полка на полк.
А почему полками мереете? Собственно, я говорил о том, что не мотопехотными ДИВИЗИЯМИ, а ПОЛКАМИ пошли.
>Но тем не менее танки присутствовали в первых линиях и это совсем не новинка Манштейна;-)))(ИМХО естественно)
>Намекну что я имею ввиду:-))
>Для чего вообще ИЗНАЧАЛЬНО создавались танки?
Присутствовали ли? Вот тут не совсем факт. Так что на Камбре кивать не надо пока.
>Это уже не раз набрасывали в пятницу;-))
В том-то и дело.
>И я думаю, что технеология войны не позволила бы немцам обойтись без нее.
>Так почему же в наших воспоминаниях ее нет?
>>Намекну что я имею ввиду:-))
>>Для чего вообще ИЗНАЧАЛЬНО создавались танки?
>
>Присутствовали ли? Вот тут не совсем факт.
Ну как же. А классические фото танки-полугусеничники в линию?;-))
> Так что на Камбре кивать не надо пока.
Это смотря Камбре какого года?:-))
>>И я думаю, что технеология войны не позволила бы немцам обойтись без нее.
>>Так почему же в наших воспоминаниях ее нет?
>
>Потому что совершенно банальное явление на войне.
Понял. Связь заканчиваю:-)
Хочу заметить что авия налеты или массированная танковая атака так же весьма банальные инструменты войны, но про них упоминают;-)