>>И что тут думать?
>
>Думать что вошли танки, а десанта не было;-)
думать конечно можно по разному.
Я ни на чем не настаиваю, но почему то кажется, что когда человек детализует описание "сначала парашютный - потом посадочный" - он понимает о чем пишет?
Иначе можно было ограничится словом "десант", и тогда бы вообщем было понятно, что передовой отряд мотоцикслистов...
>Руководствуюсь следуюшим - зачем высаживать десант если часа через два подходят танки?
чтобы обеспечить их безпрепятсвенное продвижение.
>>>А у немцев были танковые десанты?:-))
>>
>>вообще-то были. Безотносительно их воружения.
>
>В каких количествах были эти десанты?
Мне это неизвестно. Но фотоматериалы - есть.
>Самодеятельность наверняка. У нас же насколько я помню это тактический прием.
А чем самодеятельный прием отличается от тактического?
Ну да, у них не Директивами фюрера разъяснялось как наполнять бутылки бензином :(
>>Руководствуюсь следуюшим - зачем высаживать десант если часа через два подходят танки?
>
>чтобы обеспечить их безпрепятсвенное продвижение.
А в чем это может выражаться?.
Только в захвате переправы!!!
Если там есть подготовленные рубежы обороны, то десант беспрепятственно позволить пройти не поможет.
Если же это случай моста, то два часа - это значит танки в 30 км максимум, и мосты по хорошему должны быть уже взорваны.
>>>>А у немцев были танковые десанты?:-))
>>>
>>>вообще-то были. Безотносительно их воружения.
>>
>>В каких количествах были эти десанты?
>
>Мне это неизвестно. Но фотоматериалы - есть.
Есть. Я сам только что сказал - Харьков 43 Райх.
>>Самодеятельность наверняка. У нас же насколько я помню это тактический прием.
>
>А чем самодеятельный прием отличается от тактического?
>Ну да, у них не Директивами фюрера разъяснялось как наполнять бутылки бензином :(
Не поэтому:-)) У немцев не было десантов, т.к. в то время когда они были им нужны(41-42) у них использовались для этого авто или полугусенмчники:-)
>>чтобы обеспечить их безпрепятсвенное продвижение.
>
>А в чем это может выражаться?.
>Только в захвате переправы!!!
В данном случае речь идет о нас. пункте через который проходит дорога.
Внутри города можно малыми силами организовать хорошую противотанковую оборону.
>Если же это случай моста, то два часа - это значит танки в 30 км максимум, и мосты по хорошему должны быть уже взорваны.
Судя по приведенному описанию - допускаю что было обнаружено выдвижение дивизии на некий рубеж, коорый и немцам представлялся также выгодным. Потому еевыдвижение было замедлено (авиацией), а рубеж занят спешно "выброшеным" подразделением.
Допускаю, что это был не воздушный десант, хотя конкретно данное описание меня смущает.
>>А чем самодеятельный прием отличается от тактического?
>>Ну да, у них не Директивами фюрера разъяснялось как наполнять бутылки бензином :(
>
>Не поэтому:-)) У немцев не было десантов, т.к. в то время когда они были им нужны(41-42) у них использовались для этого авто или полугусенмчники:-)
В 1941 м полугусеничников было мало. А авто обладают плохой тактической подвижностью. (Особенно "французского производства невоенного образца" (с) :)
Потому опятьже для действий передовогоотряда выгодно взять пехоты десантом на броню.
Это позволит обходить узлы сопротивления вне дорог.
>C уважением к сообществу.