Знаете Глеб, вы мне удивительно сильно напоминаете американских экспертов
САС!!!
>>Это после 10 сталинских ударов, когда темпы наступлений были такие что гудериану и не снились.
>>Да Бог каждой армии такую неумелость...
>
>Чистой воды пропаганда достижений сталинщины с искажением реальных фактов и заведомым враньем.
в 48 г. (хи-хи) пророчествовали, что СССР сможет создать АБ не ранее 1954 г. и утверждавших что в силу своей убогости СССР даже укасть то ничего толко из ядерных секретов не сможет. Аргументация у них была в точности ваша - важное раздувание щек и преднамеренно неверная интерпритация фактов а ля http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/983680.htm
Кстати, вопрос на засыпку. Почему до сих пор амеры не добились успеха в Ираке, если у них все так кучеряво? Это по поводу ваших умных мыслей: "в этом и неумелость. Власть для того и существует, чтобы в нужный момент в нужное время оказались нужные силы, это не только к войне относится.
А если в нужный момент в нужном месте нужных сил не оказывается, то в одних странах предлагают находящимся у власти уступить место другим, а в других говорят: "ну и ладно"." Вроде бы Куст на месте ;-)? Или может у амеров сейчас меньше сил, чем у СССР тогда ;-)?
>казалось бы, при чем здесь Гудериан?:-)
>Для рифмы с ником автора этого бессодержательного постинга?:-)
Если в ответ я скажу, кого Вы мне напоминаете, форум придется закрывать
>в силу своей убогости СССР даже укасть то ничего толко из ядерных секретов не сможет.
"укасть" - это очевидно "украсть".
По этому поводу.
1. Тема данной ветке не соответствует, поэтому, во избежание замусоривания темы будьте любезны открыть новую ветку и сослаться на первоисточники, содержащие утверждения американских экспертов (желательно - компетентных), утверждавших, что СССР ничего украсть не сможет. У меня сложилось впечатление, что по дпнному вопросу Вы несете отсебятину, спопровождая ее тем самым раздуванием щек, которое Вы же характеризуете негативно.
>Кстати, вопрос на засыпку. Почему до сих пор амеры не добились успеха в Ираке, если у них все так кучеряво? Это по поводу ваших умных мыслей: "в этом и неумелость. Власть для того и существует, чтобы в нужный момент в нужное время оказались нужные силы, это не только к войне относится.
Это тоже не по теме ветки, поэтому и тут рекомендую завести особую ветку. Правда, должен предупреедить, что и в новой ветке я Вам отвечать не буду по простой причине: не хочу поддерживать в Вас убеждение (по-моему - некая идея фикс), что всякое осуждение сталинщины является непременно одобрением действий США в Ираке. Свое отношение к данным действиям и к власть американские избиратели будут иметь возможность продемонстрировать во время ближайших выборов.
И вообще, не рекомендовал бы Вам использовать подобную аргументацию не только в обсуждении исторических, но и чисто политических тем. Аргументация эта выеденного яйца не стоит. Желая ущипнуть сторонников американской политики в Ираке, Вы указываете на ее неуспешность. А в ответ Вам укажут на неуспешность действий России в Афганистане и Чечне.
Этот уровень аргументации - для футбольных фанатов, желающих доказать, что "Спартак" лучше "Динамо", а ЦСКА - "Локомотива" и поднимающих вопеж по поводу каждого проигрышв конкурента.
Такой уровень аргументации мне представляется откровенной глупостью.