>Пулемётчиками и общей хорошо организованной системой огня стрелкого оружия. ИМХО.
Немцы наступали.
>>Здесь ниже приводили эпизод с «немецкими автоматчиками», перебегающими под прикрытием пулеметов. Обозначение «автоматчики» может означать только одно: они вели огонь из автоматического оружия.
>ИМХО, в том отрывке Дмитрий Козырев ставит вопрос, а не пишет, что это именно пресловутые "автоматчики".
Там была цитата из документа: "...Под действием нашего огня противник, неся потери, начал перебежки отдельными группами, выделяя вперед автоматчиков по 30-40 чел. и прикрывая их движение огнем ручных, станковых пулеметов и минометов".
То есть в качестве "автоматчиков" их определяли современники. Так что надо объяснить, почему.
>
>Пока на Форуме никто не приводил фото или документов, подтверждающих массовое вооружение немцев нашим стрелковым оружием. Если вы это сделает, то это будет, по крайней мере, очень интересно.
Документ не предъявлю. На слово поверите? С учетом ляпа недельной давности? Летом листал издание по истории одного из немецких подвижных соединений (номера не помню - не ставил я тогда перед собой задачи все зафиксировать). Воевали они, по-моему, на северо-западе. В 1945 г. наносят контрудар и захватывают большое количество боеприпасов, пополнив тем самым боекомплект к русскому стрелковому оружию.
>
>А к кому был применён данный штат ? ИМХО, немецкие документы даже лета 1943 г. не дают в таких частях пехотных дивизий описанного кол-ва пулемётов.
Немцы вообще любили рисовать красивые оргштатные структуры. Гудериан в 44-м танковую дивизию рисовал в 400 танков - и ничего.
>>2) Стрелковая рота “c” (моторизованная) – Schutzenkompanie c (mot) einer Infanteriedivision (mot), KStN 138c (1.11.1941)
>>В роте 4 взвода по 4 отделения. Во взводе: 51 чел., 34 винтовки, 5 МР, 5 leMG (2 «запасных» и 4 в отделениях), 1 50-мм leGrW. То есть всего во взводе получается 6, а в роте – всего 18 leMG.
>Что-то с пулемётной арифметикой здесь не получается, по-моему.
Три взвода. Ошибочка вышла.
>>Рассчитываем по ротам: 18 leMG + 4 sMG = 22 ленточных пулемета.
>:-)) Интересный метод подсчёта.
Так ведь они сами раскидали пулеметы по ротам.
>надо заметить, что не все танковые дивизии Heer даже летом 1943 г. имели вооружение таких рот соотв. данному штату.
Несоответствие штату - оборотная сторона немецкого перфекционизма. А что было по штату в РККА в июле 1941 г.?
>Много, т.к. пулемёты стоят на БТР, да и "шмайсеры", если не ошибаюсь, также.
И поэтому можно было не насыщать пехоту МР. Там и без того вал автоматического огня. А ближний бой без собственного превосходства они отрицали.
>>Ещё одно, неподкреплённое ничем утверждение, увы. Общая численность пехотных дивизий на той же КД не позволяет говорить о ротах, якобы, по 80 человек, т.е. в ~2,5 раза меньшей числености чем по штату.
Дивизии на Курской дуге - это дивизии на направлении главного удара.
Ну и что ? Я не для флейма, мне действительно интересно : почему нельзя организовать этого в наступлении ?
>То есть в качестве "автоматчиков" их определяли современники. Так что надо объяснить, почему.
Полностью согласен, объяснить надо.
>Документ не предъявлю. На слово поверите? С учетом ляпа недельной давности? Летом листал издание по истории одного из немецких подвижных соединений (номера не помню - не ставил я тогда перед собой задачи все зафиксировать). Воевали они, по-моему, на северо-западе. В 1945 г. наносят контрудар и захватывают большое количество боеприпасов, пополнив тем самым боекомплект к русскому стрелковому оружию.
Да ляпы у нас у всех есть, :-) не переживайте. А где это было ? Не Курляндия ? Интересно.
>Немцы вообще любили рисовать красивые оргштатные структуры. Гудериан в 44-м танковую дивизию рисовал в 400 танков - и ничего.
Вот, вот. Поэтому, даже при наличии "красивых" штатов, обычно нужно смотреть, ИМХО, на штаты при формировании и дальнейший боевой путь с набором соотв. документов. Тогда, красоты ОЧЕНЬ часто не получается.
>И поэтому можно было не насыщать пехоту МР. Там и без того вал автоматического огня. А ближний бой без собственного превосходства они отрицали.
Не спорю, поэтому все, пока безуспешно, и разыскивают "роты немецких зверей-автоматчиков". :-)
>Дивизии на Курской дуге - это дивизии на направлении главного удара.
Примерно тоже самое и у пехотных дивизий в Орловском выступе, однако. Хотя, конечно, интересно, например, в это время пд ГА "Север" посмотреть.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
>Ну и что ? Я не для флейма, мне действительно интересно : почему нельзя организовать этого в наступлении ?
Взаимодействия? Они только на взаимодействии и выезжали.
>А где это было ? Не Курляндия ? Интересно.
Не помню совершенно. Я пролистал, посмотрел картинки, почитал подписи, обратил внимание на пейзажи. Цели запомнить конкретику я тогда перед собой не ставил, а то бы записал.
>Вот, вот. Поэтому, даже при наличии "красивых" штатов, обычно нужно смотреть, ИМХО, на штаты при формировании и дальнейший боевой путь с набором соотв. документов. Тогда, красоты ОЧЕНЬ часто не получается.
Красота у них выходила на уровне замысла. Немцы любую идею любили доводить до совершенства - особенность национального характера, диалектики они. Когда идеально-логическая конструкция вступала в конфликт с реальностью, им требовалось длительное время для осознания этого факта.
Наши были куда прагматичнее - полностью соответствующие духу войны роты автоматчиков появились уже в 1941 г.
>Не спорю, поэтому все, пока безуспешно, и разыскивают "роты немецких зверей-автоматчиков". :-)
Не там разыскивают :)