От Белаш
К All
Дата 18.02.2005 20:47:12
Рубрики Современность; Танки; 1941; Искусство и творчество;

«Я дрался на Т-34» - еще вопросы

Приветствую Вас!
Воспоминания Александра Михайловича Фадина, стр. 153: «я поставил прицел на ночную стрельбу» - каким образом?
Стр. 157: «у меня оставалось всего четырнадцать снарядов. Из них один подкалиберный, один бронепрожигающий». Что Фадин мог назвать бронепрожигающим, если кумулятивных для Т-34 таки не было :) (по Russian Battlefield,)?
Стр. 156: «Справа, в полутора километрах, крались два Т-IV… Танк остановился – второй снаряд я влепил ему в лоб». Нет ли данных: «типовая» и максимальная дистанция стрельбы по «танку вообще» для Т-34-76 и 85, а также ИС-2 (на конец войны, для опытных наводчиков)?
С уважением, Евгений Белаш
От Artem Drabkin
К Белаш (18.02.2005 20:47:12)
Дата 18.02.2005 21:01:50

Re: «Я дрался...

Добрый день,

>Воспоминания Александра Михайловича Фадина, стр. 153: «я поставил прицел на ночную стрельбу» - каким образом?

Говорит, что у него была подсветка прицела.

>Стр. 157: «у меня оставалось всего четырнадцать снарядов. Из них один подкалиберный, один бронепрожигающий». Что Фадин мог назвать бронепрожигающим, если кумулятивных для Т-34 таки не было :) (по Russian Battlefield,)?

Не было. Сказал, что артиллеристы подарили. Стрелять ими можно было, но риск большой.

>Стр. 156: «Справа, в полутора километрах, крались два Т-IV… Танк остановился – второй снаряд я влепил ему в лоб». Нет ли данных: «типовая» и максимальная дистанция стрельбы по «танку вообще» для Т-34-76 и 85, а также ИС-2 (на конец войны, для опытных наводчиков)?

Это не ко мне :)

>С уважением, Евгений Белаш
Artem http://www.iremember.ru
От Белаш
К Artem Drabkin (18.02.2005 21:01:50)
Дата 19.02.2005 10:20:09

Спасибо

Приветствую Вас!
>Добрый день,

>>Воспоминания Александра Михайловича Фадина, стр. 153: «я поставил прицел на ночную стрельбу» - каким образом?
>
>Говорит, что у него была подсветка прицела.
Приятно, что у нас тоже кое-какие удобства были :)
>
>Это не ко мне :)
Знатоки, ау :)
>>С уважением, Евгений Белаш
>Artem http://www.iremember.ru
С уважением, Евгений Белаш
От М.Свирин
К Белаш (19.02.2005 10:20:09)
Дата 19.02.2005 13:53:14

Re: Спасибо

Приветствие
>Приветствую Вас!
>>Добрый день,
>
>>>Воспоминания Александра Михайловича Фадина, стр. 153: «я поставил прицел на ночную стрельбу» - каким образом?
>>
>>Говорит, что у него была подсветка прицела.
>Приятно, что у нас тоже кое-какие удобства были :)

Дак подсветка прицелов всех имела место быть в некоторых артсистемах с довоенного времени. Только в танке эту подсветку специальная лампочка осущетвляли, а в ЗИС-2 и ЗИС-3, например, сначала карманный фонарик, что прикладывали в прицелу, а с осени 1944-го специальный прибор "Луч" крепили.

Подпись
От AMX
К М.Свирин (19.02.2005 13:53:14)
Дата 19.02.2005 21:15:21

Re: Спасибо

>Дак подсветка прицелов всех имела место быть в некоторых артсистемах с довоенного времени. Только в танке эту подсветку специальная лампочка осущетвляли, а в ЗИС-2 и ЗИС-3, например, сначала карманный фонарик, что прикладывали в прицелу, а с осени 1944-го специальный прибор "Луч" крепили.

В некоторых, а не повсеместно? В том же Т-70 с простейшим прицелом подсветка есть, в 34-ках 76-тых тоже, в 85-ках само собой.
От М.Свирин
К AMX (19.02.2005 21:15:21)
Дата 20.02.2005 01:38:56

Re: Спасибо

Приветствие
>>Дак подсветка прицелов всех имела место быть в некоторых артсистемах с довоенного времени. Только в танке эту подсветку специальная лампочка осущетвляли, а в ЗИС-2 и ЗИС-3, например, сначала карманный фонарик, что прикладывали в прицелу, а с осени 1944-го специальный прибор "Луч" крепили.
>
>В некоторых, а не повсеместно? В том же Т-70 с простейшим прицелом подсветка есть, в 34-ках 76-тых тоже, в 85-ках само собой.

В полевых артсистемах не во всех. Например, в ЗИС-3 и ЗИС-22 выпуска 1942-го ее не было.
В танковых времен войны по-моему во всех, хотя не помню за ТНШ. В довоенных танковых пушках до введения 45-мм тп. обр. 1933/34 (1934) ее совсем не было. С 1934-го начали вводить сначала в перископический. Повсеместно во всех танковых пушках ввели приказом Павлова с 1937-го, после обобщения опыта войны в Испании.
Но данных по фактической установке лампочки подсветки с контактами в войну мне не попадалось.

Подпись
От AMX
К М.Свирин (20.02.2005 01:38:56)
Дата 20.02.2005 17:24:52

Re: Спасибо

>Но данных по фактической установке лампочки подсветки с контактами в войну мне не попадалось.

Миша ты про танки? Просто в копанных танках Т-70, и 34-ках разьемчики подсветки прицелов болтались. "Снайперовские" прицелы живы, но они под стеклом в экспозиции, а остальные приходили в Кубинку уже "разутые". Так что были ли лампочки в самих прицелах точно не скажу, но 99% за то, что были. Иначе бы и разьемчиков не было или по крайней мере не висели бы они посреди башни.
От М.Свирин
К AMX (20.02.2005 17:24:52)
Дата 20.02.2005 21:34:36

Re: Спасибо

Приветствие
>>Но данных по фактической установке лампочки подсветки с контактами в войну мне не попадалось.
>
>Миша ты про танки? Просто в копанных танках Т-70, и 34-ках разьемчики подсветки прицелов болтались. "Снайперовские" прицелы живы, но они под стеклом в экспозиции, а остальные приходили в Кубинку уже "разутые". Так что были ли лампочки в самих прицелах точно не скажу, но 99% за то, что были. Иначе бы и разьемчиков не было или по крайней мере не висели бы они посреди башни.

Саш, разрешение на упрощение электрооборудования в виду недостатка миниатюрных электролампочек в феврале-июне 1942 г. было. Но нормативных приказов по данному вопросу (т.е. не устанавливать лампочки начиная с танка №№ по №№) среди документов наркома Танковой Промышленности ни в Москве, ни в эвакуации мне не попадалось.

Подпись
От amyatishkin
К Artem Drabkin (18.02.2005 21:01:50)
Дата 18.02.2005 22:28:34

Re: «Я дрался...

>>Стр. 157: «у меня оставалось всего четырнадцать снарядов. Из них один подкалиберный, один бронепрожигающий». Что Фадин мог назвать бронепрожигающим, если кумулятивных для Т-34 таки не было :) (по Russian Battlefield,)?
>
>Не было. Сказал, что артиллеристы подарили. Стрелять ими можно было, но риск большой.

Т.е. от полковой 76мм. Был рассчитан на менее мощную пушку - поэтому и риск. И баллистика другая.
От М.Свирин
К amyatishkin (18.02.2005 22:28:34)
Дата 19.02.2005 00:10:37

Ну почему?

Приветствие

>Т.е. от полковой 76мм. Был рассчитан на менее мощную пушку - поэтому и риск. И баллистика другая.

Начиная с октября 1944-го пошли выстрелы и для дивизионной 76-мм, то-есть ЗИС-3. Но танкистам их таки не давали.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (19.02.2005 00:10:37)
Дата 19.02.2005 01:26:16

Re: Ну почему?

>Приветствие

>>Т.е. от полковой 76мм. Был рассчитан на менее мощную пушку - поэтому и риск. И баллистика другая.
>
>Начиная с октября 1944-го пошли выстрелы и для дивизионной 76-мм, то-есть ЗИС-3. Но танкистам их таки не давали.

Могёт чего забыл, но вроде Широкорад не в курсе. Конечно, он не бог, но всё таки?
Кстати, насчёт бронебойных. Можете доступно объяснить, чт есть "записка Сатэля" и что конкретно в ней говорится?
От М.Свирин
К Нумер (19.02.2005 01:26:16)
Дата 19.02.2005 03:03:32

Re: Ну почему?

Приветствие
>>Приветствие
>
>>>Т.е. от полковой 76мм. Был рассчитан на менее мощную пушку - поэтому и риск. И баллистика другая.
>>
>>Начиная с октября 1944-го пошли выстрелы и для дивизионной 76-мм, то-есть ЗИС-3. Но танкистам их таки не давали.
>
>Могёт чего забыл, но вроде Широкорад не в курсе. Конечно, он не бог, но всё таки?

Вроде не в курсе или как? Мой папа впервые увидел их после форсирования Тиссы в ноябре 1944. Из выдали по два ящика на ствол и ему запомнилась памятка "БРОНЕПРОЖИГАЮЩИЕ! При отступлении уничтожать в первую очередь". На Балатоне он выпустил по немцам положенные 10 штук, а потом вместе с другими командирами орудий писали рапортички по поводу елей, в которые они загнали оные снаряды.

>Кстати, насчёт бронебойных. Можете доступно объяснить, чт есть "записка Сатэля" и что конкретно в ней говорится?

Да уж сколько раз пересказывал-то. Пошукайте в архивах. Ксерокс оной сейчас недоступен, как и другие материалы по "Полигону".

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (19.02.2005 03:03:32)
Дата 19.02.2005 16:14:13

Re: Ну почему?

>Вроде не в курсе или как?

Грит всё полковушкам пошло.

>Мой папа впервые увидел их после форсирования Тиссы в ноябре 1944. Из выдали по два ящика на ствол и ему запомнилась памятка "БРОНЕПРОЖИГАЮЩИЕ! При отступлении уничтожать в первую очередь". На Балатоне он выпустил по немцам положенные 10 штук, а потом вместе с другими командирами орудий писали рапортички по поводу елей, в которые они загнали оные снаряды.

Не понял. При чём тут ели?

>>Кстати, насчёт бронебойных. Можете доступно объяснить, чт есть "записка Сатэля" и что конкретно в ней говорится?
>
>Да уж сколько раз пересказывал-то. Пошукайте в архивах. Ксерокс оной сейчас недоступен, как и другие материалы по "Полигону".

Искал. Нетути.
От М.Свирин
К Нумер (19.02.2005 16:14:13)
Дата 19.02.2005 17:45:06

Re: Ну почему?

Приветствие
>>Вроде не в курсе или как?
>
>Грит всё полковушкам пошло.

Не совсем. В 1943-м так. А в 1944-м и ИПТАПу досталось. Взрыватели-то и корпуса снарядов изменили уже. Да и снаряжение вместо литого тротила, пробивавшего до 70-мм, тротил-гесоген пошел.

>>Мой папа впервые увидел их после форсирования Тиссы в ноябре 1944. Из выдали по два ящика на ствол и ему запомнилась памятка "БРОНЕПРОЖИГАЮЩИЕ! При отступлении уничтожать в первую очередь". На Балатоне он выпустил по немцам положенные 10 штук, а потом вместе с другими командирами орудий писали рапортички по поводу елей, в которые они загнали оные снаряды.
>
>Не понял. При чём тут ели?

Не ели, а цели. У меня ц заедает.

>>Да уж сколько раз пересказывал-то. Пошукайте в архивах. Ксерокс оной сейчас недоступен, как и другие материалы по "Полигону".
>
>Искал. Нетути.

Во как! Это беда.

Подпись