От RusDeu
К Alex Medvedev
Дата 16.02.2005 18:23:56
Рубрики WWII;

Re: Неужели все...

>А кто сказал что расчитывали построить за 4 года?
Не в курсе, на что рассчитывали. Оцениваю только по результату.

>>Во вторых, с учетом ленд-лиза - вместо поставок тушенки могли бы поставлять алюминий.
>
>Аллюминий поставляли.
----------------------------
Хотел сказать этим, что дополнительно могли поставлять ввместо тушенки ип пр. алюминиум в большем количестве

>>А тушницу производили бы лучше на Энгельском мясокомбинате или на худой конец на Семипалатинском.
-------------
>А мясо где брать?
-------------------------------
Где и раньше брали - в Казахстане

>Я гляжу вы у нас специалист по мобилизационной экономике?
---------------------------
К сожалению, нет. Только специалист по воздействию моб. экономики на отдельные группы сов. граждан

>> Если на фронт не доверяли - могли бы много пользы дать в обескровленных призывами в армию алтайских или омских селах.
>
>Неочевидно.
-----------------------------------
А что тут неочевидного?
От Alex Medvedev
К RusDeu (16.02.2005 18:23:56)
Дата 16.02.2005 18:37:50

Re: Неужели все...

>>А кто сказал что расчитывали построить за 4 года?
>Не в курсе, на что рассчитывали. Оцениваю только по результату.

Вот тут то у вас и ошибка. Оценивать нужно по первоначальным планам. А то вы с таким подходом договоритесь до того что немцев до Москвы допустили исключительно чтобы всех советских немцев под корень извести.

>Хотел сказать этим, что дополнительно могли поставлять ввместо тушенки ип пр. алюминиум в большем количестве

А вы думаете у них бесконечные запасы были?

>>А мясо где брать?
>-------------------------------
>Где и раньше брали - в Казахстане

Т.е. недостаток продовольствия в стране это исключительно из-за того что тушенку из Америки везли вместо того чтобы мясо из Казахстана привезти?

>К сожалению, нет. Только специалист по воздействию моб. экономики на отдельные группы сов. граждан

Не, ну вы тут космических маштабов советы раздаете куда и чего крутить нужно было. Видимо считате себя умнее Политбюро? Да и насчет воздействия -- пока что не видно что вы специалист.

>>Неочевидно.
>-----------------------------------
>А что тут неочевидного?

А то что с-х результат виден через полгода от начала работ, а если результат нет, то и карать уже бесполезно -- от этого продукция не возьмется из воздуха. Поэтому и направляли в основном в промышленность и строительсто - там резуьтат сразу виден.
От RusDeu
К Alex Medvedev (16.02.2005 18:37:50)
Дата 16.02.2005 22:59:51

Не совсем об этом


>Вот тут то у вас и ошибка. Оценивать нужно по первоначальным планам. А то вы с таким подходом договоритесь до того что немцев до Москвы допустили исключительно чтобы всех советских немцев под корень извести.
Да речь идет не только и не сколько о росс. немцах, а об альтернативах и стратегиях рационального использования наличных трудовых ресурсов. И вопрос все же позволительно после стольких лет задать о том, не было бы все же рациональней не массой брать - в данном случае строить БАЗ, где в глубоком тылу от голода пала целая дивизия - а часть людей оставить в сельском хозяйстве и обеспечить более усиленное питание строительным и иным рабочим. И может быть, не замахиваться на строительство нового алюминиевого завода полного цикла.

>А вы думаете у них бесконечные запасы были?
Если Вы специалист по поставкам, то и просветите нас на этот счет.

>Т.е. недостаток продовольствия в стране это исключительно из-за того что тушенку из Америки везли вместо того чтобы мясо из Казахстана привезти?
Не совсем понял Вас. В 1940 г. мясо на оба комбината поставлялось в первую очередь из Казахстана, что же кардинального изменилось в 1941 и 1942 г. в казахском животноводстве? Чабанам, насколько мне известно, давалась бронь. Скольким - сразу не скажу.

>Не, ну вы тут космических маштабов советы раздаете куда и чего крутить нужно было. Видимо считате себя умнее Политбюро? Да и насчет воздействия -- пока что не видно что вы специалист.
Ну это убойный аргумент - умнее Политбюро! Да куда уж мне с ними тягаться.

>А то что с-х результат виден через полгода от начала работ, а если результат нет, то и карать уже бесполезно -- от этого продукция не возьмется из воздуха. Поэтому и направляли в основном в промышленность и строительсто - там резуьтат сразу виден.
Неужели это главный критерий был? Я же думаю, что как находилось сельское хозяйство в загоне, на периферии государственных интересов, снабжалось по остаточному принципу, так и эта порочная практика продолжилась и во время войны.
От Alex Medvedev
К RusDeu (16.02.2005 22:59:51)
Дата 18.02.2005 12:55:32

Re: Не совсем...

>Да речь идет не только и не сколько о росс. немцах, а об альтернативах и стратегиях рационального использования наличных трудовых ресурсов.

Т.е. все таки считате себя умнее Политбюро? Или вы им вменяете в вину то что они не владели даром пронзать мыслью время и подглядыват на 5-10 лет как будет на самом деле?

>И вопрос все же позволительно после стольких лет задать о том, не было бы все же рациональней не массой брать - в данном случае строить БАЗ, где в глубоком тылу от голода пала целая дивизия

Насчет целой дивизии это ваши личные фантазии. Не нужно уподобляться борику соколову в вопросах подсчета потерь путем построение гиперболической кривой по одной точке.

>- а часть людей оставить в сельском хозяйстве и обеспечить более усиленное питание строительным и иным рабочим.

А кто сказал, что они там сабботажем заниматься не будут? Кто этот советский Нострадамус?

>И может быть, не замахиваться на строительство нового алюминиевого завода полного цикла.

А почему не замахиваться? Ждать пока немцы приедут на панцерах?
Согласно плану развития народного хозяйства СССР на 1941 г. предусматривалось"обеспечение выплавки…100000 т. алюминия и увеличение мощностей алюминиевой промышленности с расчетом выплавки в 1942 г. не менее 175000 т. алюминия"

>>А вы думаете у них бесконечные запасы были?
>Если Вы специалист по поставкам, то и просветите нас на этот счет.

Читайте Эдварда Стеттиниуса там хорошо написано про недостаток для собственных нужд в 42-м году

>>Т.е. недостаток продовольствия в стране это исключительно из-за того что тушенку из Америки везли вместо того чтобы мясо из Казахстана привезти?
>Не совсем понял Вас. В 1940 г. мясо на оба комбината поставлялось в первую очередь из Казахстана, что же кардинального изменилось в 1941 и 1942 г. в казахском животноводстве?

Наверное количество животных? илы вы думаете что мясо на дереве растет?

>Чабанам, насколько мне известно, давалась бронь. Скольким - сразу не скажу.

А чабаны наверное сами рожали мясо?

>Ну это убойный аргумент - умнее Политбюро! Да куда уж мне с ними тягаться.

Ну так советы космических маштабов вы тут им даете. Значит считате себя умнее, а их дурнее.

>Неужели это главный критерий был?

А вы что думаете их в трудовые лагеря отправяли из одной только личной неприязни?
От Глеб Бараев
К RusDeu (16.02.2005 22:59:51)
Дата 17.02.2005 00:42:13

Re: Не совсем...

>Ну это убойный аргумент - умнее Политбюро! Да куда уж мне с ними тягаться.

Сразу приходит на ум анекдот: "В Политбюро не дураки сидят! На Солнце ночью полетите!":-))

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0