От solger
К Нумер
Дата 16.02.2005 05:04:24
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: У него...

>чем закончилась история с 202 мд?

В смысле чем закончилась дискуссия? Она не закончилась. Каждый остался при своем мнении. ИМХО Алексей пытался привести пример неправильного цитирования, но цитату собственно Суворова взял из чьего-то постинга с неправильно поставленными кавычками, в итоге сел в лужу, но признавать не хочет. Цитаты из Хвалея у Суворова приведены правильно, и смысл не искажен: эта дивизия реально перебрасывалась к границе. Толочь же воду в ступе "насколько близко к границе", "сразу за пограничниками или не сразу", "выделили в прикрытие полк - не выделили" можно бесконечно.

>Где был Конев с 1 июня.

Достоверно известно, что 19 июня был в Киеве, в штабе КОВО, оттуда уехал в войска к границе. "В-главном" здесь Суворов прав, Конев действительно был назначен командующим 19 армией, которая выдвигалась к границе, при этом с назначениями в СКВО не совсем понятно. Цитату Исаева проверить не удалось (указывать источник не умеет), но даже если 22 июня Конев и вернулся в Ростов, это ничего не меняет. Как пример вранья Суворова эпизод несостоятельный.

>"13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о количестве вдк именно на 01.06.1941, если там написано, что приняли решение о формировании 5 штук в апреле, но к началу войны не сформировали НИ ОДНОГО и число вдк действительно было равно НУЛЮ на 01.06.1941?"

Делайте выводы сами:
"Реорганизации подверглись воздушно-десантные войска. До 1941 г. они были малочисленны. К тому же для десантирования войск не имелось достаточного количества транспортных самолетов. В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов. В состав каждого из них намечалось включить три воздушно-десантные бригады и отдельный батальон легких танков. Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось. Боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады. Для руководства боевой подготовкой и материально-техническим обеспечением войск в Наркомате обороны в первой половине июня было создано Управление воздушно-десантых войск"

(ИВМВ, т.3, с. 422 - выделено мной). Больше в третьем томе про ВДВ я лично ничего не нашел.

>Как прокомментируете историю с подсчётом дивизий августовского 1939 года формирования?

>"114-я дивизия у Алексея Валерьевича на странице 109 выступает, как пример НОВОЙ ПОСЛЕРЕФОРМЕННОЙ дивизии, а на странице 110 — как яркий пример СУЩЕСТВОВАВШЕЙ ДОРЕФОРМЕННОЙ. "

Получается, что конкретно для этой дивизии ее формирование с реформой никак не связано и шло само по себе. Значит, возможно и по другим дивизиям не связано. Т.е. реформа идет сама по себе, а планы по формированию новых дивизий возникают сами по себе.

ЗЫ: Чтой-то вы на предисловии застряли:)

С уважением.
От Нумер
К solger (16.02.2005 05:04:24)
Дата 16.02.2005 15:37:45

Re: У него...

> Цитаты из Хвалея у Суворова приведены правильно, и смысл не искажен: эта дивизия реально перебрасывалась к границе.

Собственно единственная серьёзная претензия Тона по данному поводу "а у неё полк на границе был". Но вроде как факт нахождения на границе его в доках корпуса не нашли, хотя о других частях в токе из сборника боевых документов, как я проверил, говорилось. Потому что десятки километров - близко разве что по отношению к частям из Магадана.

>Достоверно известно, что 19 июня был в Киеве, в штабе КОВО, оттуда уехал в войска к границе. "В-главном" здесь Суворов прав, Конев действительно был назначен командующим 19 армией, которая выдвигалась к границе, при этом с назначениями в СКВО не совсем понятно. Цитату Исаева проверить не удалось (указывать источник не умеет), но даже если 22 июня Конев и вернулся в Ростов, это ничего не меняет. Как пример вранья Суворова эпизод несостоятельный.

Собственно ничего удивительного в нахождении командарма в КОВО нет. Но вот дата 1 июня вызывает сомнения. "В главном" как раз тут опять же резунушка не прав, так как никуда Конев не бросал округ. Но вообще правота резуна меня тут не интересует, так как с ним всё ясно, разговор о Исаеве.

>Делайте выводы сами:
>"Реорганизации подверглись воздушно-десантные войска. До 1941 г. они были малочисленны. К тому же для десантирования войск не имелось достаточного количества транспортных самолетов. В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов. В состав каждого из них намечалось включить три воздушно-десантные бригады и отдельный батальон легких танков. Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось. Боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады. Для руководства боевой подготовкой и материально-техническим обеспечением войск в Наркомате обороны в первой половине июня было создано Управление воздушно-десантых войск"

Тады не понятны претензии Тона. Таким макаром можно лихо "списать" половину мехкорпусов на том основании, что они своё формирование не закончили.

>ЗЫ: Чтой-то вы на предисловии застряли:)

Я больше не успел посмотреть.
От solger
К Нумер (16.02.2005 15:37:45)
Дата 18.02.2005 02:11:55

Re: У него...

>Собственно единственная серьёзная претензия Тона по данному поводу "а у неё полк на границе был".

Вы неправы. Серьезные претензии по данному поводу три:
1.Исаев утверждает, что Суворов неправильно приводит цитату. Это не так.
2.Исаев утверждает, что Суворов искажает смысл цитаты. Это не так.
3.Исаев сам неправильно приводит цитату Суворова (с ошибкой).

Был там полк или не был, не так уж и важно. Суворов-то этого не говорил. Это как дополнительный аргумент, что 202 мд могла и должна была двигаться к границе.

>Но вроде как факт нахождения на границе его в доках корпуса не нашли, хотя о других частях в токе из сборника боевых документов, как я проверил, говорилось. Потому что десятки километров - близко разве что по отношению к частям из Магадана.

Десятки километров - это один суточный переход для моторизованной дивизии. Тем более, что 200-ю сд Людникова (не моторизованную!), переброшенную на бОльшее расстояние от границы, сам же Исаев относит к тем, что к границам перебросили. Более того, мд из мест постоянной дислокации переброшена в места, где она должна располагаться по планам прикрытия - именно об этом и пишет Суворов.

>Собственно ничего удивительного в нахождении командарма в КОВО нет.

Вот как? Командующий одного округа со всеми войсками прибывает в соседний округ - и ничего удивительного?

>"В главном" как раз тут опять же резунушка не прав, так как никуда Конев не бросал округ.

Любопытный вывод. Откуда это следует? Обосновать подробнее можете?

>Но вообще правота резуна меня тут не интересует, так как с ним всё ясно, разговор о Исаеве.

Это хорошо, когда "все ясно":)

>Тады не понятны претензии Тона. Таким макаром можно лихо "списать" половину мехкорпусов на том основании, что они своё формирование не закончили.

Речь шла о 3-м томе ИВМВ. Про те же мехкорпуса там пишут: началось формирование 20 мехкорпусов, но к началу войны они оказались не полностью укомплектованными. Разницу между "несформированными" и "недоукомплектованными" объяснять надо?

С уважением.
От Нумер
К solger (18.02.2005 02:11:55)
Дата 18.02.2005 09:57:09

Re: У него...

>Вы неправы. Серьезные претензии по данному поводу три:
>1.Исаев утверждает, что Суворов неправильно приводит цитату. Это не так.

Помнится там был вопрос в толковании, а не цитате. Обрезал её попросту резунушка.

>2.Исаев утверждает, что Суворов искажает смысл цитаты. Это не так.

Слова "Кельме-Кряжай" были? Да/нет?

>3.Исаев сам неправильно приводит цитату Суворова (с ошибкой).

Смысл цитаты утерян? Да/нет?

>Был там полк или не был, не так уж и важно.

Действительно. Заплатки на месте 48 сд не влияют на положение основных сил дивизии, которые никак не лезут в резунистское понимание.

>Суворов-то этого не говорил. Это как дополнительный аргумент, что 202 мд могла и должна была двигаться к границе.

Какой нафиг аргумент? Развёртывание было в 100 км от границы! Полк лишь замещал 48 сд и если он вообще был, в чём у меня сомнения вполне мог до 22 июня отойти к голавным силам.

>Десятки километров - это один суточный переход для моторизованной дивизии.

Вот целые сутки она и шла бы, а не воевала. В лучшем случае. Потому что на самом деле, учитывая состояние автотранспорта она была банальным стрелковым соединением.

>Тем более, что 200-ю сд Людникова (не моторизованную!), переброшенную на бОльшее расстояние от границы, сам же Исаев относит к тем, что к границам перебросили.

Не надо "ля-ля". Он говорит, что 31 ск ничем помочь не мог Сущему и Алябушеву.

>Более того, мд из мест постоянной дислокации переброшена в места, где она должна располагаться по планам прикрытия - именно об этом и пишет Суворов.

Вы это самое, себе противоречите. То она должна ещё и награницу зачем-то выдвинуться, то по планам прикрытия в резерве с 12 мк находится.

>Вот как? Командующий одного округа со всеми войсками прибывает в соседний округ - и ничего удивительного?

Он ещё и командующий 19 А. А Жуков, хоть и нач.штаба тоже уезжал после 22. Что дальше?

>Любопытный вывод. Откуда это следует? Обосновать подробнее можете?

Оттого, что являлся командующим округа и исполнял свои обязанности.

>Речь шла о 3-м томе ИВМВ. Про те же мехкорпуса там пишут: началось формирование 20 мехкорпусов, но к началу войны они оказались не полностью укомплектованными. Разницу между "несформированными" и "недоукомплектованными" объяснять надо?

Так когда там у корпуса Новосельцева кончается формирование, ась?
От Евгений Дриг
К solger (18.02.2005 02:11:55)
Дата 18.02.2005 08:28:49

Ню-ню...

>Был там полк или не был, не так уж и важно. Суворов-то этого не говорил. Это как дополнительный аргумент, что 202 мд могла и должна была двигаться к границе.

ЛЮБОЕ перемещение части в "плоскости" поверхности земли - движение к границе. Любое движение на запад - движение к западной границе.
На основании этого быдем делать грандиозные выводы?

>>Но вроде как факт нахождения на границе его в доках корпуса не нашли, хотя о других частях в токе из сборника боевых документов, как я проверил, говорилось. Потому что десятки километров - близко разве что по отношению к частям из Магадана.
>
>Десятки километров - это один суточный переход для моторизованной дивизии. Тем более, что 200-ю сд Людникова (не моторизованную!), переброшенную на бОльшее расстояние от границы, сам же Исаев относит к тем, что к границам перебросили. Более того, мд из мест постоянной дислокации переброшена в места, где она должна располагаться по планам прикрытия - именно об этом и пишет Суворов.

Суворов пишет: "Полковник С. Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): "В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения" (На Северо-Западном фронте (1941-1943). С. 310). Тут же полковник говорит: "так получилось", что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, т. е. в непосредственной близости от государственной границы".
Я уже давал выдержки из журнала боевых действий 12-го механизированного корпуса. Ни за какими пограничными заставами дивизия не располагалась.
Но это и не удивитель, потому что Резун переврал слова Хвалея из книги "На Северо-Западном фронте". Тот написал: "И вот началось то страшное утро, которое никогда не забудет наш народ. Дивизия встретила врага близ западной границы Советской Литвы, в районе Кельме — Кражай".
Как говорится, почувствуйте разщницу! Один "За пограничными заставами", второй - "близ границы". Только вот Кельме и Кражяй можно найти на карте и увидеть, что до пограничных застав там далековато, но Резун в карты не любит смотреть, я так понимаю. А просто врет, что "прямо за пограничными заставами".

>>Тады не понятны претензии Тона. Таким макаром можно лихо "списать" половину мехкорпусов на том основании, что они своё формирование не закончили.
>
>Речь шла о 3-м томе ИВМВ. Про те же мехкорпуса там пишут: началось формирование 20 мехкорпусов, но к началу войны они оказались не полностью укомплектованными. Разницу между "несформированными" и "недоукомплектованными" объяснять надо?

Объясните!
А то многие не понимают, как авторы ИВМВ. И используют их как СИНОНИМЫ.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К solger (16.02.2005 05:04:24)
Дата 16.02.2005 09:27:34

Не понял, а в чем суть претензий по вдк?

>>"13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о количестве вдк именно на 01.06.1941, если там написано, что приняли решение о формировании 5 штук в апреле, но к началу войны не сформировали НИ ОДНОГО и число вдк действительно было равно НУЛЮ на 01.06.1941?"
>
>Делайте выводы сами:
>"Реорганизации подверглись воздушно-десантные войска. До 1941 г. они были малочисленны. К тому же для десантирования войск не имелось достаточного количества транспортных самолетов. В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов. В состав каждого из них намечалось включить три воздушно-десантные бригады и отдельный батальон легких танков. Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось. Боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады. Для руководства боевой подготовкой и материально-техническим обеспечением войск в Наркомате обороны в первой половине июня было создано Управление воздушно-десантых войск"

>(ИВМВ, т.3, с. 422 - выделено мной). Больше в третьем томе про ВДВ я лично ничего не нашел.

Таким образом - в 3-м томе действительно есть информация о количестве вдк в РККА. Дополнительно сказано, что процесс их формиования не был закончен.

Сабж. Суть претензии то в чем?
От NetReader
К Дмитрий Козырев (16.02.2005 09:27:34)
Дата 17.02.2005 23:20:57

Re: Не понял,...

>Таким образом - в 3-м томе действительно есть информация о количестве вдк в РККА. Дополнительно сказано, что процесс их формиования не был закончен.

А чтобы читатель случайно не ошибся, авторы обращают его внимание, что "боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады", то есть упомянутые корпуса как бы "не считаются". Потому что "легкие и устаревшие" :)
От Нумер
К NetReader (17.02.2005 23:20:57)
Дата 18.02.2005 01:25:03

Re: Не понял,...

>А чтобы читатель случайно не ошибся, авторы обращают его внимание, что "боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады", то есть упомянутые корпуса как бы "не считаются". Потому что "легкие и устаревшие" :)

Типа это не правда? :)
От NetReader
К Нумер (18.02.2005 01:25:03)
Дата 18.02.2005 02:15:19

Re: Не понял,...

>>А чтобы читатель случайно не ошибся, авторы обращают его внимание, что "боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады", то есть упомянутые корпуса как бы "не считаются". Потому что "легкие и устаревшие" :)
>
>Типа это не правда? :)

Это типичное для советской историографии "отвлечение на негодный объект". Авторы произвольно признают "боеспособными" лишь "старые" бригады (подразумевая тем самым, что прочие вообще никуда не годятся), при этом "забывая" упомянуть о том, что "укомплектование корпусов личным составом к 1 июня 1941 года было закончено, но обеспечить их боевой техникой в достаточном количестве не удалось"
http://samsv.narod.ru/Korp/Vdk/vdk01/main.html
Но по этой логике следует признать "небоеспособной" на тот момент бОльшую часть вооруженных сил, поскольку штатный комплект л/с и техники имелся разве что в единичных частях. Тем не менее, как скоро выяснилось, даже в невыгодных условиях начала войны РККА оказалась способна воевать...
От Дмитрий Козырев
К NetReader (18.02.2005 02:15:19)
Дата 18.02.2005 09:04:57

Причем здесь советская историография?

>Это типичное для советской историографии "отвлечение на негодный объект". Авторы произвольно признают "боеспособными" лишь "старые" бригады

Это не "авторы" - это командующий округом Павлов например - так и не узнавший о чем будет впоследстиве писать "историография" про войну:

"Несмотря на то что людским составом укомплектован полностью, а из матчасти нет только ранцевых огнеметов и не хватает до 3000 парашютов, 4-й воздушно-десант- ный корпус на сегодня полностью еще не боеспособен, так как специальная подготовка началась только с 1 июня сего года.

Из состава корпуса полностью боеспособна одна 214-я бригада, которая сохранила старые кадры, учеба в ней идет нормально, весь личный состав был в воздухе, с парашютом не прыгали единицы, по плану боевой подготовки бригады днями весь состав будет обучен прыжкам." (из плана прикрытия ЗапОВО)
От Евгений Дриг
К NetReader (18.02.2005 02:15:19)
Дата 18.02.2005 08:45:00

Re: Не понял,...

>>>А чтобы читатель случайно не ошибся, авторы обращают его внимание, что "боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады", то есть упомянутые корпуса как бы "не считаются". Потому что "легкие и устаревшие" :)
>>Типа это не правда? :)
>
>Это типичное для советской историографии "отвлечение на негодный объект". Авторы произвольно признают "боеспособными" лишь "старые" бригады (подразумевая тем самым, что прочие вообще никуда не годятся), при этом "забывая" упомянуть о том, что "укомплектование корпусов личным составом к 1 июня 1941 года было закончено, но обеспечить их боевой техникой в достаточном количестве не удалось"

Укомплектование личным составом совершенно ничего не говорит о боеспособности части.
Именно "старые бригады" боеспособны. Ибо они занимались БОЕВОЙ ПОДГОТОВКОЙ, а некоторые даже участвовали в БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ.
А новые такой подготовкой только начали заниматься, поэтому боеспособными считаться не могут.

>Но по этой логике следует признать "небоеспособной" на тот момент бОльшую часть вооруженных сил, поскольку штатный комплект л/с и техники имелся разве что в единичных частях. Тем не менее, как скоро выяснилось, даже в невыгодных условиях начала войны РККА оказалась способна воевать...

Оказалось, что воевать она была способна очень плохо. Ибо личной храбростью бойцов невозможно заменить некомплект вооружения, техники и отсутствие подготовки бойцов и командиров.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От solger
К Дмитрий Козырев (16.02.2005 09:27:34)
Дата 16.02.2005 14:36:32

Re: Претензии кстати не мои.

>Таким образом - в 3-м томе действительно есть информация о количестве вдк в РККА. Дополнительно сказано, что процесс их формиования не был закончен.

Информация есть, а количество определить трудно. Так сколько их - 0? или 5? Только просьба определить это, опираясь исключительно и только на текст ИМВМ, не привлекая других источников.

>Сабж. Суть претензии то в чем?

Суть в том, что претензии Исаева к Суворову по этому вопросу несостоятельна. Суворов утверждает, что дескать, он берет данные в открытых источниках, но там так все запутано, что приходится разбираться и сопоставлять разные источники. Исаев возражает, что написано все просто и разбираться не надо, взял и прочитал. Простой пример с вдк (и от себя добавлю - с количеством армий) показывает, что здесь Исаев неправ.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К solger (16.02.2005 14:36:32)
Дата 16.02.2005 14:48:32

Так автор претензий назван вроде :)

>>Таким образом - в 3-м томе действительно есть информация о количестве вдк в РККА. Дополнительно сказано, что процесс их формиования не был закончен.
>
>Информация есть, а количество определить трудно. Так сколько их - 0? или 5? Только просьба определить это, опираясь исключительно и только на текст ИМВМ, не привлекая других источников.

Не понимаю. Казуистика какая-то.
Указано же количество - 5 штук. Почему 0 то?

>Суть в том, что претензии Исаева к Суворову по этому вопросу несостоятельна. Суворов утверждает, что дескать, он берет данные в открытых источниках, но там так все запутано, что приходится разбираться и сопоставлять разные источники. Исаев возражает, что написано все просто и разбираться не надо, взял и прочитал. Простой пример с вдк (и от себя добавлю - с количеством армий) показывает, что здесь Исаев неправ.

Извините, но Алексей не может нести ответсвеность за то, что у кого-то проблемы с ясностью мышления.
>С уважением.
От solger
К Дмитрий Козырев (16.02.2005 14:48:32)
Дата 18.02.2005 01:42:05

Re: Потому что(+)

>Не понимаю. Казуистика какая-то.
>Указано же количество - 5 штук. Почему 0 то?

Потому что сказано четко:

>Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось.

Если их не удалось сформировать, то сколько их было?

>Извините, но Алексей не может нести ответсвеность за то, что у кого-то проблемы с ясностью мышления.

А Суворов за это же может нести ответсвеность?

С уважением.
От Евгений Дриг
К solger (18.02.2005 01:42:05)
Дата 18.02.2005 08:35:35

Re: Потому что

>>Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось.
>Если их не удалось сформировать, то сколько их было?

5 несформированных :)

>>Извините, но Алексей не может нести ответсвеность за то, что у кого-то проблемы с ясностью мышления.
>А Суворов за это же может нести ответсвеность?

И Алексей, и Резун должны нести ответственность, если используют в качестве источников. Однако в ИВМВ все написано, причем тут ясность мышления?

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От объект 925
К Дмитрий Козырев (16.02.2005 14:48:32)
Дата 16.02.2005 14:54:13

Ре: Как я понимаю в указанной книге про ето не написано. Т.е. претензия

Исаев поставил ссылку "от фонаря".
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (16.02.2005 14:54:13)
Дата 16.02.2005 15:50:49

Почему не написано? цитату привели.

Тут придирастничанье и не блее.
Мол написано но "путано и непонятно"
От объект 925
К Дмитрий Козырев (16.02.2005 15:50:49)
Дата 16.02.2005 16:00:35

Ре: Почему не...

>Тут придирастничанье и не блее.
>Мол написано но "путано и непонятно"
***
вот вопрос:
"13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о количестве вдк именно на 01.06.1941, если там написано, что приняли решение о формировании 5 штук в апреле, но к началу войны не сформировали НИ ОДНОГО и число вдк действительно было равно НУЛЮ на 01.06.1941?"
***
вот цитата из 3-го тома:
"Реорганизации подверглись воздушно-десантные войска. До 1941 г. они были малочисленны. К тому же для десантирования войск не имелось достаточного количества транспортных самолетов. В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов. В состав каждого из них намечалось включить три воздушно-десантные бригады и отдельный батальон легких танков. Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось. Боеспособными единицами являлись лишь ранее существовавшие воздушно-десантные бригады"
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (16.02.2005 16:00:35)
Дата 16.02.2005 16:04:48

И что?

>вот вопрос:
>"13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о количестве вдк

нашел.

>вот цитата из 3-го тома:
>В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов.

От объект 925
К Дмитрий Козырев (16.02.2005 16:04:48)
Дата 16.02.2005 16:14:51

Ре: Не так

>нашел.

>>вот цитата из 3-го тома:
>>В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов.
+++
"13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о _количестве_ вдк именно на _01.06.1941_, если там написано,... что.. число вдк действительно было равно НУЛЮ на 01.06.1941?"
***
вот цитата из 3-го тома:
"В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов... Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось."
+++
В 3-ем томе написано, что корпуса сформировать к началу войны не удалось.
Исаев написал, что на 1.6. было 5 вдк.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (16.02.2005 16:14:51)
Дата 16.02.2005 16:25:26

Ре: Вопрос, есть официальное определение, когда соединение щитается

сформированным?
Ступени:
- принято решение о формировании
- назначен командри
- приняли л/с по предписанному штату (вариант начали получать)
- получили вооружение
Алеxей
От Евгений Дриг
К объект 925 (16.02.2005 16:25:26)
Дата 18.02.2005 10:20:26

Официально.

Когда часть СФОРМИРОВАНА, издается соответствующий приказ. Де-юре, т.с.
А де-факто, часть может формироваться еще очень долго после этого приказа...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (16.02.2005 16:14:51)
Дата 16.02.2005 16:23:27

Ре: Не так

>В 3-ем томе написано, что корпуса сформировать к началу войны не удалось.

под "сформировать" я в даном случае понимаю "привести в полностью боеспособное состояние", а исходный вопрос был в количестве.
Таким образм развернутый тезис будет звучать так:
"СССР имел 5 вдк, находившихся в стадии формирования"

>Исаев написал, что на 1.6. было 5 вдк.

ну прав он прав :)
Ну сослался на один открытый источник - можно ведь и другие привлечь тоже открытые?
Все равно имено этот тезис будет чистым придиразмом в духе Помогайбо. И таких у П. Тона - большинство.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (16.02.2005 16:23:27)
Дата 16.02.2005 16:27:08

Ре: Нащет придиразма согласен. Но есть вопрос по формированию. (-)
От Нумер
К объект 925 (16.02.2005 16:14:51)
Дата 16.02.2005 16:18:41

Ре: Не так

>Исаев написал, что на 1.6. было 5 вдк.

Контрольный вопрос: сколько мехкорпусов закончили формирование? Или того же 2 мк Новосельцева вообще не существовало?