От Рыжий Лис.
К All
Дата 15.02.2005 14:43:10
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Утопия позавчерашнего дня

Невозможно одновременно иметь:
1. Многомиллионную численно превосходящую потенциального противника армию (превзойдите как китайцев)
2. Иметь ВВС, которые должны не уступать/превосходить противника в качественном отношении (превзойдите-ка ВВС США качественно).
3. Мощные СЯС, устойчивые к внезапному удару (это значит не только хорошо защищенные и мобильные, но и отличные СПРН и космическую группировку и ПВО)
4. Уничтожить все внутренние очаги потенциальной угрозы (всех вредителей к стенке нафиг с понедельника)
5. Иметь устойчивую к ударам извне и блокаде экономику (читай самодостаточную, защищенную ПВО и ПРО, имеющую большие резервы мощностей, сырья, запас прочности энергосистем и коммуникаций)

Это просто курам насмех.
От dsa
К Рыжий Лис. (15.02.2005 14:43:10)
Дата 15.02.2005 15:10:32

Re: Утопия позавчерашнего...

>Невозможно одновременно иметь:
>1. Многомиллионную численно превосходящую потенциального противника армию (превзойдите как китайцев)

но хотя бы превосходящую турецкую/натовскую?
достаточную для нанесение неприемлего для потенциального противника урона.

>2. Иметь ВВС, которые должны не уступать/превосходить противника в качественном отношении (превзойдите-ка ВВС США качественно).

а. Разве можно первзойти "ВВС вообще"? Можно превзойти истребительну авиацию, там, палубную (т.е. по разным критетериям). Опять же это вопрос нельзя отрывать от доктрины - наступательной, оборонительной.

Мне вот, например, представляется симпатичным (но не более - по причине ламерства) иметь возможность соуществлять молниеносные выдвижение на несколько сотен километров ударных группировок, для превентивного уничтожения скопления войск/техники/строений/средств электронной разведки в бывшей "санитарной" зоне ВД.

>3. Мощные СЯС, устойчивые к внезапному удару (это значит не только хорошо защищенные и мобильные, но и отличные СПРН и космическую группировку и ПВО)

А это в настоящий момент must have. Вопрос выживания.

>4. Уничтожить все внутренние очаги потенциальной угрозы (всех вредителей к стенке нафиг с понедельника)

Это зря. Нельзя создавать диссидентов мучеников. Достаточно их просто чморить. Обвинять в гомосексуализме, воровстве, трусости, не отдавании долгов.

>5. Иметь устойчивую к ударам извне и блокаде экономику (читай самодостаточную, защищенную ПВО и ПРО, имеющую большие резервы мощностей, сырья, запас прочности энергосистем и коммуникаций)

Это поять же упирается в доктрину. Даже мне кажется очевидным, что воевать с Китаем это одно, отстаивать интересы в Европе дргуое, не позволять себя учить США - третье, а отлавливать арабов в горах - ещё более четвёртое.
>Это просто курам насмех.
От Nachtwolf
К dsa (15.02.2005 15:10:32)
Дата 15.02.2005 22:40:22

Re: Утопия позавчерашнего...

>Это зря. Нельзя создавать диссидентов мучеников. Достаточно их просто чморить. Обвинять в гомосексуализме, воровстве, трусости, не отдавании долгов.

Ага, а в результате - "этим властям нельзя верить ни в чём. Они лгут на каждом шагу, шьют дела на невиновных". И после то, как "электорату" будет пару десятков раз продемонстрировано, что дела действительно шьют, он полностью убедится в том, что этой власти верить нельзя и тем более глупо её защищать.
От dsa
К Nachtwolf (15.02.2005 22:40:22)
Дата 16.02.2005 06:03:54

Re: Утопия позавчерашнего...

>>Это зря. Нельзя создавать диссидентов мучеников. Достаточно их просто чморить. Обвинять в гомосексуализме, воровстве, трусости, не отдавании долгов.
>
>Ага, а в результате - "этим властям нельзя верить ни в чём. Они лгут на каждом шагу, шьют дела на невиновных".

Вот и не надо ничего "шить". Надо просто показывать их как есть. Эти "правозащитник" люди со значительными преверзиями в сознании. С глубоко чуждым нам менталитетом. С дургими оченками о том, что такое хорошо и плохо. Поэтому достаточно просто подчёркнуть акценты... "Для предания выпуклости"(с)

> И после то, как "электорату" будет пару десятков раз продемонстрировано, что дела действительно шьют, он полностью убедится в том, что этой власти верить нельзя и тем более глупо её защищать.

поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Ей и так уже никто не верит. Один "неуловимый" масхадов, которому любая политковская может в любую минуту позвонить, чего стоит.
От Nachtwolf
К dsa (16.02.2005 06:03:54)
Дата 16.02.2005 20:16:23

Re: Утопия позавчерашнего...

>>>Это зря. Нельзя создавать диссидентов мучеников. Достаточно их просто чморить. Обвинять в гомосексуализме, воровстве, трусости, не отдавании долгов.
>>
>>Ага, а в результате - "этим властям нельзя верить ни в чём. Они лгут на каждом шагу, шьют дела на невиновных".
>
>Вот и не надо ничего "шить". Надо просто показывать их как есть. Эти "правозащитник" люди со значительными преверзиями в сознании. С глубоко чуждым нам менталитетом. С дургими оченками о том, что такое хорошо и плохо. Поэтому достаточно просто подчёркнуть акценты... "Для предания выпуклости"(с)

В смысле, перед тем как обвинить в гомосексуализме - опустить, чтобы всё было по честному?
А что касается "глубоко чуждого нам менталитета" - за это уже сажают? Да и что касается дурных оценок, они ведь тоже меняются в соответсвии с текущей ситуацией. Или сажать в соответсвии с колебаниями Генеральной линии?
Всё это проходили. Фактически, ведь Советская власть сама вырастила дисидентов. И затыкание рта опонентам и критикам режима, вне зависимости, осуществляется ли оно жесткими или "мягкими" методами приводит именно к такому результату.
От dsa
К Nachtwolf (16.02.2005 20:16:23)
Дата 17.02.2005 06:49:02

Re: Утопия позавчерашнего...

>В смысле, перед тем как обвинить в гомосексуализме - опустить, чтобы всё было по честному?

они там и так уже через одного. Кантор, Стомахин, Черкизов...

>А что касается "глубоко чуждого нам менталитета" - за это уже сажают?

Причём тут "сажают"? Именно сажать и не надо. Напротив. Пусть трепются. Только соответсвующий антураж им предать. Этого достатчно, чтобы они во-первых агитировали сами против себя, во-вторых, будут на виду и под контролем.

>Да и что касается дурных оценок, они ведь тоже меняются в соответсвии с текущей ситуацией.

не меняются.

>Всё это проходили.

нет.
От tevolga
К Рыжий Лис. (15.02.2005 14:43:10)
Дата 15.02.2005 14:54:20

Re: Утопия позавчерашнего...

>Это просто курам насмех.

Зато круто!! Как в "Back in USSR";-))

Наброшу и я - "На фиК нам колбасы вдоволь если нас не боится никто";-))

С уважением к сообществу.
От Алексей Мелия
К Рыжий Лис. (15.02.2005 14:43:10)
Дата 15.02.2005 14:52:23

Re: Утопия позавчерашнего...

Алексей Мелия

>1. Многомиллионную численно превосходящую потенциального противника армию (превзойдите как китайцев)

Китай сильно уступает в ядерной сфере. Поэтому не является наиболее вероятным противником.

>2. Иметь ВВС, которые должны не уступать/превосходить противника в качественном отношении (превзойдите-ка ВВС США качественно).

Гораздо легче чем количественно.

>3. Мощные СЯС, устойчивые к внезапному удару (это значит не только хорошо защищенные и мобильные, но и отличные СПРН и космическую группировку и ПВО)

Пока достаточно и многочисленных мобильных установок, маневрирующих по колейным и бесколейным путям.


>5. Иметь устойчивую к ударам извне и блокаде экономику (читай самодостаточную, защищенную ПВО и ПРО, имеющую большие резервы мощностей, сырья, запас прочности энергосистем и коммуникаций)

Возможностей для этого гораздо больше, чем в 1930 году.

>Это просто курам насмех.
 http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Рыжий Лис.
К Алексей Мелия (15.02.2005 14:52:23)
Дата 15.02.2005 14:58:12

Re: Утопия позавчерашнего...

>Китай сильно уступает в ядерной сфере. Поэтому не является наиболее вероятным противником.

Ну-ну. А кого мы тогда будем многомиллионно превосходить? НАТО? Да в гробу оно видело нашу многомиллионность.

>Гораздо легче чем количественно.

Ха-ха-ха! Извините, такие заявления мягко говоря ничем не подкреплены ни технологически ни финансово.

>Пока достаточно и многочисленных мобильных установок, маневрирующих по колейным и бесколейным путям.

И насколько многочисленными должны быть такие установки? Как там быть с уязвимостью к диверсиям? ;-) Сколько это будет стоить тоже хотелось бы знать ;-)

>Возможностей для этого гораздо больше, чем в 1930 году.

Вот вы категориями 30-х и мыслите ;-)
От Олег...
К Рыжий Лис. (15.02.2005 14:58:12)
Дата 15.02.2005 18:18:58

NATO не будет к 2015 г.

Дорогие товарищи, друзья!

>Ну-ну. А кого мы тогда будем многомиллионно превосходить? НАТО?

НАТО не будет к 2015 - слишком много туда набрали "посторонних"...
Все как в 30-е... Воевать будет подставной авантюрист
при поддержке Запада... Польша, например...

>Да в гробу оно видело нашу многомиллионность.

И это правильно...

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (15.02.2005 18:18:58)
Дата 15.02.2005 21:58:43

Re: NATO не...

>>Ну-ну. А кого мы тогда будем многомиллионно превосходить? НАТО?
>
>НАТО не будет к 2015 - слишком много туда набрали "посторонних"...

"Посторонние" это типа Франция?
От Олег...
К Гриша (15.02.2005 21:58:43)
Дата 15.02.2005 22:10:16

Re: NATO не...

Дорогие товарищи, друзья!

>"Посторонние" это типа Франция?

Нет, это новые члены, типа польских, прибалтийских и прочих хиви...

http://www.fortification.ru/
От SerP-M
К Олег... (15.02.2005 22:10:16)
Дата 17.02.2005 02:20:22

Я бы не называл эти страны "членами НАТО"..... :)))))))))))) (-)
От Гриша
К SerP-M (17.02.2005 02:20:22)
Дата 17.02.2005 02:24:23

"Хоть горшком зови..." (с)
От SerP-M
К Гриша (17.02.2005 02:24:23)
Дата 17.02.2005 02:25:38

Значит поняли.... :))) (-)
От Гриша
К SerP-M (17.02.2005 02:25:38)
Дата 17.02.2005 02:29:09

А чего тут не понятного?

Настроения на этом форуме к новым членам НАТО однозначно отритцательное.
От Гриша
К Олег... (15.02.2005 22:10:16)
Дата 15.02.2005 22:13:58

Re: NATO не...

>Нет, это новые члены, типа польских, прибалтийских и прочих хиви...

Они как раз самые заинтересованные в сохранении НАТО.
От Мелхиседек
К Гриша (15.02.2005 22:13:58)
Дата 16.02.2005 09:14:23

Re: NATO не...

>>Нет, это новые члены, типа польских, прибалтийских и прочих хиви...
>
>Они как раз самые заинтересованные в сохранении НАТО.
УЕсть такой момент:
Польское самомнение выше желания сохранить НАТО. И это может сослужить НАТО очень плохую службу.
От Олег...
К Гриша (15.02.2005 22:13:58)
Дата 15.02.2005 22:16:55

Re: NATO не...

Дорогие товарищи, друзья!

>Они как раз самые заинтересованные в сохранении НАТО.

Это неравноправные члены...

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (15.02.2005 22:16:55)
Дата 15.02.2005 22:18:25

Re: NATO не...

>Дорогие товарищи, друзья!

>>Они как раз самые заинтересованные в сохранении НАТО.
>
>Это неравноправные члены...

Я не понимаю какой механизм разваливания вы представляете себе.
От Алексей Мелия
К Рыжий Лис. (15.02.2005 14:58:12)
Дата 15.02.2005 15:18:50

Re: Утопия позавчерашнего...

Алексей Мелия

>Ну-ну. А кого мы тогда будем многомиллионно превосходить? НАТО? Да в гробу оно видело нашу многомиллионность.

Ну так пусть из гроба и смотрят на нашу армию.

>Ха-ха-ха! Извините, такие заявления мягко говоря ничем не подкреплены ни технологически ни финансово.

Почему?

>И насколько многочисленными должны быть такие установки?

Исходя из возможностей противника по обнаружению-уничтожению.

>Как там быть с уязвимостью к диверсиям? ;-)

Как и на любых других объектах обеспечивается защита от диверсий обеспечивается организационными и техническими мерами по защите объекта. А так же общими мерами безопасности на территории всей страны.

>Сколько это будет стоить тоже хотелось бы знать ;-)

Цена умноженная на количество.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Гриша
К Алексей Мелия (15.02.2005 15:18:50)
Дата 15.02.2005 22:07:01

Re: Утопия позавчерашнего...

>>Ха-ха-ха! Извините, такие заявления мягко говоря ничем не подкреплены ни технологически ни финансово.
>
>Почему?

Сравните средства затрачиваемые на конструкцию, и все сразу станет понятно.
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (15.02.2005 14:58:12)
Дата 15.02.2005 15:14:57

Re: Утопия позавчерашнего...


>Ну-ну. А кого мы тогда будем многомиллионно превосходить? НАТО? Да в гробу оно видело нашу многомиллионность.
+++++
пока НАТО не смогло наскрести даже одного солдата для посылки против то ли 10 000, то ли 50 000 иракских партизан.
С уважением, А.Никольский
От Nachtwolf
К А.Никольский (15.02.2005 15:14:57)
Дата 15.02.2005 22:34:17

А польская бригада это уже не НАТО? (-)
От Олег...
К Nachtwolf (15.02.2005 22:34:17)
Дата 15.02.2005 22:43:45

А что поляки там от блока НАТО присутствуют??? (-)
От Nachtwolf
К Олег... (15.02.2005 22:43:45)
Дата 15.02.2005 23:44:12

Если вас интересует именно формально-юридическая сторона вопроса, тогда - нет.

Но если не самый большой и сильный член НАТО смог наскрести бригаду и отправить её чёрти-куда, то можете не сомневатся, что для более ближних краёв (например Восточной Европы), и сил найдётся на порядок больше.
От Олег...
К Nachtwolf (15.02.2005 23:44:12)
Дата 15.02.2005 23:55:07

Ну так удалось ли НАТО наскрести хоть одного солдата, или нет???

Дорогие товарищи, друзья!

Учавствует НАТО в операциях в Ираке, или нет,
и почему???

Об этом же речь шла...

http://www.fortification.ru/
От В. Кашин
К Олег... (15.02.2005 23:55:07)
Дата 16.02.2005 14:53:08

От НАТО в Ираке есть маленькое подразделение, занимается обучением иракцев

Добрый день!
>Дорогие товарищи, друзья!

>Учавствует НАТО в операциях в Ираке, или нет,
>и почему???

>Об этом же речь шла...

> http://www.fortification.ru/
С уважением, Василий Кашин
От Гриша
К Олег... (15.02.2005 23:55:07)
Дата 15.02.2005 23:56:27

Я не совсем понимаю разницу между "участием НАТО" и "участием солдат стран НАТО" (-)
От А.Никольский
К Гриша (15.02.2005 23:56:27)
Дата 16.02.2005 13:04:30

объясняю разницу

С участием НАТО - это использование войск по решению Совета НАТО или как там его зовут, с использованием механизмов блока. То, что сейчас - это "коалиция воли" или как ее там назвали, то есть США плюс саттелиты (изрядная часть которых поехали на американские деньги). И США тратит очень большие усилия, чтобы затащить НАТО как организацию в Ирак, но пока добились только соучастия блока в подготовке местных хиви. И тратит эти усилия по вовлечению НАТО США в том числе для того, чтобы переложить часть финансирования весьма затратной оккупации Ирака на Германию и Францию, поскольку всякие там Грузии, Украины и прочие их могучие союзники только берут из американского бюджета.
Вот в Афганистане использованы механизмы НАТО.
С уважением, А.Никольский
От Олег...
К А.Никольский (16.02.2005 13:04:30)
Дата 16.02.2005 13:47:37

Re: объясняю разницу

Дорогие товарищи, друзья!

>Вот в Афганистане использованы механизмы НАТО.

Причем, боюсь если бы Авганистан был после Ирака,
там бы тоже НАТО уже не было бы...

http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Гриша (15.02.2005 23:56:27)
Дата 16.02.2005 00:00:57

Понятно... Ну так вот - НАТО в ираке нет... (-)
От Гриша
К Олег... (16.02.2005 00:00:57)
Дата 16.02.2005 00:07:55

Так разница то какая?????? (-)
От Олег...
К Гриша (16.02.2005 00:07:55)
Дата 16.02.2005 03:17:30

Организации разные... Командование и т.д...

Дорогие товарищи, друзья!

В НАТО же последнее время договориться ни о чем не могут...
Хотя куски ее, по отдельности, работают...

А Ирак - чисто американская авантюра,
и с ними там учавствуют только хиви...

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (16.02.2005 03:17:30)
Дата 16.02.2005 03:25:22

Re: Организации разные......

>В НАТО же последнее время договориться ни о чем не могут...
>Хотя куски ее, по отдельности, работают...

>А Ирак - чисто американская авантюра,
>и с ними там учавствуют только хиви...

Дык по вашему определению любая страна пославшая солдат в Ирак - хиви. :)
От Олег...
К Гриша (16.02.2005 03:25:22)
Дата 16.02.2005 03:32:04

Re: Организации разные......

Дорогие товарищи, друзья!

>Дык по вашему определению любая страна пославшая солдат в Ирак - хиви. :)

Есть главный агрессор - и его хиви... Естественно...

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (16.02.2005 03:32:04)
Дата 16.02.2005 03:35:32

Re: Организации разные......

>Есть главный агрессор - и его хиви... Естественно...

Ну так если все НАТО для вас "хиви", то какая разница есть оно в Ираке или нет? И так "хиви", и так "хиви".
От Олег...
К Гриша (16.02.2005 03:35:32)
Дата 16.02.2005 03:53:44

Re: Организации разные......

Дорогие товарищи, друзья!

>Ну так если все НАТО для вас "хиви"

"Ну так" не все НАТО лезет в Ирак...

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (16.02.2005 03:53:44)
Дата 16.02.2005 04:20:14

Суммирую

>Дорогие товарищи, друзья!

>>Ну так если все НАТО для вас "хиви"
>
>"Ну так" не все НАТО лезет в Ирак...

> http://www.fortification.ru/

О: НАТО развалится.
Г: Почему?
О: Поналезли всякие.
Г: Кто?
О: Хиви.
Г: А "хиви" это кто?
О: Все кроме США.

Соотвественно, НАТО развалится потому что в него влезли челны кроме США. :о
От Олег...
К Гриша (16.02.2005 04:20:14)
Дата 16.02.2005 04:42:57

Вы меня не точно цитируете....

Дорогие товарищи, друзья!

>О: Все кроме США.

Это Вы сказали... А не я...
Не все из НАТО полезли в Ирак вслед за босом...

http://www.fortification.ru/
От Nachtwolf
К Гриша (16.02.2005 00:07:55)
Дата 16.02.2005 00:27:47

Приблизительно такая-же, как между фашистами и национал-социалистами

Т.е. формально очень большая, а по сути, как немцев не называли, всё равно с ними воевать пришлось
От Гриша
К Nachtwolf (15.02.2005 22:34:17)
Дата 15.02.2005 22:39:28

Да из стран НАТО там полным полно...

Не говоря уже о США и Британии, там и итальянцы и датчане и много еще кого. Наверно Алексей имел ввиду отправку сил именно под эгидой НАТО ... хотя ИМХО это различие без разницы.
От tevolga
К А.Никольский (15.02.2005 15:14:57)
Дата 15.02.2005 15:18:41

Re: Утопия позавчерашнего...


>>Ну-ну. А кого мы тогда будем многомиллионно превосходить? НАТО? Да в гробу оно видело нашу многомиллионность.
>+++++
>пока НАТО не смогло наскрести даже одного солдата для посылки против то ли 10 000, то ли 50 000 иракских партизан.

А зачем им это. Они хотят умирать у себя на родине...

Кстати обратите внимание на смену тональности на нашем ТВ (первый и российский в новостях) Это уже не партизаны, терроризирующие мирные выборы исламисты.

С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (15.02.2005 15:18:41)
Дата 15.02.2005 15:30:42

Re: Утопия позавчерашнего...


>А зачем им это. Они хотят умирать у себя на родине...
++++
вот и надо определить силы, достаточные для того, чтобы у них тоже самое желание в отношении нас было в 2015 г.


>Кстати обратите внимание на смену тональности на нашем ТВ (первый и российский в новостях) Это уже не партизаны, терроризирующие мирные выборы исламисты.
++++
думаю, уже достаточно давно эта смена случилась.


С уважением, А.Никольский
От Олег...
К А.Никольский (15.02.2005 15:30:42)
Дата 15.02.2005 18:25:21

По поводу смены...

Дорогие товарищи, друзья!

>думаю, уже достаточно давно эта смена случилась.

Интересно, при всей очевидности "кто есть кто"
скоро ли у народа начнется сдвиг -
то есть начнут симпатизировать не только иракским,
но и вообще всем терроризирующим исламистам???

http://www.fortification.ru/
От tevolga
К А.Никольский (15.02.2005 15:30:42)
Дата 15.02.2005 15:42:41

Re: Утопия позавчерашнего...


>>А зачем им это. Они хотят умирать у себя на родине...
>++++
>вот и надо определить силы, достаточные для того, чтобы у них тоже самое желание в отношении нас было в 2015 г.

Извольте:-))

1.Производство в промышленности и с.х.(по номенклатуре и объемам) довести до 50 процентов от европейской (из семерки).
2.Запретить экспорт нефти, газа, леса, а на продукцию их глубокой переработки снять все пошлины.
3.Закрыть ВАЗ;-)

>>Кстати обратите внимание на смену тональности на нашем ТВ (первый и российский в новостях) Это уже не партизаны, терроризирующие мирные выборы исламисты.
>++++
>думаю, уже достаточно давно эта смена случилась.

Тогда с кем Ваша новая армия собирается воевать, c Иранцами и им подобными;-))

C уважением к сообществу.
От Алексей Мелия
К tevolga (15.02.2005 15:42:41)
Дата 15.02.2005 15:45:15

Re: Утопия позавчерашнего...

Алексей Мелия


>Тогда с кем Ваша новая армия собирается воевать, c Иранцами и им подобными;-))

Для этого нужно смотреть на тональность не нашего ТВ, а ТВ других стран. И желательно не сегодня, а через 10 лет.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/