От Василий Фофанов
К All
Дата 12.02.2005 20:43:32
Рубрики Танки;

К вопросу о реальной скорострельности танка Т-90

Предлагаю Вашему вниманию любезно предоставленный Сергеем Зыковым ролик, в котором Т-90 подряд производит 3 выстрела за 13,5 с, время каждого полного цикла включая выстрел - 6,5 с. Не похоже чтобы видео ускоренное, так что наверное АЗ был для получения такой скорострельности доработан, например введен наконец режим "серия", иначе быстровато что-то.

http://perso.numericable.fr/vfofanov/Tanks/IMAGES/t-90002.avi

Требуется кодек XViD.


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От О.Касилов
К Василий Фофанов (12.02.2005 20:43:32)
Дата 13.02.2005 01:50:15

Re: К вопросу...

Вот последовательность кадров с АЗ из того же фильма.





Я мало знаком с внешним видом АЗ и МЗ поэтому проста даю виды.
С уважением
Олег
От Василий Фофанов
К О.Касилов (13.02.2005 01:50:15)
Дата 13.02.2005 22:04:51

И вот тут-то имеется самая смешная деталь!

>Вот последовательность кадров с АЗ из того же фильма.

Снаружи видно, что танкисты загружают боекомплект именно в Т-90, но вот кадры внутри - это не АЗ Т-90, а МЗ Т-80У! Поскольку доработка танков ряда Т-72 под такой МЗ насколько я понимаю невозможна, видимо ребятки что монтировали эту нарезку воткнули сюда то что было под рукой :)))))))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От О.Касилов
К Василий Фофанов (13.02.2005 22:04:51)
Дата 14.02.2005 01:07:38

Re: И вот...

Насколько можно быть уверенным, что кадры внутри машины (АЗ или МЗ) не соответствуют внешним т.е. Т-90.
От Объект 172М
К О.Касилов (14.02.2005 01:07:38)
Дата 14.02.2005 13:58:50

Это видно по кадрам, у Т-72(90) процесс заряжания другой...

>Насколько можно быть уверенным, что кадры внутри машины (АЗ или МЗ) не соответствуют внешним т.е. Т-90.

>>>>
...
пороховой заряд находится под снарядом и процесс заряжания пушки более длинный по времени, и выглядет по другому.
От Объект 172М
К Объект 172М (14.02.2005 13:58:50)
Дата 14.02.2005 14:01:48

Re: Это видно

>>Насколько можно быть уверенным, что кадры внутри машины (АЗ или МЗ) не соответствуют внешним т.е. Т-90.
>
>>>>>
>...
>пороховой заряд находится под снарядом и процесс заряжания пушки более длинный по времени, и выглядет по другому.
Если только МЗ не впихнули в Т-90, но это очень мало вероятно
От О.Касилов
К Объект 172М (14.02.2005 14:01:48)
Дата 14.02.2005 14:41:41

Re: Это видно

Благодарю за разьяснение.А то другие сразу нервничать начинают:-))

>Если только МЗ не впихнули в Т-90, но это очень мало вероятно

Есть тоже маааленькие сомнения, вызванные все таки глубокой модернизацией Т-72 в Т-90, СУО,гусеницы а может и МЗ от Т-80?

с уважением Олег
От Василий Фофанов
К О.Касилов (14.02.2005 14:41:41)
Дата 14.02.2005 16:02:21

Re: Это видно

>Есть тоже маааленькие сомнения, вызванные все таки глубокой модернизацией Т-72 в Т-90, СУО,гусеницы а может и МЗ от Т-80?

Не влезает он туда по жизни - корпус слишком узкий. Такое не лечится. Именно поэтому для Т-72 в свое время новый АЗ и разработали. С емкостью 22 выстрела вместо 28 у Т-64/Т-80. И эта емкость всегда для Т-90 называлась.

Можно конечно возразить что возможно емкость карусели сохранили, а вот механизм досылания сделали по типу Т-80. Но на это у меня есть главный аргумент - я этот фрагмент уже видел раньше, и именно в рекламном ролике, посвященном Т-80У :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От О.Касилов
К Василий Фофанов (14.02.2005 16:02:21)
Дата 14.02.2005 16:54:16

Re: Это видно

Действительно, просмотрев очень большое количество видео, на сегодня можно сказать, что официальных кадров работы АЗ (72) практически нет. А вот МЗ (80) кадры работы пихают везде.
Вывод АЗ является засекреченным механизмам, несмотря на то, что он в отличие от 64-ки да и 80-ки поставлялся на экспорт в очень многие страны.:о)))

с уважением Олег.
От Василий Фофанов
К О.Касилов (14.02.2005 16:54:16)
Дата 14.02.2005 19:19:08

Я видел. Правда он был финским. (-)
От Nett
К О.Касилов (14.02.2005 16:54:16)
Дата 14.02.2005 17:28:08

Re:Я думаю они плохо искали такое видео, у меня с этим проблемы нет(-)
От О.Касилов
К Nett (14.02.2005 17:28:08)
Дата 14.02.2005 21:21:21

Re: Re:Я думаю...

У вас есть видео с работой АЗ Т-72?
Очень рад, а могли бы при случае поделиться?
с уважением Олег
От Nett
К О.Касилов (14.02.2005 21:21:21)
Дата 14.02.2005 22:17:14

Re: Что бы ты не думал, что я шучу. Пришлю на мыло 15 сек. ролик для начало(-)
От Nett
К Nett (14.02.2005 22:17:14)
Дата 14.02.2005 23:06:49

Re: Длина ролика 2,7 МВ, где показана работа МЗ (+)

Может прислать на форум, тут много любителей тракторов?
Как это сделать, как фото в капилку и всё. Кто знает?

С уважением, Сергей.
От Василий Фофанов
К Nett (14.02.2005 23:06:49)
Дата 15.02.2005 12:50:00

Чтобы не перегружать траффик форума...

Лучше пришлите мне на fofanov@act-europe.fr и я выложу у себя на сайте.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Nett
К Василий Фофанов (14.02.2005 16:02:21)
Дата 14.02.2005 16:23:49

Re: Это видно (+)

На Урале, всё делают своё! Траки свои, другой рисунок шпор.

С уважением, Сергей.
От Василий Фофанов
К Nett (14.02.2005 16:23:49)
Дата 14.02.2005 16:46:47

Re: Это видно

>На Урале, всё делают своё! Траки свои, другой рисунок шпор.

Эээ не понял... эта реплика извиняюсь к чему?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Nett
К Василий Фофанов (14.02.2005 16:46:47)
Дата 14.02.2005 17:26:07

Re: Траки Т-80 они не взяли, а сделали свои с другим рис. шпор и без резины(-)
От Василий Фофанов
К Nett (14.02.2005 17:26:07)
Дата 14.02.2005 19:19:41

А кто утверждает обратное? (-)
От объект 925
К Василий Фофанов (14.02.2005 19:19:41)
Дата 14.02.2005 19:22:34

Ре: А кто...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/974973.htm
Там что-то про гусеницы:)
Алеxей
От Объект 172М
К О.Касилов (14.02.2005 14:41:41)
Дата 14.02.2005 15:42:12

Вот сам МЗ Т-80 ...

...
http://t80leningrad.narod.ru/images_2/draw_mz_01.gif

АЗ Т-72 пока не смог найти в сети, постараюсь привести попозже, если надо
От Объект 172М
К О.Касилов (14.02.2005 14:41:41)
Дата 14.02.2005 15:02:17

Т-90 модернизация Т-72...

>Есть тоже маааленькие сомнения, вызванные все таки глубокой модернизацией Т-72 в Т-90, СУО,гусеницы а может и МЗ от Т-80?

>>>
... Т-90 - экпортное название Т-72БМ, конструктивно в нём ни чего не меняли, та же трансмиссия, ходовая, V-образный движок, а самое главное тот же производитель,что-то я не слышал чтобы Н-Тагил перешёл на комплектующие омского завода, где делали Т-80 и соответственно МЗ.
Так что очень и очень мало вероятно.

Вопрос танковым "гуру": интересно есть ли технические ограничения установки МЗ в Т-72?
От Василий Фофанов
К Объект 172М (14.02.2005 15:02:17)
Дата 14.02.2005 16:13:15

Re: Т-90 модернизация

>... Т-90 - экпортное название Т-72БМ

Название не экспортное, и не танка Т-72БМ. Танк Т-72БМ всегда назывался именно так, и от Т-90 у него есть принципиальное отличие ценой в сотню тысяч рубликов не меньше.


>Вопрос танковым "гуру": интересно есть ли технические ограничения установки МЗ в Т-72?

Есть.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Nett
К Объект 172М (14.02.2005 15:02:17)
Дата 14.02.2005 15:38:07

Re: Маленькое уточнение по . . . . (+)

Следующая мод.72 в то время должна была получить индекс Т-72БМ, но Е.Б.Н. подмахнул своим землякам и Россия вступила в жизнь с "новым танком" Т-90, при СССР за работы по модернизации машины в таком объёме новый индекс не положено! Но, а дальше вы знаете. Почитайте книгу "Боевые машины УВЗ Т-72", где видно как они ругают всех и всё и хвалят своё детище. Ребята конечно молодцы умеют делать танки, но методы у них мягко говоря не очень...
От О.Касилов
К Nett (14.02.2005 15:38:07)
Дата 14.02.2005 15:43:12

Re: Маленькое уточнение...

То есть получается Т-72БМ не существует и он называется Т-90. Или все-таки есть Т-72БМ и есть Т-90.
Об особенностях менеджмента Уралвагонзавода все понятно.
с уважением Олег.
От Nett
К О.Касилов (14.02.2005 15:43:12)
Дата 14.02.2005 16:09:24

Re: Да сейчас уже есть другой БМ и сам по-себе 90. Они внешне похожи(+)

То,что на 90 сейчас, всё было раньше на 80У двадцать лет назад! Во как, пойми меня правильно я не ругаю одних и не восторгаюсь другой машиной. Просто выдают достижения других, за чвоё.

С уважением, Сергей.
От Nett
К Объект 172М (14.02.2005 14:01:48)
Дата 14.02.2005 14:13:35

Re: МЗ показывают от 80У !Единственное верно, модернизировать дальше не куда(-)
От Nett
К О.Касилов (14.02.2005 01:07:38)
Дата 14.02.2005 12:35:26

Re: Зачем спорить, фильм смонтирован из того что имели, халтура(-)
От VadimV1144
К О.Касилов (13.02.2005 01:50:15)
Дата 13.02.2005 02:10:03

Re: К вопросу...

Первый кадр это вроде бы просто укладка БК в карусель.
От О.Касилов
К VadimV1144 (13.02.2005 02:10:03)
Дата 13.02.2005 02:23:01

Re: К вопросу...

Нет, по фильму, он уложил руками заряд, потом выдвинул из казенника снаряд, пододвинул к заряду вплотную и далее сработал досылатель.
От VadimV1144
К О.Касилов (13.02.2005 02:23:01)
Дата 13.02.2005 04:06:43

Re: К вопросу...

>Нет, по фильму, он уложил руками заряд, потом выдвинул из казенника снаряд, пододвинул к заряду вплотную и далее сработал досылатель.

Суть в том, что когда он заряд укладывал, то поисходила загрузка в танк боекомплекта (ящики на снегу стояли и тд :) ).
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (12.02.2005 20:43:32)
Дата 12.02.2005 21:16:48

исходник тут лежит

22 метра, формат RMVB
http://www.tankograd.nm.ru/
От Гриша
К Сергей Зыков (12.02.2005 21:16:48)
Дата 13.02.2005 02:40:10

Re: исходник тут...

>22 метра, формат RMVB
> http://www.tankograd.nm.ru/

Несколько спорных моментов, насчет отсутствия ОФ снаряда в боеукладки у Абрамса. С 94 года, на вооружении имеется снаряд МПАТ, который имеет улучшенное осколочно-фугасное действие по сравнению с обычным кумулятивным. Так же, он может быть использован против медленно-летящих целей типа вертолетов.
От Василий Фофанов
К Гриша (13.02.2005 02:40:10)
Дата 13.02.2005 21:52:53

Re: исходник тут...

>Несколько спорных моментов, насчет отсутствия ОФ снаряда в боеукладки у Абрамса. С 94 года, на вооружении имеется снаряд МПАТ, который имеет улучшенное осколочно-фугасное действие по сравнению с обычным кумулятивным.

Но тем не менее не может всерьез сравниваться с полноценным ОФС. Ведь мало того что у него ниже коэффициент заполнения из-за кумулятивной выемки, так он еще и подкалиберный. Реально его эффективность - на уровне американского 90-мм ОФС, даже не 105-мм.

> Так же, он может быть использован против медленно-летящих целей типа вертолетов.

Это верно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Игорь Абрамов
К Василий Фофанов (12.02.2005 20:43:32)
Дата 12.02.2005 20:58:08

Re: чисто формально

при цикле в 6.5 секунд между первым и последним в
серии из трех выстрелов может быть 13 секунд.
От Василий Фофанов
К Игорь Абрамов (12.02.2005 20:58:08)
Дата 12.02.2005 21:23:29

Уж если чисто формально... :)

>при цикле в 6.5 секунд между первым и последним в
>серии из трех выстрелов может быть 13 секунд.

То надо не забыть прибавить еще и сам третий выстрел, и как раз получится 13,5. А если серьезно, понятно что особой точности замера тут не добиться потому что момент производства выстрела с точностью до кадра не определить. Так что плюс-минус полсекунды следует прощать ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov