От Олег...
К Гегемон
Дата 13.02.2005 19:17:14
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Единый -

Дорогие товарищи, друзья!

>Преимущество только одно, и оно вписывалось в особенности применения.

Вы меня внимательно читали?

>пулемет мог развить высокую плотность огня (почти на уровне станкового) за короткое время.

Вы пробовали менять позицию с ручным пулеметом,
за которым волочиться лента метра два длинной???
Какая уж тут плотность огня???

Это если иметь ввиду недоделанный с ленточным питанием...
Однако у МГ была возможность и магазинного питания,
только вот эти магазины второму номеру менять было сложнее,
чем обычные "рога" и "диски"...
То есть боевая скоростельность меньше...

>После войны "универсальную железяку" сделали станковой / ручной практически везде, где не экспериментировали с оружием под промежуточный патрон

Расскажите, где Вы у немцев видите "универсальную железку"???
Есть ручной МГ, есть станковый... Есть авиационный и танковый еще...
Универсальность в чем??? Что пулемет,
сняв с танка можно было использовать в качестве ручного???
Плохого ручного, причем... Потому как лента лишняя...

http://www.fortification.ru/
От Гегемон
К Олег... (13.02.2005 19:17:14)
Дата 13.02.2005 23:13:57

Re: Единый -

>Вы меня внимательно читали? >Вы пробовали менять позицию с ручным пулеметом, >за которым волочиться лента метра два длинной??? >Какая уж тут плотность огня???
Вы в курсе, какие были пулеметные ленты?

>>После войны "универсальную железяку" сделали станковой / ручной практически везде, где не экспериментировали с оружием под промежуточный патрон
>Расскажите, где Вы у немцев видите "универсальную железку"???
>Есть ручной МГ, есть станковый... Есть авиационный и танковый еще...
>Универсальность в чем??? Что пулемет, >сняв с танка можно было использовать в качестве ручного??? >Плохого ручного, причем... Потому как лента лишняя...

А что, об этом шла речь? Про "универсальную железку", про авиационный и про танковый пулеметы? Добрый человек, Вы зачем вообще решили что-то сказать? Или очень хочется чказать: "Я защищал"?
Так ДП-27 в Вас не нуждается.
От Олег...
К Гегемон (13.02.2005 23:13:57)
Дата 14.02.2005 00:18:07

Не понял...

Дорогие товарищи, друзья!

Это все к чему:

>Добрый человек, Вы зачем вообще решили что-то сказать? Или очень хочется чказать: "Я защищал"?
>Так ДП-27 в Вас не нуждается.

Вы же решили сравнивать ручной МГ с ДП,
и станковый МГ с Максимом, или я не так Вас понял???

http://www.fortification.ru/
От Гегемон
К Олег... (14.02.2005 00:18:07)
Дата 14.02.2005 01:21:20

Re: Не понял...

Ваши слова:
>Есть ручной МГ, есть станковый... Есть авиационный и танковый еще...
>Универсальность в чем??? Что пулемет, >сняв с танка можно было использовать в качестве ручного??? >Плохого ручного, причем... Потому как лента лишняя...
Я об этом хоть слово написал?