От Jones
К Гегемон
Дата 13.02.2005 16:45:16
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Максим катят, вообще-то

РПК -- терпимо. А МГ-34 вы в руках держали? Я -- да. Пустой. Он очень тяжелый и неудобный.
От Гриша
К Jones (13.02.2005 16:45:16)
Дата 13.02.2005 18:10:12

Штатное перемещение с Максимом - неся.

>РПК -- терпимо. А МГ-34 вы в руках держали? Я -- да. Пустой. Он очень тяжелый и неудобный.

Колеса там для движения на очень короткие дистанции.
От Олег...
К Гриша (13.02.2005 18:10:12)
Дата 13.02.2005 19:25:52

Колеса на Максиме - именно для смены позиции!!!

Дорогие товарищи, друзья!

>Колеса там для движения на очень короткие дистанции.

Вы о маневренности чего говорили???

Колеса у Максима менять основную позицию на запасную и обратно...
Вы же об этом говорили, а не о возможности пулеметчика
дойти от Москвы до Берлина?

http://www.fortification.ru/
От Гегемон
К Олег... (13.02.2005 19:25:52)
Дата 13.02.2005 23:54:05

Re: Колеса на...

Дорогой товарищ, Вам приходилось когда-нибудь таскать тяжести?
Каждые 5 кг - несказанное облегчение. Это как траншею рыть: зимой - кубометр, летом - три. В/ч 43037
От Олег...
К Гегемон (13.02.2005 23:54:05)
Дата 14.02.2005 00:07:12

Вы так буквально поняли выражение "круглое - нести, квадратное - катить"???

Дорогие товарищи, друзья!

>В/ч 43037

Ага... В/ч №01909...
1987-1989 гг...

http://www.fortification.ru/
От Гегемон
К Олег... (14.02.2005 00:07:12)
Дата 14.02.2005 00:57:38

Re: Вы так...

Те же годы.
"Максим" нужно нести. Катить - на короткие расстояния.
Со стационарной позиции он мощнее за счет охлаждения. При переноске - заведомо проигрывает.
От Гриша
К Олег... (13.02.2005 19:25:52)
Дата 13.02.2005 19:45:00

Re: Колеса на...

>Дорогие товарищи, друзья!

>>Колеса там для движения на очень короткие дистанции.
>
>Вы о маневренности чего говорили???

Ничего.

>Колеса у Максима менять основную позицию на запасную и обратно...
>Вы же об этом говорили, а не о возможности пулеметчика
>дойти от Москвы до Берлина?

Тщательней надо, товарищ, тщательней. Это раз. А во вторых, Максим в боевом состоянии два раза тяжелей чем МГ 34 (44 кг и 18 кг) на малом лафите, и на 10 кг тяжелей чем МГ 34 на тяжелом лафите. Не говоря уже о возможности снять МГ 34 с лафита если надо облегчить груз. Что вы снимите с Максима в аналогичной ситуации - щиток? Базу?
От Олег...
К Гриша (13.02.2005 19:45:00)
Дата 13.02.2005 20:07:53

Re: Колеса на...

Дорогие товарищи, друзья!

>Ничего.

Прошу прощения, я спорил с Гегемоном...

>Тщательней надо, товарищ, тщательней. Это раз. А во вторых, Максим в боевом состоянии два раза тяжелей чем МГ 34 (44 кг и 18 кг) на малом лафите, и на 10 кг тяжелей чем МГ 34 на тяжелом лафите.

Ну да!!! А масса станкового пулемета - положительное качество
в момент ведения огня...

>Не говоря уже о возможности снять МГ 34 с лафита если надо облегчить груз.

"Поручик, а не хотите-ли стаканчик ллафиту?" (с) Штоквиц...

>Что вы снимите с Максима в аналогичной ситуации - щиток? Базу?

А зачем???

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (13.02.2005 20:07:53)
Дата 13.02.2005 22:26:43

Re: Колеса на...

>Ну да!!! А масса станкового пулемета - положительное качество
>в момент ведения огня...

Нет, стабильность - это положительное качество. А вес это только один из факторов который на эту стабильность влияет. Что нибудь конкретно известно про недостаточную стабильность МГ 34?

>А зачем???

Что бы нести было полегче.
От Олег...
К Гриша (13.02.2005 22:26:43)
Дата 14.02.2005 00:04:57

Re: Колеса на...

Дорогие товарищи, друзья!

>Что бы нести было полегче.

Ну я так и понял...
Только у нас с Гегемоном речь шла о маневренности,
то есть о смене позиции в бою...
А в этом случае Максим катают...
В случае с МГ его придется разбирать :о)...
Потому что нести МГ вместе с треногой - очень тяжело
(тяжелее даже чем 60-кг Максим),
просто потому что это неудобно,
катить же его невозможно... :о)

http://www.fortification.ru/
От Гегемон
К Jones (13.02.2005 16:45:16)
Дата 13.02.2005 18:00:33

Re: Максим катят,...

>РПК -- терпимо. А МГ-34 вы в руках держали? Я -- да. Пустой. Он очень тяжелый и неудобный.
Они все тяжелые и неудобные. Чем тяжелее - тем мощнее. РПК - автомат с удлиненным стволом. Пулемет (за редчайшим исключением) стреляет с заднего положения затвора.
От Денис Лобко
К Гегемон (13.02.2005 18:00:33)
Дата 13.02.2005 18:11:34

Странная причинно-следственная связь, однако.

Гамарджобат, генацвале!

>Они все тяжелые и неудобные. Чем тяжелее - тем мощнее. РПК - автомат с удлиненным стволом. Пулемет (за редчайшим исключением) стреляет с заднего положения затвора.

Т.е. если стреляет с открытого затвора - то это пулемёт, а если нет, то не пулемёт. А я то думал, что "Пулемет - групповое автоматическое скорострельное оружие пехотных отделений, взводов и рот. Помимо пехоты, пулеметы могут применятся в качестве основного либо вспомогательного оружия на бронетехнике, вертолетах, самолетах."
Это всё приколы, понятное дело. Но даже мне, ламеру, видно, что пулемёты делают не ради стрельбы с открытого затвора, а для удовлетворения конкретных потребностей войсковых подразделений (гусары, молчать!).

Представьте гипотетическую ситуацию: через лет 20 пулемёты (за редким исключением) будут на "жидком порохе" с электровоспламенением. Причём функции его в пехотном подразелениии могут и не поменяться.

С уважением, Денис Лобко.
От Гегемон
К Денис Лобко (13.02.2005 18:11:34)
Дата 13.02.2005 18:32:54

Re: Странная причинно-следственная...

>Представьте гипотетическую ситуацию: через лет 20 пулемёты (за редким исключением) будут на "жидком порохе" с электровоспламенением. Причём функции его в пехотном подразелениии могут и не поменяться.
Да запросто. Но пулеметы под унитарный патрон, стреляющие с закрытого затвора, можно пересчитать по пальцам одной руки. "Максим", например: у него водяное охлаждение.
С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (13.02.2005 18:32:54)
Дата 14.02.2005 11:16:39

Re: Странная причинно-следственная...

>>Представьте гипотетическую ситуацию: через лет 20 пулемёты (за редким исключением) будут на "жидком порохе" с электровоспламенением. Причём функции его в пехотном подразелениии могут и не поменяться.
>Да запросто. Но пулеметы под унитарный патрон, стреляющие с закрытого затвора, можно пересчитать по пальцам одной руки. "Максим", например: у него водяное охлаждение.
вы не знаете ни одного клона максима, в т.ч. и немецкого, с воздушным охлаждением?
От Гегемон
К Мелхиседек (14.02.2005 11:16:39)
Дата 15.02.2005 01:10:27

Re: Странная причинно-следственная...

>вы не знаете ни одного клона максима, в т.ч. и немецкого, с воздушным охлаждением?
Знаю, конечно. MG08/18, МТ. Но это ведь адаптация освоенной конструкции к новым условиям применения.
От Мелхиседек
К Гегемон (15.02.2005 01:10:27)
Дата 15.02.2005 09:15:11

Re: Странная причинно-следственная...

>>вы не знаете ни одного клона максима, в т.ч. и немецкого, с воздушным охлаждением?
>Знаю, конечно. MG08/18, МТ. Но это ведь адаптация освоенной конструкции к новым условиям применения.
И зачем тогда так обобщать?
От Rabinowich
К Гегемон (13.02.2005 18:32:54)
Дата 13.02.2005 23:06:51

Давайте вернемся к началу


>Да запросто. Но пулеметы под унитарный патрон, стреляющие с закрытого затвора, можно пересчитать по пальцам одной руки. "Максим", например: у него водяное охлаждение.

Другой пример: Кольт-Браунинг М1895/14. С воздушным. Или он "бастард"?
А Льюис М1915 тоже пулеметом не считаете?

Давайте вернемся от придумывания критериев к исходному Вашему тезису что "MG-34 превосходит по огневой производительности ДП-27".
Вы кажется хотели коэффициент пропорциональности между оными вывести.

Предлагаю посчитать, задавшись нормативами на:
1)настрел до смены ствола
2)время смены ствола
3)время охлаждения ствола (снятого с пул-та)
4)кол-во запасных стволов в комплекте (ДП - один, MG-34 - два, если не ошибаюсь)
ну и темп стрельбы естественно.

Можно даже учесть статистику отказов на настрел (если она у Вас есть), например загрязнение полости газового поршня нагаром у ДП.

Вобщем, предлагаю поставить дискуссию на научную основу
От Гегемон
К Rabinowich (13.02.2005 23:06:51)
Дата 14.02.2005 00:49:09

Re: Давайте вернемся...

>Давайте вернемся от придумывания критериев к исходному Вашему тезису что "MG-34 превосходит по огневой производительности ДП-27".
>Вы кажется хотели коэффициент пропорциональности между оными вывести.

>Предлагаю посчитать, задавшись нормативами на:
>1)настрел до смены ствола
Смените ствол у ДП. Я хочу посмотреть, как Вы это сделаете.
>2)время смены ствола
См. выше.
>3)время охлаждения ствола (снятого с пул-та)
См. выше.
>4)кол-во запасных стволов в комплекте (ДП - один, MG-34 - два, если не ошибаюсь)
См. выше.
>ну и темп стрельбы естественно.
600 против 900 выстр/мин.

>Можно даже учесть статистику отказов на настрел (если она у Вас есть), например загрязнение полости газового поршня нагаром у ДП.
>Вобщем, предлагаю поставить дискуссию на научную основу
Всегда - за.
От Rabinowich
К Гегемон (14.02.2005 00:49:09)
Дата 14.02.2005 10:55:05

К истокам

>Смените ствол у ДП. Я хочу посмотреть, как Вы это сделаете.

Я поверну рычаг замыкателя ствола, возьму универсальный ключ из комплекта, надену на лыски ствола и поверну на 1/6 оборота. Потом сниму с головы товарища пилотку и, обернув ею ствол, выну его из ствольной коробки.
Ну и далее вставлю запасной в обратном порядке.

А как бы Вы делали? :)

Все же настаиваю на научном подходе с цифрами в руках. Есть они у Вас? (цифры :))
От Гегемон
К Rabinowich (14.02.2005 10:55:05)
Дата 15.02.2005 01:07:43

Re: К истокам

Вы не закончили эксперимент.
Установите новый ствол. Он есть у товарища?