От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев
Дата 15.02.2005 03:40:03
Рубрики WWII; Танки; 1941; Артиллерия;

Re: Т.е тезис...

>> По моему с помощью цитаты из Сандалова ("Окопы строились преимущественно в виде отдельных прямоугольных ячеек на одного-двух человек, без ходов сообщения, без маскировки;")я уже продемонстрировал что как минимум в полосе приграничных укреплений 4 А было именно так как я сказал - танки Гудериана "встречали прежде всего стрелковые ячейки".

>Т.е тезис модифицировался от общего к частному "в полосе пограничных укреплений 4А танки 2-й ТГР встречали прежде всего стрелковые ячейки"? Не исключено :)

В отличие от тебя я не считаю что приграничные укрепления в полосе 4 Армий как то кардинально отличались от приграничных укреплений в полосах ее соседок. т.е. если ты увидел переход от общего к частному, то это "призрачный переход".

>> Что же для записных знатоков фортификации, то для них видимо оказалось откровением что "окопы в виде отдельных прямоугольных ячеек на одного-двух человек, без ходов сообщения" все же существовали хотя и не были описаны в Инж-П-39.

>Ты напрасно ерничаешь.

Я многое делаю напрасно, к примеру продолжаю этот бесполезный вялотекущий "обмен мнениями".

>Окопы в виде пямоугольных ячеек наставлением описаны - как первый этап оборудования позиции. С этим никто не спорил.

А разве не в виде круглых ячеек? Обрати внимание, на militere.lib.ru встречается пять упоминаний о круглых ячейках, и ни одного о прямоугольных. :-)

К тому же, если ты забыл, я постил отрывок из мемуара, в котором младший командир ругал прямоугольные ячейки отрытые его подчиненными за неуставную форму.

>Они и современными наставлениями описаны.

Ложные исторические параллели.

>Следует ли из этого что и сейчас инженерное оборудование позиций этим ограничвается?

См. выше.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (15.02.2005 03:40:03)
Дата 15.02.2005 09:09:04

Re: Т.е тезис...

>>Т.е тезис модифицировался от общего к частному "в полосе пограничных укреплений 4А танки 2-й ТГР встречали прежде всего стрелковые ячейки"? Не исключено :)
>
> В отличие от тебя я не считаю что приграничные укрепления в полосе 4 Армий как то кардинально отличались от приграничных укреплений в полосах ее соседок. т.е. если ты увидел переход от общего к частному, то это "призрачный переход".

Отнюдь не призрачный.
Тезисы о том, что "так было принято в РККА" и "в 1941 немцы главным образом встречали" - _существенно_ и по смыслу отличаются от "в полосе 4 А было" и "на рубеже пригрраничных укреплений немцы встречали".

Если ты полагаешь эти тезисы тождественными стало быть у тебе проблемы с логикой :)

Чтобы обобщать ситуацию с оборудованием пограничных позиций в полосе 4А с остальными - надо иметь основания - а у тебя их нет.
Более того, ты даже слова Сандалова обобщаешь - который говорит, что такие окопов было "большинство", но не "все".

>>Ты напрасно ерничаешь.
>
> Я многое делаю напрасно, к примеру продолжаю этот бесполезный вялотекущий "обмен мнениями".

Значит тебе это зачем-то нужно? :)
Я например его напрасным не считаю.
Впрочем - не стесняйся скажи - и я перестану тебе отвечать. Ведь находя твои ответы - я полагаю наличие у тебя желания продолжать разговор. Я не прав?

>>Окопы в виде пямоугольных ячеек наставлением описаны - как первый этап оборудования позиции. С этим никто не спорил.
>
> А разве не в виде круглых ячеек?

нет.

> К тому же, если ты забыл, я постил отрывок из мемуара, в котором младший командир ругал прямоугольные ячейки отрытые его подчиненными за неуставную форму.

я забыл.

>>Они и современными наставлениями описаны.
>
> Ложные исторические параллели.

С какой стати?
От М.Свирин
К Алекс Антонов (15.02.2005 03:40:03)
Дата 15.02.2005 03:42:50

Александр!

Приветствие

А нельзя ли ваше сообщение: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/975395.htm
перенести в эту ветку, а там затереть? А то трудно будет по логическим связям путешествовать?

Подпись