ВИФ2 NE : Ветка : Re: [2Андрей] По существу.

От	solger
К	Архив
Дата	11.02.2005 05:40:03
Рубрики	Суворов (В.Резун);

Re: [2Андрей] По существу.

Спасибо, что отвечали по существу - один из немногих. У остальных аргументов видать не хватает.

Тем не менее почти во всем не соглашусь.

>Бомбовая нагрузка Пе-2, который вы отнесли к средним бомбардировщикам, нормальная - 500 кг, и только максимальная достигала 1,5 т.

Прав Куртуков: век живи - век учисью Вот открыл для себя новое понятие: нормальная бомбовая нагрузка. Ранее я только про максимальную и знал.

>И то что одномоторный "бомбер" не потянет более тонны груза враки. Одномоторный Скайрейдер имел бомбовую нагрузку более 2,5 тонн.

"Кто такой, почему не знаю?" (с) Что такое "Одномоторный Скайрейдер" - поточнее пожалуйста.

>>Что бы отбиться, необходимо мощное оборонительное вооружение – не меньше двух пулеметов сзади. А это помимо веса пулеметов и боезапаса – два стрелка, и соответственно место для их размещения. И калибр желательно покрупнее. Одно дело, когда хвост прикрывает 7,62 мм ШКАС, который никак не спасал Су-2, или 7,7 мм Виккерс, который так же не спасал Фэйри Бэттл, и совсем другое – когда 12,7 мм УБС или УБТ, которые весьма неплохо прикрывали и Илы, и Пе-2, и Ту-2. А еще надо усиливать бронирование, повышать живучесть. Т.е. габариты самолета увеличиваются, а бомбовая нагрузка уменьшается.
>
>Тогда уж сравните с оборонительным вооружением "шакалов" Ю-87 и Б-5Н.

Для них эти законы тоже действовали. Усиление оборонительного вооружения для Ю-87 наверняка бы привело к ухудшению аэродинамики при пикировании, а для Б-5Н - к уменьшению полезной нагрузки. А он должен нести торпеду, одну, но большую. Приходится выбирать.

>А почему вы сравниваете оборонительное вооружение легких и средних бомберов???

Потому что проблема живучести для них стояла одинаково. Но на средний можно поставить более сильное оружие, а на легкий не получалось. Однако это не привело к отказу от легких бомбардировщиков как класса. Их функции перешли к штурмовикам и истребителям-бомбардировщикам.

>Проблема в том, что на ЛЕГКИЙ бомбер трудно поставить в качестве оборонительного вооружения, что-то крупней 1-2 пулеметов винтовочного калибра. Американцы вполне обходились спаркой из 7,62-мм пулеметов.

А вот тут я согласен.

>А вы зря не рассматриваете вариант сильного истребительного эскорта для бомберов.

Я называл это как один из способов. ИМХО эффективно только в случае господства в воздухе. При равенстве сил ведет к большим потерям. Одна группа истребителей противника может связать эскорт боем, вторая в это же время атакует бомбардировщики. Или как делали немцы: первая группа встречает эскорт на дальних подступах, еще над Ла-Маншем. Истребители эскорта сбрасывают дополнительные баки и расстреливают боезапас. Над территорией Германии прикрытие уже кончилось - подходит вторая группа.

>>Таким образом, одномоторные бомбардировщики стали не нужны – их функции перекрыли штурмовики и истребители-бомбардировщики.
>
>>Далее. Из всех достаточно четко описанных требований к «шакалу» Алексей понял полтора: низконесущий моноплан и один двигатель, неважно какой, а так же назначение самолета – штурмовик или бомбардировщик. И тут в опровержение этого он начинает искать по всему миру самолеты, подходящие якобы под Суворовское определение «шакала», с тем что бы этим опровергнуть наличие такого «шакала» у нас!
>
>Сама классификация Резуна непонятно на чем основана.

Как раз понятно на его домыслах, или, научно выражаясь - суждениях.

>ИМХО Алексей опровергает не наличие у нас "шакала" Су-2, а придание этому самолету неких изряда вон выходящих агрессивных черт ("самолет чистого неба"), для чего он и показывает что тогда во многих авиационных странах создавались очень похожие по характеристикам самолеты, и что создание такого самолета не есть нечно из ряда вон выходящее.

Это понятно. И неубедительно. Отрицать существование неких свойств Су-2 следует, исследуя эти самые свойства этого самого Су-2. Наличие или отсутствие идентичных же или отдаленно напоминающих самолетов в других государствах ничего об этих особых свойствах не говорит и сказать не может.

>>Во-первых, способ защиты неэффективный. Предположим, предъявили Алексею обвинение в попытке к изнасилованию. А он в свое оправдание заявляет: «А Чекатило вааще вон чего делал!» Риторический вопрос: снимут ли с Алексея после таких объяснений это нелепое обвинение, даже если он невиновен? Точно так же наличие (а равно и отсутствие) «агрессивных» самолетов в военно-воздушных силах других стран НИКАКИМ ОБРАЗОМ не связано с гипотетическими агрессивными планами СССР.
>
>Если вы живете в стране где все чикатилы, то почему не снимут??? :)

Ну если абсолютно все - то и до обвинения не дойдет. Но все быть не могут - должны же быть и потерпевшие.

>>Во-вторых, сравнивает он несравнимое: в одну кучу валятся и массовые серии (Су-2 или «Фэйри Бэттл»), и мелкие серии (Карась или А-17), и единичные экземпляры (Валти и А-8 Шрайк – полагаю, он имел ввиду все-таки А-8 а не А-18).
>>В-третьих, Алексей делает вид, что порядок разработки и постановки на вооружение разных типов самолетов в разных странах одинаковы, а потому их можно сравнивать. И если в разных странах есть похожие типы самолетов на вооружении или даже в производстве, то в обоих случаях это значит одно и то же. А это не так – кардинально различаются общественно-социальные системы, и соответственно – мотивация и конструкторов, и военных. И понятие «частная инициатива» придумал отнюдь не Егор Гайдар. Подробнее об этом я расскажу ниже. И опять он сравнивает несравнимые вещи – одно дело, когда некая фирма производит некий самолет на экспорт, и совсем другое – когда по заказу своего правительства.
>
>При чем здесь частная инициатива?

Частная инициатива при том, что являлась одним из основным побудительных мотивов для разработки самолета на Западе, и практически не являлась - у нас. А если мотивация различна, то и причины, побудившие к одинаковым внешне действиям, могут быть различны.

>Авиационная фирма даже если делает самолет чисто на экспорт не занимается впариванием клиенту непонятно чего. Фирма либо вообще делает самолет на заказ, то есть по требованиям иностранных военных (чем это по вашему отличается от разратоки по требованиям отечественных военных), либо переделывает уже имеющуюся "платформу" опять же под требования инозаказчика.

Вы не поняли. "У нас" все фирмы делали самолеты по требованиям одного заказчика. Поэтому теоретически, исходя из реузльтата, можно делать выводы о том, какие это были требования (чем Суворов и занялся безуспешно). А вот "у них" это делалась как по требованиям своих военных, так и по требованиям чужих военных, и в порядке частной инициативы, и подгоняя имеющиеся образцы "под требования". Поэтому "у них" из того, что получилось, выводы о требованиях "своих" военных делать в принципе нельзя.

>А военным надо примерно одно и тоже. Если военные хотят многорежимный стратобомбер способный длительное время лететь со сверхзвуковой скоростью, имеющий малую заметность, то они и получают Ту-160 и Б-1А. Похожие требования рождают похожие решения.

Впадаете в резунизм. Он тоже утверждал, что если военные хотят самолет для внезапной атаки противника, то у всех получается низконесущий моноплан с радиальным двигателем.

>>Вообще, эта мысль красной нитью проходит через все его произведение: ничто никому в принципе ни о чем не говорит, прямо рыбный день.
>>О чем говорит наличие планов наступления? Да ни о чем.
>>О чем говорит выдвижение войск к границе? Явного ответа так и не последовало, но можно понять, что тоже ни о чем.
>>О чем говорит создание армий и формирование новых дивизий накануне войны? Да тоже ни о чем.
>>О чем говорят масштабные мероприятия по скрытой мобилизации армии и промышленности? Нет, ни о чем они не говорят.
>>О чем говорит новый закон о всеобщей обязанности? Ничего ни о чем не говорит, только принят был 2-го сентября.
>
>Это только вам показалось что все это ни о чем не говорит.

Это показалось не мне, а Алексею Валерьевичу. Или я у него ответов не заметил?

>Это говорит о том, что ничего экстраординарного не происходило, страна готовилась к войне.

"Страна готовилась к войне" это по-вашему "ничего экстраординарного не происходило"???

>И делать вывод что Сталин готовился нападать на Германию, на основании введения закона о всеобщей воинской обязанности нельзя.

Нельзя. Точно так же не основании этого закона нельзя делать вывод, что Сталин в принципе напасть на Германию не мог.

С уважением.

От	ID
К	solger (11.02.2005 05:40:03)
Дата	12.02.2005 14:52:44

А в чем новизна термина "нормальная боевая нагрузка"?

Приветствую Вас!

>>Бомбовая нагрузка Пе-2, который вы отнесли к средним бомбардировщикам, нормальная - 500 кг, и только максимальная достигала 1,5 т.
>
>Прав Куртуков: век живи - век учисью Вот открыл для себя новое понятие: нормальная бомбовая нагрузка. Ранее я только про максимальную и знал.

Возьмите к примеру двухтомник "Отечественные бомбардировщики" - там этот термин постоянно употребляется.

С уважением, ID

От	Роман (rvb)
К	ID (12.02.2005 14:52:44)
Дата	14.02.2005 10:12:04

Ты дальше почитай :). "о сколько нам открытий чудных..."

>>Прав Куртуков: век живи - век учисью Вот открыл для себя новое понятие: нормальная бомбовая нагрузка. Ранее я только про максимальную и знал.
>
>Возьмите к примеру двухтомник "Отечественные бомбардировщики" - там этот термин постоянно употребляется.

Если бы это было единственным, чего solger не знает :))))

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

От	Андрей
К	solger (11.02.2005 05:40:03)
Дата	11.02.2005 23:36:57

Re: [2Андрей] По...

От	advsoft
К	solger (11.02.2005 05:40:03)
Дата	11.02.2005 14:31:25

Re: [2Андрей] По...

>>>Что бы отбиться, необходимо мощное оборонительное вооружение – не меньше двух пулеметов сзади. А это помимо веса пулеметов и боезапаса – два стрелка, и соответственно место для их размещения. И калибр желательно покрупнее. Одно дело, когда хвост прикрывает 7,62 мм ШКАС, который никак не спасал Су-2, или 7,7 мм Виккерс, который так же не спасал Фэйри Бэттл, и совсем другое – когда 12,7 мм УБС или УБТ, которые весьма неплохо прикрывали и Илы, и Пе-2, и Ту-2. А еще надо усиливать бронирование, повышать живучесть. Т.е. габариты самолета увеличиваются, а бомбовая нагрузка уменьшается.
>>Тогда уж сравните с оборонительным вооружением "шакалов" Ю-87 и Б-5Н.
>
>Для них эти законы тоже действовали. Усиление оборонительного вооружения для Ю-87 наверняка бы привело к ухудшению аэродинамики при пикировании, а для Б-5Н - к уменьшению полезной нагрузки. А он должен нести торпеду, одну, но большую. Приходится выбирать.

Ну надо же какие открытия, т.е. о том что начиная с Ju-87D сзади стояла уже спарка пулеметов вы незнаете? ;-) при этом _максимальная_ бомбовая нагрузка была увеличина.

>>А почему вы сравниваете оборонительное вооружение легких и средних бомберов???
>
>Потому что проблема живучести для них стояла одинаково. Но на средний можно поставить более сильное оружие, а на легкий не получалось. Однако это не привело к отказу от легких бомбардировщиков как класса. Их функции перешли к штурмовикам и истребителям-бомбардировщикам.

>>Проблема в том, что на ЛЕГКИЙ бомбер трудно поставить в качестве оборонительного вооружения, что-то крупней 1-2 пулеметов винтовочного калибра. Американцы вполне обходились спаркой из 7,62-мм пулеметов.
>
>А вот тут я согласен.

>>А вы зря не рассматриваете вариант сильного истребительного эскорта для бомберов.
>
>Я называл это как один из способов. ИМХО эффективно только в случае господства в воздухе. При равенстве сил ведет к большим потерям. Одна группа истребителей противника может связать эскорт боем, вторая в это же время атакует бомбардировщики. Или как делали немцы: первая группа встречает эскорт на дальних подступах, еще над Ла-Маншем. Истребители эскорта сбрасывают дополнительные баки и расстреливают боезапас. Над территорией Германии прикрытие уже кончилось - подходит вторая группа.

>>>Таким образом, одномоторные бомбардировщики стали не нужны – их функции перекрыли штурмовики и истребители-бомбардировщики.
>>
>>>Далее. Из всех достаточно четко описанных требований к «шакалу» Алексей понял полтора: низконесущий моноплан и один двигатель, неважно какой, а так же назначение самолета – штурмовик или бомбардировщик. И тут в опровержение этого он начинает искать по всему миру самолеты, подходящие якобы под Суворовское определение «шакала», с тем что бы этим опровергнуть наличие такого «шакала» у нас!
>>
>>Сама классификация Резуна непонятно на чем основана.
>
>Как раз понятно на его домыслах, или, научно выражаясь - суждениях.

>>ИМХО Алексей опровергает не наличие у нас "шакала" Су-2, а придание этому самолету неких изряда вон выходящих агрессивных черт ("самолет чистого неба"), для чего он и показывает что тогда во многих авиационных странах создавались очень похожие по характеристикам самолеты, и что создание такого самолета не есть нечно из ряда вон выходящее.
>
>Это понятно. И неубедительно. Отрицать существование неких свойств Су-2 следует, исследуя эти самые свойства этого самого Су-2. Наличие или отсутствие идентичных же или отдаленно напоминающих самолетов в других государствах ничего об этих особых свойствах не говорит и сказать не может.

>>>Во-первых, способ защиты неэффективный. Предположим, предъявили Алексею обвинение в попытке к изнасилованию. А он в свое оправдание заявляет: «А Чекатило вааще вон чего делал!» Риторический вопрос: снимут ли с Алексея после таких объяснений это нелепое обвинение, даже если он невиновен? Точно так же наличие (а равно и отсутствие) «агрессивных» самолетов в военно-воздушных силах других стран НИКАКИМ ОБРАЗОМ не связано с гипотетическими агрессивными планами СССР.
>>
>>Если вы живете в стране где все чикатилы, то почему не снимут??? :)
>
>Ну если абсолютно все - то и до обвинения не дойдет. Но все быть не могут - должны же быть и потерпевшие.

>>>Во-вторых, сравнивает он несравнимое: в одну кучу валятся и массовые серии (Су-2 или «Фэйри Бэттл»), и мелкие серии (Карась или А-17), и единичные экземпляры (Валти и А-8 Шрайк – полагаю, он имел ввиду все-таки А-8 а не А-18).
>>>В-третьих, Алексей делает вид, что порядок разработки и постановки на вооружение разных типов самолетов в разных странах одинаковы, а потому их можно сравнивать. И если в разных странах есть похожие типы самолетов на вооружении или даже в производстве, то в обоих случаях это значит одно и то же. А это не так – кардинально различаются общественно-социальные системы, и соответственно – мотивация и конструкторов, и военных. И понятие «частная инициатива» придумал отнюдь не Егор Гайдар. Подробнее об этом я расскажу ниже. И опять он сравнивает несравнимые вещи – одно дело, когда некая фирма производит некий самолет на экспорт, и совсем другое – когда по заказу своего правительства.
>>
>>При чем здесь частная инициатива?
>
>Частная инициатива при том, что являлась одним из основным побудительных мотивов для разработки самолета на Западе, и практически не являлась - у нас. А если мотивация различна, то и причины, побудившие к одинаковым внешне действиям, могут быть различны.

>>Авиационная фирма даже если делает самолет чисто на экспорт не занимается впариванием клиенту непонятно чего. Фирма либо вообще делает самолет на заказ, то есть по требованиям иностранных военных (чем это по вашему отличается от разратоки по требованиям отечественных военных), либо переделывает уже имеющуюся "платформу" опять же под требования инозаказчика.
>
>Вы не поняли. "У нас" все фирмы делали самолеты по требованиям одного заказчика. Поэтому теоретически, исходя из реузльтата, можно делать выводы о том, какие это были требования (чем Суворов и занялся безуспешно). А вот "у них" это делалась как по требованиям своих военных, так и по требованиям чужих военных, и в порядке частной инициативы, и подгоняя имеющиеся образцы "под требования". Поэтому "у них" из того, что получилось, выводы о требованиях "своих" военных делать в принципе нельзя.

>>А военным надо примерно одно и тоже. Если военные хотят многорежимный стратобомбер способный длительное время лететь со сверхзвуковой скоростью, имеющий малую заметность, то они и получают Ту-160 и Б-1А. Похожие требования рождают похожие решения.
>
>Впадаете в резунизм. Он тоже утверждал, что если военные хотят самолет для внезапной атаки противника, то у всех получается низконесущий моноплан с радиальным двигателем.

>>>Вообще, эта мысль красной нитью проходит через все его произведение: ничто никому в принципе ни о чем не говорит, прямо рыбный день.
>>>О чем говорит наличие планов наступления? Да ни о чем.
>>>О чем говорит выдвижение войск к границе? Явного ответа так и не последовало, но можно понять, что тоже ни о чем.
>>>О чем говорит создание армий и формирование новых дивизий накануне войны? Да тоже ни о чем.
>>>О чем говорят масштабные мероприятия по скрытой мобилизации армии и промышленности? Нет, ни о чем они не говорят.
>>>О чем говорит новый закон о всеобщей обязанности? Ничего ни о чем не говорит, только принят был 2-го сентября.
>>
>>Это только вам показалось что все это ни о чем не говорит.
>
>Это показалось не мне, а Алексею Валерьевичу. Или я у него ответов не заметил?

>>Это говорит о том, что ничего экстраординарного не происходило, страна готовилась к войне.
>
>"Страна готовилась к войне" это по-вашему "ничего экстраординарного не происходило"???

>>И делать вывод что Сталин готовился нападать на Германию, на основании введения закона о всеобщей воинской обязанности нельзя.
>
>Нельзя. Точно так же не основании этого закона нельзя делать вывод, что Сталин в принципе напасть на Германию не мог.

>С уважением.

От	solger
К	advsoft (11.02.2005 14:31:25)
Дата	12.02.2005 04:28:27

Re: Что сказать-то хотели?

>Ну надо же какие открытия,

Закрытия.

>т.е. о том что начиная с Ju-87D сзади стояла уже спарка пулеметов вы незнаете? ;-)

Знаю. Смайлик зачем?

>при этом _максимальная_ бомбовая нагрузка была увеличина.

А не понадобилось ли для этого увеличить размах крыла? А не возрос ли вес самолета в полтора раза? А можно ли было это сделать без нового двигателя 1500 л.с.?

С уважением.

От	Администрация (Дмитрий Козырев)
К	advsoft (11.02.2005 14:31:25)
Дата	11.02.2005 14:39:16

Устное замечание за оверквотинг (-)

От	Дмитрий Козырев
К	solger (11.02.2005 05:40:03)
Дата	11.02.2005 13:33:00

Re: [2Андрей] По...

>Это понятно. И неубедительно. Отрицать существование неких свойств Су-2 следует, исследуя эти самые свойства этого самого Су-2. Наличие или отсутствие идентичных же или отдаленно напоминающих самолетов в других государствах ничего об этих особых свойствах не говорит и сказать не может.

Если эти "особые свойства" придуманы, то как раз указание на наличие идентичных же или отдаленно напоминающих самолетов в других государствах говорит (косвенно свидетельствует) о схожести тенденций в конструировании самолетов и соответсвено указывает на надуманность этих "особых свойств"

От	Исаев Алексей
К	solger (11.02.2005 05:40:03)
Дата	11.02.2005 13:29:09

"И этот человек запрещает мне ковыряться в носу?"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>"Кто такой, почему не знаю?" (с) Что такое "Одномоторный Скайрейдер" - поточнее пожалуйста.

Cм. http://skyraider.org/

С уважением, Алексей Исаев

От	solger
К	Исаев Алексей (11.02.2005 13:29:09)
Дата	12.02.2005 04:04:26

Re: Похож на Дуглас Даунтлесс. Это не он ли и есть? (-)

От	Роман (rvb)
К	solger (12.02.2005 04:04:26)
Дата	14.02.2005 10:13:05

"Памыдор пробовал? Савсэм нэ пахож".

Конечно, в боевых условиях и не такое путали, но на фотографии, да еще в таком ракурсе... Хм.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

От	Исаев Алексей
К	solger (12.02.2005 04:04:26)
Дата	12.02.2005 16:33:30

"Это такой белый юмор, который черные не понимают?"(С)

От	Кирасир
К	solger (12.02.2005 04:04:26)
Дата	12.02.2005 15:11:11

О боже... Если вы совсем не знаете авиацию Второй Мировой (+)

Приветствую всех!

хотя бы на уровне силуетов, не говоря уж о ТТХ, зачем вы лезете в дискуссию???? Внешне Skyraider похож на Dountless только тем, что это одномоторный моноплан с двигателем воздушного охлаждения...

Dountless:

Skyraider:

Специально для вас подобрал более-менее похожие ракурсы.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	denysenko
К	solger (11.02.2005 05:40:03)
Дата	11.02.2005 13:20:00

скайрейдер

>>И то что одномоторный "бомбер" не потянет более тонны груза враки. Одномоторный Скайрейдер имел бомбовую нагрузку более 2,5 тонн.
>
>"Кто такой, почему не знаю?" (с) Что такое "Одномоторный Скайрейдер" - поточнее пожалуйста.

две 20-мм пушки
Боевая нагрузка - 2720 кг различного вооружения на 12 узлах подвески (бомбы, НУРС)

http://www.airwar.ru/enc/aww2/ad1.html

От	solger
К	denysenko (11.02.2005 13:20:00)
Дата	12.02.2005 03:49:28

Re: ???Страна, производитель, обозначение. (-)

От	Сергей Зыков
К	solger (12.02.2005 03:49:28)
Дата	12.02.2005 04:48:38

Douglas A-1 Skyraider

http://skyraider.org/

http://www.cofe.ru/avia/D/D-110.htm

Douglas AD-1 (A-1) Skyraider (Дуглас AD-1 (A-1) Скайрейдер)

Эд Хейнман, главный инженер завода Эль Сегундо (Douglas El Segundo) компании Дуглас, находился под таким сильным впечатлением от своей серии XBТD-1, что взял на себя обязательство спроектировать более простую машину. Самолет поднялся в воздух 18 марта 1945 года. под обозначением XBT2D-1, впоследствии - Дуглас AD-1 Скайрейдер и эксплуатировался на удивление долго на различных авианосцах. Он действительно был достаточно прост, что не пошло в ущерб прекрасным летным и тактическим характеристикам. Проект свободнонесущего низкоплана предполагал использование звездообразного двигателя Райт (Wright) R-3350, меньшего по размерам, чем R-4360 других конкурирующих опытных самолетов. Складывающиеся крылья были снабжены не менее чем семью держателями на каждой консоли. Такая конструкция обеспечивала самолету Скайрейдер высокую прочность. К моменту завершения производства в 1957г. было построено 3180 машин. Самолет AD-1 оказался как нельзя кстати в Корейской войне, его большая боевая нагрузка и десятичасовая продолжительность полета резко контрастировала с аналогичными показателями реактивных самолетов. Варианты самолетов от AD-1 до AD-4 отличались лишь в деталях. Самолет AD-5 имел более широкую двухместную кабину с рядным расположением кресел; несколько его ранних модификаций имели радар APS-20A и заднюю кабину для двух-трех операторов системы дальнего радиолокационного обнаружения. Для AD-5 также представлялись комплекты для переоборудования его в санитарный, грузовой, транспортный самолет или буксировщик мишеней. Самолеты AD-6 и AD-7 были улучшенными одноместными вариантами. Большое число одноместных самолетов применялось французскими ВВС в Алжире. В 1962г. самолеты Скайрейдер были перепроектированы в варианты с AD-1D по AD-1J, и тактическая авиация ВВС США с большим успехом применила варианты А-1Е, А-1H и A-1J в Южном Вьетнаме.

ВАРИАНТЫ
XBT2D-1N: два из 25 опытных самолетов и модель XB2D-1, модифицированные в опытные трехместные ночные штурмовики с двумя операторами радаров; в гондоле под левым крылом находился радар, а под правым - поисковый прожектор. XBT2D-1Р: одноместный вариант самолета XBT2D-1 для аэрофоторазведки. XBT2D-1Q: двухместный XBT2D-1, переоборудованный для постановки помех; радар и дипольные отражатели располагались в гондолах. AD-1: серийный вариант с звездообразным поршневым двигателем R-3350-24W мощностью 1865 кВт (2500 л.с.) и с вооружением из двух пушек и 3639 кг (8000 фунтов) различных боеприпасов (построено 242 самолета). AD-1Q: двухместный самолет - постановщик помех, созданный на базе самолета XBT2D-1 (построено 35 машин). XAD-1W: самолет XBT2D-1, преобразованный в опытный экземпляр трехместного самолета раннего обнаружения, с двумя операторами радиолокационной станции и поисковым радаром в громадном обтекателе под фюзеляжем. XAD-2: самолет XBT2D-1, преобразованный в опытную модель усовершенствованного штурмовика; он был вначале обозначен как BT2D-2 и оснащен звездообразным поршневым двигателем R-3350-26W мощностью 2014 кВт (2700 л.с.). AD-2: улучшенная модель самолета AD-1 с обтекателем хвостового колеса, увеличенным запасом топлива и другими небольшими изменениями (построено 156 самолетов). AD-2D: дистанционно-управляемые самолеты для взятия радиоактивных проб после проведения ядерных испытаний. AD-2Q: двухместный вариант самолета AD-2 для радиопротиводействия (построена 21 машина). AD-2QU: один самолет AD-2Q, переоборудованный в буксировщик мишеней. AD-3: вариант с газотурбинным двигателем Дженерал Электрик TG-100. Также предлагались: два Аллисон 500 (Allison), два Вестингауз 24С (Westinghouse), два Вестингауз 19ХВ и даже двухтурбинные силовые установки разработки компании Дуглас. AD-3: обозначение модели AD-2 с удлиненными амортизаторами шасси, перепроектированным фонарем кабины пилота, улучшенным воздушным винтом и т. д.) (построено 125 машин). AD-3E и AD-3S: противолодочные варианты: AD-3E - поисковый самолет, а AD-3S - штурмовик; два AD-3W были переоборудованы в AD-3E и два AD-3N - в пару AD-3S. AD-3N: трехместный вариант ночного штурмовика AD-3 (построено 15 машин). AD-3QU: буксировщик мишеней. AD-3W: трехместный вариант AD-3 для раннего обнаружения воздушных объектов с системами, за основу которых были взяты системы самолета XAD-1W (построена 31 машина). AD-4: главная серийная модель самолетов Скайрейдер; оснащена звездообразным поршневым двигателем R-3350-26WA мощностью 2014 кВт (2700 л.с.) и автопилотом; усовершенствован фонарь кабины пилота (построено 372 машины). AD-4B: вариант самолета AD-4 со снаряжением для ядерного оружия; использовалась техника бомбометания "через плечо"; вооружение на крыле было увеличено до четырех 20-мм пушек 28 модификаций самолетов AD-4, вновь построено 165 машин). AD-4L: вариант самолета AD-4, оснащенный противообледенительной системой; вооружение на крыле было увеличено до четырех 20-мм пушек (63 самолета переделаны). AD-4N: трехместный вариант ночного штурмовика самолета AD-4 с оборудованием серии "S" для охоты за подводными лодками (построено 307 машин). AD-4NА: обозначение 100 самолетов AD-4N, с которых было снято оборудование ночного штурмовика, чтобы дать возможность нести более тяжелую бомбовую нагрузку; оснащены четырьмя 20-мм пушками. AD-4NL: вариант AD-4N с модификациями от AD-4L (36 версий). AD-4Q: двухместный вариант AD-4 для радиопротиводействия (построено 39 самолетов). AD-4W: трехместный вариант самолета AD-4 раннего обнаружения; 50 машин было передано Королевскому флоту Великобритании под обозначением Скайрейдер AEW.Mk 1, а 118 оставшихся у флота США машин были оснащены оборудованием для раннего обнаружения подводных лодок (построено 168 аппаратов). AD-5: начальный вариант 1948г. с двигателем R-3350 с турбокомпрессором. Позже обозначение AD-5 перешло к варианту, который совместил функции обнаружения и уничтожения подводных лодок; длина фюзеляжа была увеличена на 0,58 м (1 фут 11 дюймов); увеличена площадь вертикального оперения; вооружение на крыле было доведено до четырех 20-мм пушек. Мог быть преобразован в санитарный, военно-транспортный, грузовой самолет, способный взять на борт до 907 кг (2000 фунтов) груза, в буксировщик мишеней и самолет для фоторазведки (построено 212 машин). AD-5N: четырехместный вариант AD-5, ночной штурмовик (построено 239 машин). AD-5Q: четырехместный вариант AD-5N для радиопротиводействия (перестроено 54 самолета). AD-5S: один экспериментальный самолет, испытывавшийся при выполнении противолодочных операций с магнитно-аномальным детектором. AD-5W: четырехместный вариант AD-5, самолет раннего обнаружения (построено 218 машин). AD-6: улучшенная модель одноместного штурмовика AD-4B, оснащенн оборудованием для точного бомбометания с малых высот (построено 713 самолетов). AD-7: версия AD-6 с двигателем R-3350-26WB (вместо R-3350-26WA) и усилениями шасси, узлов навески двигателя и наружных панелей крыла (построено 72 машины). A-1D: обозначение AD-4NA с 1962г. A-1E: обозначение самолета AD-5 с 1962г. EA-1E: обозначение самолета AD-5W с 1962г. UA-1E: с 1962 года новое обозначение самолета AD-5 для вспомогательных операций с помощью конверсионного комплекта. EA-1F: новое обозначение самолета AD-5Q, данное ему в 1962г. A-1G: новое обозначение самолета AD-5N, данное ему в 1962г. A-1H: новое обозначение самолета AD-6, данное ему в 1962г.

Тип: одноместный атакующий бомбардировщик.

Силовая установка: один звездообразный поршневой двигатель Райт R-3350-26B мощностью 2088 кВт (2800 л.с.)

Летные данные: скорость на высоте 5640 м (18500 футов) 515 км/час (320 миль/час); скорость на высоте 1830 м (6000 футов) 306 км/час (190 миль/час); потолок 7740 м (25400 футов); дальность полета 1448 км (900 миль).

Веса: пустого - 4785 кг (10550 фунтов): максимальный взлетный 11340 кг (25000 фунтов).

Размеры: размах крыла 15,47 м (50 футов 9 дюймов); длина 11,84 м (38 футов 10 дюймов); высота 4,78 м (15 футов 8,25 дюйма); площадь крыла 37,16 кв. м (400 кв. футов).

Вооружение: четыре пушки калибра 20 мм плюс до 3629 кг (8000 фунтов) оружия на 15 пилонах.

От	solger
К	Сергей Зыков (12.02.2005 04:48:38)
Дата	12.02.2005 06:32:49

Re: Спасибо. Все понятно - самолет практически послевоенный. (-)

От	Siberiаn
К	solger (12.02.2005 06:32:49)
Дата	13.02.2005 08:35:57

Отмазы пошли гнилые... Ффффуууу, как некрасиво. Разоружитесь перед партией лучше (-)

От	Кирасир
К	solger (12.02.2005 06:32:49)
Дата	12.02.2005 13:10:00

Не устраивает Skyraider (+)

Приветствую всех!

хотя машина, взлетевшая в марте 45го, явно конструировалась в 43-44 гг. - пожалте, Martin AM-1 Mauler. Первый полет - август 44го, до конца войны в войска поступили 150 машин из 750 заказанных. Бомбовая нагрузка - 2050 кг.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	solger
К	Кирасир (12.02.2005 13:10:00)
Дата	14.02.2005 04:27:35

Re: Вы бы еще Су-7б вспомнили.

>Приветствую всех!

Подходит по всем параметрам: двигатель - один, бомбовая нагрузка - 2 тонны.

>хотя машина, взлетевшая в марте 45го, явно конструировалась в 43-44 гг. - пожалте, Martin AM-1 Mauler. Первый полет - август 44го, до конца войны в войска поступили 150 машин из 750 заказанных. Бомбовая нагрузка - 2050 кг.

А не врете?

http://www.airwar.ru/enc/aww2/am1.html

Здесь несколько иная информация.

С уважением.

От	Кирасир
К	solger (14.02.2005 04:27:35)
Дата	14.02.2005 14:30:07

И правда, наврал по памяти, аж на 9 кило ошибся :о))) (+)

Приветствую всех!

Вижу, на вас не угодишь: Скайрейдер полетел поздно, Маулер тоже не убеждает... В общем, идите в сад, уважаемый, и там, в тепле и уюте, выпестывайте далее свою гениальную мысль о принципиальной невозможности одномоторного бомбера с нагрузкой более полутора тонн. Хотя на вашем месте я бы в библиотеку пошел и книжек почитал.

>С уважением.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir