От Волк
К Дмитрий Козырев
Дата 10.02.2005 16:29:12
Рубрики WWII; Фортификация;

это связанные вещи

>>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?
>
>Я не размышлял над этим вопросом.

а вот и поразмышляйте.

Буду рад прочитать итоги Ваших размышлений. Честно.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 16:29:12)
Дата 10.02.2005 16:31:08

А какая между ними связь?

сабж
>>Я не размышлял над этим вопросом.
>
>а вот и поразмышляйте.

Вы позволите мне самостоятельно избирать темы для размышлений? Да? Спасибо.
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 16:31:08)
Дата 10.02.2005 17:47:05

связь такая -

при штурме Кёнигсберга советские войска понесли такие потери, что до сих пор никто не смог опубликовать эти цифры. Очевидно - большие, к сожалению.

При штурме японских УРов в Маньчжурии советские войска понесли такие потери, что никто не смог опубликовать эти цифры. Очевидно - небольшие, к счастью.

Разница в том, что в первом случае потери были велики, а во втором - нет.

Но почему была разница - никто не объяснил.

>Вы позволите мне самостоятельно избирать темы для размышлений? Да? Спасибо.

Насчет штурма Кёнигсберга Вы упомянули, а не я.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 17:47:05)
Дата 10.02.2005 17:51:07

Re: связь такая...

>Разница в том, что в первом случае потери были велики, а во втором - нет.

>Но почему была разница - никто не объяснил.

Можно я попробую? Потому что во втором случае войска имели гораздо более высокую подготовку, основанную на реальном боевом опыте для подобных боевых действий.

>Насчет штурма Кёнигсберга Вы упомянули, а не я.

Безусловно. Я лишь предположил, что данное решение совесткое руководство приняло не спроста - и полоса укрепленных районов, которую надлежало штурмовать - действительно имелась в наличи. Иначе туде можно было бы перебросить любые другие войска.
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 17:51:07)
Дата 10.02.2005 19:27:45

мда...

>Можно я попробую? Потому что во втором случае войска имели гораздо более высокую подготовку, основанную на реальном боевом опыте для подобных боевых действий.

а более простую причину минимальных потерь Вы не представляете?

Например - элементарную слабость Квантунской армии.

В которой 250 тысяч бойцов были призваны в мае-июле 1945?

В которой большинство дивизий и бригад были сформированы в 1945?

В которых вместо артиллерии были минометы, сделанные, как говорили советские инженеры - "на коленке", в местных мастерских?

А что в качестве трофеев советские войска захватили всего 192 тысячи винтовок и 3 тысячи пулеметов - Вам ни о чем не говорит? И что при этом было захвачено 2 миллиона патронов? Посчитайте, пожалуйста, сколько патронов на винтовку и пулемет.

>>Насчет штурма Кёнигсберга Вы упомянули, а не я.
>
>Безусловно. Я лишь предположил, что данное решение совесткое руководство приняло не спроста - и полоса укрепленных районов, которую надлежало штурмовать - действительно имелась в наличи. Иначе туде можно было бы перебросить любые другие войска.

А разве были передислоцированы только войска, участвовавшие в штурме Кёнигсберга?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 19:27:45)
Дата 11.02.2005 11:47:18

Re: мда...

>а более простую причину минимальных потерь Вы не представляете?

>Например - элементарную слабость Квантунской армии.

например элементарная слабость финской армии в 1940 - от потерь РККА увы не оградила.

>А разве были передислоцированы только войска, участвовавшие в штурме Кёнигсберга?

нет не только. Но в том числе.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 11:47:18)
Дата 11.02.2005 12:21:41

Re: мда...

>>а более простую причину минимальных потерь Вы не представляете?
>
>>Например - элементарную слабость Квантунской армии.
>
>например элементарная слабость финской армии в 1940 - от потерь РККА увы не оградила.

Еще какое увы! Но о причинах этого я уже давно написал - http://www.volk59.narod.ru/finwar.html

>>А разве были передислоцированы только войска, участвовавшие в штурме Кёнигсберга?
>
>нет не только. Но в том числе.

Да, действительно. Вы совершенно правы. Из 11 общевойсковых и 1 танковой армий в Маньжурии была ОДНА армия, воевавшая в районе Кёнигсберга - 39-я А.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:21:41)
Дата 11.02.2005 12:52:11

Re: мда...

>Да, действительно. Вы совершенно правы. Из 11 общевойсковых и 1 танковой армий в Маньжурии была ОДНА армия, воевавшая в районе Кёнигсберга - 39-я А.

Коль скоро Вы считаете все армии, а не только армии Заб. фронта - то не забудьте также и 5-ю А.