От Кирилл Малышев
К Лева Браун
Дата 10.02.2005 10:49:24
Рубрики Современность;

Сама статья конечно бред, но...

Но с точки зрения исторической, Россия, как империя в нынешних границах обречена. И рано или поздно ресурсы просторов Сибири и Дальнего востока обретут новых хозяев. Не важно будет это Дальневосточная российская республика или китайская провинция Даль Во. Или Американский штат Сайберия. Главное, что нет объективной альтернативы. Через 20 лет в России русских будет в пять раз меньше. А китайцев будет уже 4 млрд.
Да в общем то и американцев в нынешнем виде уже не будет. Вернее, американцы то будут, но говорить они уже будут по испански. Может быть.
От Алексей Мелия
К Кирилл Малышев (10.02.2005 10:49:24)
Дата 10.02.2005 15:09:38

Тут и без демографии ясно

Алексей Мелия
>Через 20 лет в России русских будет в пять раз меньше.

Для этого нужно, что бы за 20 лет вообще никто не родился и при этом 80% ныне живущих умерли в течении тех же 20 лет.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От А.Никольский
К Кирилл Малышев (10.02.2005 10:49:24)
Дата 10.02.2005 12:29:45

советую подучить статистику

Через 20 лет в России русских будет в пять раз меньше. А китайцев будет уже 4 млрд.
+++++
и не выдумывать столь фантастические цифры. Как бывший демограф советую.
С уважением, А.Никольский
От Сибиряк
К А.Никольский (10.02.2005 12:29:45)
Дата 10.02.2005 12:54:49

а какой кстати сейчас прогноз по России

>> Через 20 лет в России русских будет в пять раз меньше. А китайцев будет уже 4 млрд.
>+++++
>и не выдумывать столь фантастические цифры. Как бывший демограф советую.

Сколько жителей будет в РФ через 20 лет?
От Суровый
К Сибиряк (10.02.2005 12:54:49)
Дата 10.02.2005 13:28:37

Не менее 120 миллионов в наихудшем случае.. (-)
От Сибиряк
К Суровый (10.02.2005 13:28:37)
Дата 10.02.2005 13:46:54

а наиболее вероятный? (-)
От Суровый
К Сибиряк (10.02.2005 13:46:54)
Дата 10.02.2005 13:53:56

Скорее всего вокруг сегодняшнего будет крутиться

правильно говорят.. тенденция вымирания умирает..
От Сибиряк
К Суровый (10.02.2005 13:53:56)
Дата 10.02.2005 14:25:44

ой ли?

>правильно говорят.. тенденция вымирания умирает..

Каков итог 2004? Предшествующие годы нового тысячелития стабильно давали убыль до 700 тыс.
От А.Никольский
К Сибиряк (10.02.2005 14:25:44)
Дата 10.02.2005 14:48:37

цифры

за 2004 г надо искать на сайте бывшего Госскоммстата, ныне Росстата, что лень.
за предыдущие годы есть кое что под рукой в бумажном виде

естестваенная убыль, тыс чел

1992 219
1995 840
1998 705
1999 929
2000 958
2001 943
2002 935
2003 887


С уважением, А.Никольский
От Сибиряк
К А.Никольский (10.02.2005 14:48:37)
Дата 10.02.2005 20:40:28

Re: цифры

>за 2004 г надо искать на сайте бывшего Госскоммстата, ныне Росстата, что лень.
>за предыдущие годы есть кое что под рукой в бумажном виде

>естестваенная убыль, тыс чел

>1992 219
>1995 840
>1998 705
>1999 929
>2000 958
>2001 943
>2002 935
>2003 887

За весь 2004 год не нашел, но за 10 месяцев:

В России за январь-октябрь 2004 г родились 1 млн 258,5 тыс человек и умерли 1 млн 901,6 тыс человек, что соответственно на 7 тыс человек больше и на 75,2 тыс человек меньше по сравнению с показателями аналогичного периода прошлого года. Естественная убыль, рассчитываемая как разница между числом умерших и родившихся, составила 643,1 тыс человек, сократившись против 725,3 тыс человек в аналогичном периоде прошлого года.

Отсюда оцениваем годовую естественную убыль за 2004 самостоятельно:
643/10=64.3
64.3*12 = 772 тыс.

Ну в общем, прогресс есть - скоро вернемся вернемся к уровню 1998.
От Гриша
К Сибиряк (10.02.2005 20:40:28)
Дата 10.02.2005 20:47:22

По прогнозу бюро ценза США

В 2020 году в России будет жить 134,386,000 человек.
От Мелхиседек
К Кирилл Малышев (10.02.2005 10:49:24)
Дата 10.02.2005 11:02:04

Re: Сама статья

>Но с точки зрения исторической, Россия, как империя в нынешних границах обречена.
Тут надо согласиться.
З.Ы. Есть также более оптимистичные варианты развития. Тенденции не вечны.
От PQ
К Мелхиседек (10.02.2005 11:02:04)
Дата 10.02.2005 11:06:59

Re: Сама статья

>>Но с точки зрения исторической, Россия, как империя в нынешних границах обречена.
>Тут надо согласиться.

При нынешнем режиме с Грефом, Кудриным и иными экономическими гениями готов поверить в самый ужасный сценарий.

>З.Ы. Есть также более оптимистичные варианты развития. Тенденции не вечны.
Например какие?
От Мелхиседек
К PQ (10.02.2005 11:06:59)
Дата 10.02.2005 11:13:02

Re: Сама статья


>При нынешнем режиме с Грефом, Кудриным и иными экономическими гениями готов поверить в самый ужасный сценарий.

Практика показывает, что только третье поколение послереволюционных политиков начинают нормально строить. У нас сейчас начинает работать второе.
После Февральской и Октябрьской революций у нас была полная [вырезано цензурой], хуже чем сейчас. И несмотря на это выбрались.

>>З.Ы. Есть также более оптимистичные варианты развития. Тенденции не вечны.
>Например какие?
Эти тендеции описаны в этой статьи.
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 11:13:02)
Дата 10.02.2005 13:02:52

Re: Сама статья

>Практика показывает, что только третье поколение послереволюционных политиков начинают нормально строить. У нас сейчас начинает работать второе.
>После Февральской и Октябрьской революций у нас была полная [вырезано цензурой], хуже чем сейчас. И несмотря на это выбрались.

А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем? Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 13:02:52)
Дата 10.02.2005 13:08:40

Re: Сама статья

>>Практика показывает, что только третье поколение послереволюционных политиков начинают нормально строить. У нас сейчас начинает работать второе.
>>После Февральской и Октябрьской революций у нас была полная [вырезано цензурой], хуже чем сейчас. И несмотря на это выбрались.
>
>А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем?

Не будем. Тот факт, что некоторые больше суетятся, ещё не означает ускорения социальных процессов. Их ускоряет война, но у нас в 90-е большой войны не было.

> Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
это ещё бабушка надвое сказала
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 13:08:40)
Дата 10.02.2005 15:29:30

Re: Сама статья

>>А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем?
>Не будем. Тот факт, что некоторые больше суетятся, ещё не означает ускорения социальных процессов. Их ускоряет война, но у нас в 90-е большой войны не было.

Понял. Скидки на то что в 1917 стратавиации, и прочего позволяющего вломить быстро точно и издалека, не увязая на просторах - тоже делать не будем?

>> Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
>это ещё бабушка надвое сказала

Притчу про 'как сварить лягушку заживо' знаем? Даже если появится сколько-то целеустремленная группа, в которой будет иметься аналог ИВС - толку в современных условиях от нее не будет. Ибо ее даже не по 'злобе прокравшегося врага' - по чувству долга и для святого дела сохранения конституционного (читал новость насчет пересмотра?) порядка ликвидируют честно и добросовестно работающие органы правопорядка. На это, в отличие от прямых обязанностей, у них еще вполне хватает и еще долго будет хватать сил. Действуя же в условиях фактицки полного вакуума власти - ся группа вполне способна добиться успеха и начать вытаскивать страну из сложившейся .опы.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 15:29:30)
Дата 10.02.2005 15:37:10

Re: Сама статья

>>>А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем?
>>Не будем. Тот факт, что некоторые больше суетятся, ещё не означает ускорения социальных процессов. Их ускоряет война, но у нас в 90-е большой войны не было.
>
>Понял. Скидки на то что в 1917 стратавиации, и прочего позволяющего вломить быстро точно и издалека, не увязая на просторах - тоже делать не будем?
Не будем, ибо темпы социальных процессов никого отношения к технике не имеют.
Кроме того наличие стратигической авиации не панадол. По прежнему нужна наземная оккупация.
>>> Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
>>это ещё бабушка надвое сказала
>
>Притчу про 'как сварить лягушку заживо' знаем? Даже если появится сколько-то целеустремленная группа, в которой будет иметься аналог ИВС - толку в современных условиях от нее не будет. Ибо ее даже не по 'злобе прокравшегося врага' - по чувству долга и для святого дела сохранения конституционного (читал новость насчет пересмотра?) порядка ликвидируют честно и добросовестно работающие органы правопорядка. На это, в отличие от прямых обязанностей, у них еще вполне хватает и еще долго будет хватать сил. Действуя же в условиях фактицки полного вакуума власти - ся группа вполне способна добиться успеха и начать вытаскивать страну из сложившейся .опы.
Напоминаю, что страну после революции 1917 вытащили Стилин и примкнувшие к нему товарищи. Сами революционеры оказались на это неспособны.
Францию из революционного бардака выташил Наполеон, он к события 1789 и 1792 как руководитель не относился.
Революция разрушает старую систему продвижения кадров и даёт возможность выйти новым, но это никак не сами революционеры.
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 15:37:10)
Дата 10.02.2005 16:47:50

Re: Сама статья

>Кроме того наличие стратигической авиации не панадол. По прежнему нужна наземная оккупация.

Не обязательно. Достаточно окупационного правительства. Которое вообще-то уже есть и работает на всю катушку. Повторяю - со времен 1917 года ситуация и методы поменялись очень сильно, и ссылки на 'после Февраля было хуже и всеж выбрались' - это чрезмерный оптимизьм.

>Напоминаю, что страну после революции 1917 вытащили Сталин и примкнувшие к нему товарищи. Сами революционеры оказались на это неспособны. Францию из революционного бардака выташил Наполеон, он к события 1789 и 1792 как руководитель не относился.

Прекрасно. И хде же вы видите эти 'поколения революционеров' в нынешней администрации? Пока видна только ротация 'поел сам, дай поесть другому', при неизменном курсе.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 16:47:50)
Дата 10.02.2005 16:51:24

Re: Сама статья

>>Кроме того наличие стратигической авиации не панадол. По прежнему нужна наземная оккупация.
>
>Не обязательно. Достаточно окупационного правительства. Которое вообще-то уже есть и работает на всю катушку. Повторяю - со времен 1917 года ситуация и методы поменялись очень сильно, и ссылки на 'после Февраля было хуже и всеж выбрались' - это чрезмерный оптимизьм.
Наше правительство сейчас больше зависит от обстоятельств, чем обстоятельства от него. И как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.
>>Напоминаю, что страну после революции 1917 вытащили Сталин и примкнувшие к нему товарищи. Сами революционеры оказались на это неспособны. Францию из революционного бардака выташил Наполеон, он к события 1789 и 1792 как руководитель не относился.
>
>Прекрасно. И хде же вы видите эти 'поколения революционеров' в нынешней администрации? Пока видна только ротация 'поел сам, дай поесть другому', при неизменном курсе.
Курс как раз периодически меняется, только это не всегда хорошо видно. До американофилии начала 90-х уже далеко.
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 16:51:24)
Дата 10.02.2005 17:02:10

Re: Сама статья

>Наше правительство сейчас больше зависит от обстоятельств, чем обстоятельства от него. И как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.

Да-да-да. Добрый царь и плохие бояре - такая знакомая сказочка. Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.

>Курс как раз периодически меняется, только это не всегда хорошо видно. До американофилии начала 90-х уже далеко.

Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 17:02:10)
Дата 10.02.2005 17:07:19

Re: Сама статья

>>Наше правительство сейчас больше зависит от обстоятельств, чем обстоятельства от него. И как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.
>
>Да-да-да. Добрый царь и плохие бояре - такая знакомая сказочка.
Я этого не утверждал.

>Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.
А что вы хотите? Советского Союза больше нет, у России сейчас другое место в мире.
>>Курс как раз периодически меняется, только это не всегда хорошо видно. До американофилии начала 90-х уже далеко.
>
>Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
хоть тут мнения совпали
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 17:07:19)
Дата 10.02.2005 17:17:59

Re: Сама статья

>как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.
>>Да-да-да. Добрый царь и плохие бояре - такая знакомая сказочка.
>Я этого не утверждал.

Шамо приполжло, значит.

>>Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.
>А что вы хотите? Советского Союза больше нет, у России сейчас другое место в мире.

Я хотел бы по крайней мере видеть что не разваливается усердно то что работает на будущее - образование в первую очередь. Этого - нет. И реформы последовательно и целенаправленно гробят то что есть. Собственно уже на этом иллюзия про 'как смогут - пошлют подальше' должна испариться нафиг.

>>Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
>хоть тут мнения совпали

Хм. Продолжаю мысль, если непонятно - ...а реально проводимая политика осталась прежней.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 17:17:59)
Дата 10.02.2005 17:24:50

Re: Сама статья


>>>Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.
>>А что вы хотите? Советского Союза больше нет, у России сейчас другое место в мире.
>
>Я хотел бы по крайней мере видеть что не разваливается усердно то что работает на будущее - образование в первую очередь. Этого - нет. И реформы последовательно и целенаправленно гробят то что есть. Собственно уже на этом иллюзия про 'как смогут - пошлют подальше' должна испариться нафиг.
Осташаяся в наследство система образования не самая лучшая и не самая эффективная. Сейчас идут попытки реформирования, об этом не знает только ленивый. Хорошо получится или плохо - это неизвестно, но систему образования надо реформировать - это факт. И реформа сейчас проводится - это тоже факт.
>>>Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
>>хоть тут мнения совпали
>
>Хм. Продолжаю мысль, если непонятно - ...а реально проводимая политика осталась прежней.
Политика стала другой. Она уже не та, что в 90-х. Нет уже америкофилии начала 90-х и великодержавных потуг конца 90-х.
От Elliot
К Мелхиседек (10.02.2005 17:24:50)
Дата 10.02.2005 18:22:52

Re: Сама статья

>Осташаяся в наследство система образования не самая лучшая и не самая эффективная. Сейчас идут попытки реформирования, об этом не знает только ленивый. Хорошо получится или плохо - это неизвестно, но систему образования надо реформировать - это факт. И реформа сейчас проводится - это тоже факт.

А чем плоха была старая система? И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО. Там и 10-то лет делать нечего было...
От Мелхиседек
К Elliot (10.02.2005 18:22:52)
Дата 10.02.2005 19:12:26

Re: Сама статья

>>Осташаяся в наследство система образования не самая лучшая и не самая эффективная. Сейчас идут попытки реформирования, об этом не знает только ленивый. Хорошо получится или плохо - это неизвестно, но систему образования надо реформировать - это факт. И реформа сейчас проводится - это тоже факт.
>
>А чем плоха была старая система? И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО. Там и 10-то лет делать нечего было...
Это сделано по образцу амеров и с точки зрения ряда международных организаций, которое меряют качество обучения количеством лет.
Нагрузка на школьников в советской системе обучения была слишком большой.
От Elliot
К Мелхиседек (10.02.2005 19:12:26)
Дата 10.02.2005 19:25:21

Re: Сама статья

>>А чем плоха была старая система? И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО. Там и 10-то лет делать нечего было...
>Это сделано по образцу амеров и с точки зрения ряда международных организаций, которое меряют качество обучения количеством лет.
>Нагрузка на школьников в советской системе обучения была слишком большой.

О как... Не заметил, если честно. В вуз поступал в 93-м, так что учился вполне себе ещё в советской школе. Союз аккурат к к самому концу моего обучения развалили. Вот убейте -- не помню ломовой нагрузки :-). Соответственно, не понимаю всех этих стонов, если чёрт дёрнет телевизор включить.
От Никита Каменский
К Elliot (10.02.2005 18:22:52)
Дата 10.02.2005 18:51:46

Re: Сама статья

>И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО.

Маразм не 12-летнее обучение (учиться вообще всю жизнь надо :), маразм в том что основная часть реформы образования сводится лишь к переходу на это самое 12-летнее обучение.

>Там и 10-то лет делать нечего было...

Ну вот и ответ на первый твой вопрос - "чем плоха" :)
От Elliot
К Никита Каменский (10.02.2005 18:51:46)
Дата 10.02.2005 19:03:19

Ой, Ник, не цепляйся к словам, а?

>>И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО.
>Маразм не 12-летнее обучение (учиться вообще всю жизнь надо :),

Типа один ты умный, остальные после школы с учёбой завязывают ;-)?

>маразм в том что основная часть реформы образования сводится лишь к переходу на это самое 12-летнее обучение.

Не согласен, чего столько в школе лоботрясничать? В техникум/ПТУ -- и на завод. Хочешь быть в "белым воротничком" -- в ВУЗ и тоже работать :-).

>>Там и 10-то лет делать нечего было...
>Ну вот и ответ на первый твой вопрос - "чем плоха" :)

Ну скажем так, назови, где лучше. При известных недостатках существовавшая система была одной из лучших систем *всеобщего* образования.
От Мелхиседек
К Elliot (10.02.2005 19:03:19)
Дата 10.02.2005 19:10:13

Re: Ой, Ник,...

>Не согласен, чего столько в школе лоботрясничать? В техникум/ПТУ -- и на завод. Хочешь быть в "белым воротничком" -- в ВУЗ и тоже работать :-).

такая схема работает только при плановой экономике и обязательном труде, в этом её едостаток
От Elliot
К Мелхиседек (10.02.2005 19:10:13)
Дата 10.02.2005 19:21:45

Почему?

>>Не согласен, чего столько в школе лоботрясничать? В техникум/ПТУ -- и на завод. Хочешь быть в "белым воротничком" -- в ВУЗ и тоже работать :-).
>
>такая схема работает только при плановой экономике и обязательном труде, в этом её едостаток

Не могли бы пояснить? В смысле почему работает только при плановой экономике, а не почему недостаток :-)