От Игорь Куртуков
К К. Конищев
Дата 04.02.2005 23:33:46
Рубрики Спецслужбы;

Зависит от того хотите вы "заболтать" вопрос или разобраться в нем.

>Когда два человека, побеседовав за рюмкой чая, в дальнейшем ну, например, голосуют одинаково - стоит ли в качестве критерия заговора принимать факт - рассказали ли они кому-нибудь об этой беседе?

Нет. Стоит принимать во внимание тот факт желают они сохранить этот разговор в тайне или нет. Если они мотивированно стремяться к тому, чтобы никто про этот разговор не узнал - мы имеем дело с маленьким заговором. Иначе - просто со сговором.

От К. Конищев
К Игорь Куртуков (04.02.2005 23:33:46)
Дата 04.02.2005 23:55:40

Почти о каждом разговоре кому-нибудь да лучше не знать.

И что теперь - одни сплошные заговоры в жизни ? Формальных запретов
не нарушается.

Доказательством участия Тухачевского в "заговоре" был бы формуляр
членских взносов за май месяц ордена "Меча и Орала" с его подписью,
и программой этого ордена, предусматривающей попрание всех мыслимых
государственных законов. Но мне в такое слабо верится.

Все остальное - фракционная борьба в обостренной форме. И хирургическое
вмешательство в результате.

Но не организация заговора в виде создания "ордена" в первопричине,
а вполне конкретные действия на текущем государственном посту и
отличное от (...) видение ситуации. Желание настоять на своем.
А платил ли он членские взносы, или прятал ли треуголку под фуражкой -
абсолютно не важно.

Не было заговора.

С уважением,
Константин.


От Паршев
К К. Конищев (04.02.2005 23:55:40)
Дата 05.02.2005 00:10:39

Если бы в партии не была запрещена фракционная борьба -

то собрания с обсуждением политических вопросов кроме как на партсобраниях м.б. и не считались бы. А запрет был.