От Никита
К Дмитрий Козырев
Дата 04.02.2005 16:01:15
Рубрики Современность; Армия; 1941;

ИМХО ерунда эта "елочка".

Нечего танкам в городе делать, кроме как исполнять роль САУ при поддержке пехотных штурмовых групп. А елочка - это для самостоятельного движения вместе с пехотой или даже без нее.

"Гриша" выкладывал мурзилку по КТигру, там очень хорошо показано на трех фотах, что случается даже с такими монстрами даже при елочках.




С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (04.02.2005 16:01:15)
Дата 04.02.2005 16:07:03

Почему ерунда?

>Нечего танкам в городе делать, кроме как исполнять роль САУ при поддержке пехотных штурмовых групп.

совершено верно.

> А елочка - это для самостоятельного движения вместе с пехотой

т.е при поддержке пехотных штурмовых групп? :)

>или даже без нее.

нет - такого никто и никогда не предлагал.


>"Гриша" выкладывал мурзилку по КТигру, там очень хорошо показано на трех фотах, что случается даже с такими монстрами даже при елочках.

Что значит "даже".
Абсолютной тактики нет это и так ясно. Есть предпочтительная.

>С уважением,
>Никита
От Никита
К Дмитрий Козырев (04.02.2005 16:07:03)
Дата 04.02.2005 16:19:42

Re: Почему ерунда?

>> А елочка - это для самостоятельного движения вместе с пехотой
>
>т.е при поддержке пехотных штурмовых групп? :)

Я понимаю это несколько иначе - пехота должна быть впереди, по возможности дальше от танка и производить целеуказание. А если тнаки идут впереди, как бывало в Испании, с учетом боевых качеств республиканской пехоты, то это уже нежелательная тактическая ситуация.
Т.е. елочка как таковая не нужна для поддержки пехотных штурмовых групп. Незаем танки за пехотой выстраивать обязательно елочкой.



>Что значит "даже".
>Абсолютной тактики нет это и так ясно. Есть предпочтительная.

Кстати, там тигры явно без пехоты в село полезли. Но это не аргумент к старому спору с другими;) Просто забавное наблюдение.

С уважением,
Никита
От СОР
К Никита (04.02.2005 16:19:42)
Дата 05.02.2005 06:26:45

Re: Почему ерунда?


>
>Я понимаю это несколько иначе - пехота должна быть впереди, по возможности дальше от танка и производить целеуказание.

Почему по возможности дальше? Вот из современного

Танки и огнеметы, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними и своим огнем уничтожают противника в первую очередь в подвалах, нижних этажах зданий и других укрытиях. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры), действуя за танками скачками от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятствующего продвижению танков и своих подразделений
От Белаш
К СОР (05.02.2005 06:26:45)
Дата 05.02.2005 10:23:40

В боевых порядках или за ними (-)
От СОР
К Белаш (05.02.2005 10:23:40)
Дата 06.02.2005 05:02:16

Как правило


В начале устава есть предложение

"Содержащиеся в боевом уставе положения надлежит выполнять творчески, сообразуясь с обстановкой"
От Никита
К СОР (06.02.2005 05:02:16)
Дата 06.02.2005 10:42:05

Ето зависит от того, как понимать термин "боевой порядок"

Я ведь и описал порядок - пехота впереди и по бокам, танки поддерживают огнем вдоль улиц сзади. Прикрытие броней может быть только кратковременное и при пересечении улиц. Пери современных ПТ средствах иначе и нельзя. А про боевой порядок в ВМВ в городах (именно штурмовых групп с танками) у меня что-то было, надо поискать, не ПУ ли каком я ето видел...

С уважением,
Никита
От Белаш
К Никита (04.02.2005 16:19:42)
Дата 04.02.2005 20:30:28

Ссылку или файл насчет Ктигров не бросите? (-)
От Никита
К Белаш (04.02.2005 20:30:28)
Дата 06.02.2005 10:45:09

Файл большой очень - ето из Оспреевской мурзилки по КТиграм, ссылки накоторые

любезно предоставил Гриша неделю или две назад. Там три последовательные картинки - три КТ двигаются вдоль сельской улицы елочкой. Передняя машина получает удар в борт из русской пушки из-за дома на пистолетной дистанции и загорается, на третьей фотке два других прикрывают огнем екипаж подбитой машины.

С уважением,
Никита
От Белаш
К Никита (06.02.2005 10:45:09)
Дата 06.02.2005 18:09:54

Спасибо (-)