От Дмитрий Козырев
К Михаил Денисов
Дата 04.02.2005 12:50:56
Рубрики Прочее; WWII;

Как раз "для чего" - понятно. Не понятно - "где деньги" (т.е лишние шасси) (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (04.02.2005 12:50:56)
Дата 04.02.2005 12:55:59

Не понятно - "где деньги" (т.е лишние шасси)- Вместо комсомольцев и части Т-60

От части Т-60 можно спокойно отказаться, т.к. они предусмотрены в качестве машин в разведке а также КШМ, как Т-60 и использовался.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (04.02.2005 12:55:59)
Дата 04.02.2005 13:10:26

Они не были "лишними"

>От части Т-60 можно спокойно отказаться, т.к. они предусмотрены в качестве машин в разведке а также КШМ, как Т-60 и использовался.

Он так использовался, когда промышленность смогла более-мене насытить войска танками.
А до этого - нужны были танки. (И тягачи для пушек).
А Вы предлагете "отказаться спокойно".

Впрочем дискуссии об ином распределении ресурсов возникают достаточно переодично.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (04.02.2005 13:10:26)
Дата 04.02.2005 13:16:48

Ре: Они не...

>Он так использовался, когда промышленность смогла более-мене насытить войска танками.
>А до этого - нужны были танки. (И тягачи для пушек).
>А Вы предлагете "отказаться спокойно".
+++
Конечно. У меня 1940-й год. Мы еще не потеряли ети тягачи/танки/машины/производственные мощности.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (04.02.2005 13:16:48)
Дата 04.02.2005 14:12:17

Ре: Они не...

>Конечно. У меня 1940-й год. Мы еще не потеряли ети тягачи/танки/машины/производственные мощности.

...и нам нужно 32 тыс танков (не говоря про автомашины) для укомплектования мехкорпусов.