>па-анятно. крылья (от кристи), ноги (от штрауслера) и хвосты... (от шнейдера и рено)
нихрена подобного. Robotica смотрите по Дискавери? Даже на таком примитивном уровне очень много можно увидеть. Все дело в механизации.
>шасси да и сам танк под ваш концепт давно, еще в 60-х, построен - швед "103". Но отсутствие башни как то не вызывало восторга у потенциальных покупателей. и он остался со шведской пропиской.
опять не поняли меня. Отсутствие ОБИТАЕМОЙ башни я имею в виду. Это тема американских концептов FMBT(и не только). Башня сверху есть, но экипаж сидит не в ней, а в капсуле, и при вращении ствола (башни) не крутятся.
В общих чертах смотри здесь http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/FromTo/
>Дальнейшее развитие - вынос пушки и ясчика с амуницией для ней за пределы корпуса - не получило развития. :)
ПОКА не получило!
>А что, - двигатель, подвеску, баки и прочий ливер вы на этот кубик вешать не собираетесь?
>нечто близкоя тоже существует давно - швейцаро-немецкий истребитель панцерягер-90 если не ошибаюсь. 5-катковое шасси с 90-мм пушкой во лбу после модернизации превратилось в ПТУРоносец. Подобные констхрюкции можно печь на укороченом или обычных шасси Т-64/72/80/84/90/. без башен естессно.
пушка не имеет кругового вращения. я такого не предлагал.
>серьезно уменьшив высоту машины вы капитально потеряете в обзоре.
>что видит солдат ползущий на брюхе в траве? Траву и видит.
>Сейчас даже появляются машины с подьемной боевой платформой или как альтернатива - с подьемным прицельно-навигационным комплексом на "мачте", далее в развитие появится комплект разведывательных микроБПЛА (запускаемых через ствол?) позволяющих "заглянуть за угол".
Вот именно. Вы сами и предложили решение вопроса обзорности.
А про опыт 20-летней давности продвинутой шведской танкостроительной школы - не надо.
>нихрена подобного. Robotica смотрите по Дискавери? Даже на таком примитивном уровне очень много можно увидеть. Все дело в механизации.
не-е, не смотрю. количество каналов по кабелю ограничено ну и я в меньшинстве. "реднеки" нашего микрорайона хочют смотреть фашион-ти-ви. Под пиво фотомодели хорошо идут как вобла в приглядку.
>опять не поняли меня. Отсутствие ОБИТАЕМОЙ башни я имею в виду. Это тема американских концептов FMBT(и не только). Башня сверху есть, но экипаж сидит не в ней, а в капсуле, и при вращении ствола (башни) не крутятся.
У нас такую хрень построили на Уралмаше кажется как конкурента "Мсте". Вроде рбьект сохранен доныне. Интересный проект. Необитаемая башня с экипажем в корпусе
Символично, что он проиграл Мсте у которой как раз всё в башне :с) Хотя шасси и там и там одно в принципе.
>>Дальнейшее развитие - вынос пушки и ясчика с амуницией для ней за пределы корпуса - не получило развития. :)
>ПОКА не получило!
И не получит. войны нет. нет эволюции. ам-цы уже о легких танках подумывают для экономии. так думаю мейнстрим был бы в другом - снижение высоты корпуса с перемещением водителя в башню (вполне традиционную) - такое реализуемо было еще с 50-х годов, (обьект 416 в 50-х, обьект 775 в 60-х) и появится на новом уровне. Ну и далее в расчлененку - сочлененная машина из двух секций ограничено самостоятельных в расцепке.
в данной ссылке кстати http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/FromTo/
есть разрез танка Форсата, сочлененного
>Опять невнимательно читали. В кубик 3х2х2 влазит двигатель.
Да а так же две асисстентки и реквизит (с кроликами) иллюзионистов-разработчиков.
А какой обьем занимает система охлаждения этого двигателя?
Всё уже давно придумано, осталось сложить всё это в кубик 3х2х2, и потрясти, авось выйдет что-то.
>не-е, не смотрю. количество каналов по кабелю ограничено ну и я в меньшинстве. "реднеки" нашего микрорайона хочют смотреть фашион-ти-ви. Под пиво фотомодели хорошо идут как вобла в приглядку.
Жаль, я очень люблю посмотреть на различные движители в действии. Последний раз (в субботу) с безоговорочным преимуществом победила машинка бывшего гонщика - мотоциклиста. Изюминка - одна поперечная ось в центре четырехколесного агрегата (напоминает железнодорожную тележку). Проходимость - супер. Но это - не в тему.
>У нас такую хрень построили на Уралмаше кажется как конкурента "Мсте". Вроде рбьект сохранен доныне. Интересный проект. Необитаемая башня с экипажем в корпусе
>Символично, что он проиграл Мсте у которой как раз всё в башне :с) Хотя шасси и там и там одно в принципе.
Ну, 155мм артсистема - это не танк. Защищенность играет значительно меньшую роль.
>И не получит. войны нет. нет эволюции. ам-цы уже о легких танках подумывают для экономии. так думаю мейнстрим был бы в другом - снижение высоты корпуса с перемещением водителя в башню (вполне традиционную) - такое реализуемо было еще с 50-х годов, (обьект 416 в 50-х, обьект 775 в 60-х) и появится на новом уровне.
Мэйнстрим был действительно в снижении высоты корпуса. А в современных условиях я бы добавил снижение площади верхней проекции.
Я, кстати, помню дискуссию на "бронесайте", в которой, если не ошибаюсь, Вы предлагали водилу боком посадить в башню.
<ну и далее в расчлененку - сочлененная машина из двух секций ограничено самостоятельных в расцепке.
Спорно. Смысла особо не вижу. Это раньше, когда основная опасность была спереди, передняя секция играла роль лобовой брони.
>>Опять невнимательно читали. В кубик 3х2х2 влазит двигатель.
>Да а так же две асисстентки и реквизит (с кроликами) иллюзионистов-разработчиков.
>А какой обьем занимает система охлаждения этого двигателя?
>Всё уже давно придумано, осталось сложить всё это в кубик 3х2х2, и потрясти, авось выйдет что-то.
Есть опасность перестараться. Как писали раньше на стенах туалетов "ничего хорошего из тебя не выйдет".